Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei L. S., jos atstovei advokato padėjėjai Ingridai Varanavičei, institucijos teikiančios išvadą byloje – Kaišiadorių rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Loretai Milkevičienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. S. patikslintą ieškinį atsakovams K. K., G.A. S., institucija teikianti išvadą byloje – Kaišiadorių rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl tėvystės nuginčijimo, tėvystės nustatymo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir bendravimo su jais tvarkos nustatymo, išlaikymo jiems priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė L. S. patikslintu ieškiniu atsakovams K. K. ir G. A. S., institucija teikianti išvadą byloje – Kaišiadorių rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl tėvystės nuginčijimo, tėvystės nustatymo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir bendravimo su jais tvarkos nustatymo, išlaikymo jiems priteisimo, prašė:

Nustatyti, kad atsakovas G.A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nėra L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas.

L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim., gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytame Kaišiadorių rajono civilinės metrikacijos skyriuje, esantį įrašą apie tai, kad atsakovas G. A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) yra L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas;S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytame Kaišiadorių rajono civilinės metrikacijos skyriuje, esantį įrašą apie tai, kad atsakovas G.A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) yra S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas.Pripažinti, kad nepilnamečio vaiko L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gimimo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytas Kaišiadorių rajono civilinės metrikacijos skyriuje, tėvas yra K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) paliekant vaikui tą patį vardą, pavardę, asmens kodą, gimimo datą, gimimo vietą, tautybę bei įrašo numerį gimimo metrikų knygoje, o žiniose apie tėvą įrašant atsakovo anketinius duomenis: „K. K., a. k. (duomenys neskelbtini)Pripažinti, kad nepilnamečio vaiko S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gimimo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytas Kaišiadorių rajono civilinės metrikacijos skyriuje, tėvas yra K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) paliekant vaikui tą patį vardą, pavardę, asmens kodą, gimimo datą, gimimo vietą, tautybę bei įrašo numerį gimimo metrikų knygoje, o žiniose apie tėvą įrašant atsakovo anketinius duomenis: „K. K., a. k. (duomenys neskelbtini)Nustatyti nepilnamečių vaikų L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina L. S., a. k. (duomenys neskelbtini);Nustatyti tokią vaikų L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), bei atsakovo K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) bendravimo tvarką: tėvas K. K. su nepilnamečiais vaikais bendrauja netrukdomai, susitikimų laiką ir vietą suderindamas iš anksto;Priteisti iš atsakovo K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 100,00 Eur (vieną šimtą eurų 00 ct) kiekvienam nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant L. S., a. k. (duomenys neskelbtini);Priteisti iš atsakovo K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės L. S., a. k. (duomenys neskelbtini), naudai 5140,76 Eur išlaikymo už nepilnamečius vaikus įsiskolinimą;Priteisti iš atsakovų K. K. ir Gintauto A. S. valstybės naudai bylinėjimosi išlaidas.

Teismo posėdžio metu ieškovė L. S. ir jos atstovė advokato padėjėja Ingrida Varanavičė palaikė patikslinto ieškinio reikalavimus ir prašė ieškinį tenkinti. Papildomai ieškovė nurodė, kad su atsakovu G. A. S. faktiškai nutraukė santykius 2008 m. Su K. K. nebendrauja nuo 2014 m., nes jis pradėjo stipriau išgėrinėti ir kartą pakėlė prieš ją ranką. K. K. vaikų nelanko ir neišlaiko, iniciatyvos bendrauti nerodo. Sakė, kad pats dirba nelegaliai, tačiau ieškovė nežino kur. Šiuo metu ji pati nedirba, augina vaikus, turi dar vieną suaugusį sūnų 29 metų, tačiau jis gyvena savarankiškai. Prašė palikti dabartines nepilnamečių vaikų pavardes, nes pačios pavardė S., o ir vaikai pripratę prie tokių pavardžių

Atsakovas K. K. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio datą ir vietą informuotas tinkamai (t 2, b. l. 51).

Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Loreta Milkevičienė palaikė tarnybos pateiktas išvadas byloje (t .1 b. l. 39-40, t. 2 b. l. 33), kur nurodoma, kad L. S. šeima nėra įrašyta į Skyriaus socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, vaikų nepriežiūros faktų nėra nustatyta. Seniūnijos specialistų nuomone ieškovė tinkamai rūpinasi ir prižiūri savo vaikus, seniūnija nėra gavusi nusiskundimų dėl šios šeimos. Skyrius mano, kad ieškovės reikalavimas nustatyti L. S. ir S. S. tėvystę yra pagrįstas ir tenkintinas. Taip pat tikslinga tenkinti ieškovės reikalavimą nustatyti vaikų gyvenamąją vietą su motina, nes toks reikalavimas atitinka vaikų interesus. Vertindamas tėvų imperatyvią pareigą vaikui teikti reikalingą išlaikymą, neprieštarauja dėl reikalaujamo išlaikymo dydžio ir formos. Taip pat siūlo atsižvelgti į ieškovės nuomonę ir pereinamuoju laikotarpiu nustatyti K. K. bendravimo su sūnumis tvarką, dalyvaujant motinai.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Išnagrinėjus civilinę bylą, nustatyta, kad santuoka tarp L. S. ir G. A. S. nutraukta 2011-02-10 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo sprendimu (t. 1, b. l. 16-19), įrašas apie tai įrašytas (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (t. 1, b. l. 15). L. S. gimė (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 13), o S. S. gimė(duomenys neskelbtini) įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 14), abiejų vaikų tėvais nurodyti – G. A. S. ir L. S.. Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius 2015-01-09 išvadoje Nr. V-SD-9-(39.5.) (t. 1, b. l. 39-40) nurodė, kad ieškovė Skyriuje paaiškino, kad su atsakovu K. K. kartu gyveno nuo 2009 m., nors santuoką su G.A. S. nutraukė tik (duomenys neskelbtini); gyvenant su K. K. gimė vaikai L. ir S.. Byloje esantis ekspertizės aktas Nr. ES 47/2016(01) (t. 1, b. l. 171) patvirtina, kad G. A. S. nėra vaikų L. S. ir S. S. tėvas.

Nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.150 str.). Iš ieškovės ir atsakovo Gintauto A. S. paaiškinimų, byloje pateiktų rašytinių įrodymų bei Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos Ekspertizės akto nustatyta, kad G. A. S. nėra vaikų L. S. ir S. S. tėvas. Ginčo dėl tėvystės nuginčijimo nėra.

Įvertinus byloje surinktų įrodymų visumą, nustatytina, kad atsakovas G. A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nėra L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nėra G. A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) sūnūs (CK 3.150 str., 3.151 str.). Atsižvelgiant į nustatytą aplinkybę, pripažintini negaliojančiais: L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytame Kaišiadorių rajono civilinės metrikacijos skyriuje, esantis įrašas apie tai, kad atsakovas G. A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) yra L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas bei S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytame Kaišiadorių rajono civilinė metrikacijos skyriuje, esantis įrašas apie tai, kad atsakovas G.A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) yra S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas (CK 149 str. 1 d.).

Kiekvieno vaiko teisė, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus, pirmiausia reiškia vaiko teisę žinoti savo biologinius tėvus ir tai ypač aktualu nesantuokiniams vaikams (Vaiko teisių konvencijos 7 str. 1 d.). Šios teisės užtikrinimą laiduoja CK trečiosios knygos X skyriuje reglamentuojamas vaiko kilmės nustatymo institutas. CK 3.148 str. išvardyti teisiniai tėvystės nustatymo pagrindai. Šio straipsnio 1 dalyje, kaip pagrindas tėvystei nustatyti, nurodyti moksliniai įrodymai (ekspertizių išvados dėl giminystės ryšio įrodymo) ir kitos CPK išvardintos įrodinėjimo priemonės. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos Ekspertizės akte Nr. ES 47/2016(01) (t. 1, b. l. 171) konstatuota, kad atsakovas K. K. yra L. S. tėvas su 99,9999999 % tikimybe ir S. S. tėvas su 99,99999998 % tikimybe (t. 1, b. l. 171-176). Remiantis šiuo įrodymu konstatuojama, kad atsakovas K. K. yra nepilnamečių L. S. ir S. S. tėvas (CK 3.148 str. 1 d.). Atsakovas K. K. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, tačiau ir prieštaravimų nepareiškė, todėl ginčo byloje dėl atsakovo K. K. tėvystės į L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nėra. Esant tokioms aplinkybėms, teismas laiko įrodyta, kad atsakovas K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) yra L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), bei S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o nepilnamečiai L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), yra K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) vaikai (CK 3.146 – 3.148 str.). Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes pripažintina, kad nepilnamečio vaiko L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gimimo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytas Kaišiadorių rajono civilinės metrikacijos skyriuje, tėvas yra K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) paliekant vaikui tą patį vardą, pavardę, asmens kodą gimimo datą, gimimo vietą, tautybę bei įrašo numerį gimimo metrikų knygoje, o žiniose apie tėvą įrašant atsakovo anketinius duomenis: „K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir nepilnamečio vaiko S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gimimo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytas Kaišiadorių rajono civilinės metrikacijos skyriuje, tėvas yra K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) paliekant vaikui tą patį vardą, pavardę, asmens kodą gimimo datą, gimimo vietą, tautybę bei įrašo numerį gimimo metrikų knygoje, o žiniose apie tėvą įrašant atsakovo anketinius duomenis: „K. K., a. k. (duomenys neskelbtini)

Atsakovui K. K. išaiškinta, kad teismo sprendimu nustačius tėvystę, duomenų vaiko gimimo įraše apie tėvą ateityje nuginčyti negalima (CK 3.149 str. 2 d.).

Atsakovas Gintautas A. S. tiek teismui pateiktame Pareiškime (t. 2, b. l. 35), tiek teismo posėdžio metu prieštaravo dėl nepilnamečių ieškovės vaikų pavardžių, teigė, kadangi tai ne jo biologiniai vaikai, tai ir pavardės turėtų būti kitos. Ieškovė pavardes prašė palikti. Atsakovui išaiškintina, kad kreiptis su prašymu į teismą suteikti vaikui vardą ar pavardę, kai tėvai nesusitaria, turi teisę vaiko tėvas, motina ar neveiksnių nepilnamečių tėvų tėvai (globėjai) rūpintojai (CK 3.173 str. 1 d.). Pažymėtina, kad Civilinės metrikacijos taisyklių 103 p. numatyta, jog jeigu tarp suinteresuotų asmenų kyla ginčas, įrašų papildymo, ištaisymo ir pakeitimo klausimai sprendžiami teismine tvarka, todėl šiuo atveju atsakovas, nesutinkantis dėl nepilnamečių L. ir S. S. pavardžių, turi teisę kreiptis į teismą dėl jų pavardžių pakeitimo.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2009-03-20 nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 3K-3-49/2009 buvo nurodžiusi, jog vaiko interesus kiekvienoje byloje būtina individualizuoti. Juos pirmiausiai nulemia teigiama vaiko, kaip sveikos, dorovingos, tvirtos bei intelektualios asmenybės, raida, jo poreikiai turėti saugią asmeninę (tiek fizine, tiek socialine prasme) aplinką, kurioje jis galėtų būti, užsiimti jam reikalingais dalykais, žaisti, lavinti savo gabumus, būti apsaugotas nuo suaugusių kasdienių rūpesčių ir pan. Akcentuotina, kad vaiko interesai – esminis kriterijus, lemiantis teismo išvadas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ar jos pakeitimo. Jis grindžiamas nacionalinių ir tarptautinių teisės aktų garantuojamu prioritetinės vaiko teisių bei interesų apsaugos ir gynimo principu (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d., CK 3.3 str. 1 d., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 p.), kuris reiškia, kad, sprendžiant visus su vaikais susijusius klausimus, visų pirma turi būti atsižvelgiama į jų interesus. Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvada patvirtina, jog nepilnamečiai L. S. ir S. S. nuo pat gimimo gyvena su motina ieškove L. S., atsakovas K. K. neatvyksta vaikų aplankyti, su jais nebendrauja (t. 1 b. l. 39-40, t. 2 b. l. 33). Byloje esanti 2014-11-20 Pažyma apie asmens deklaruotą gyvenamą vietą Nr. (2014-195-PD)-94 (t. 1, b. l. 24) patvirtina, kad ieškovės L. S. ir jos nepilnamečių vaikų L. S. ir S. S. deklaruota gyvenamoji vieta kartu, adresu – (duomenys neskelbtini). Seniūnijos specialistų nuomone ieškovė tinkamai rūpinasi ir prižiūri savo vaikus, seniūnija nėra gavusi nusiskundimų dėl šios šeimos. Šias aplinkybes taip pat patvirtino ir ieškovė teismo posėdžio metu. Akivaizdu, jog ieškovę ir jos nepilnamečius vaikus sieja artimas ir stiprus emocinis bei dvasinis ryšys, ieškovė tinkamai rūpinasi savo vaikų auklėjimu, todėl nepilnamečių gyvenamosios vietos nustatymas su motina labiausiai atitiks jų interesus. Atsakovas K. K. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, tačiau ir prieštaravimų nepareiškė. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nepilnamečių vaikų L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatytina su motina L. S., a. k. (duomenys neskelbtini).

Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo K. K. nepilnamečių vaikų L. S. ir S. S. išlaikymui po 100,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos iki jų pilnametystės Teismo posėdžio metu nurodė, jog ieškinį dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis ir išlaikymo įsiskolinimo palaiko visiškai ir prašo jį tenkinti. Atsakovas K. K. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo.

Tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaikus įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. ir detalizuota CK 3.192 str., kurio 2 dalyje numatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Nustatant nepilnamečio vaiko išlaikymo dydį, turi būti laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principų, kurio esmė yra ta, kad, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo dydžio, teismas privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus (CK 3.3 str. 1 d.). Spręsdamas klausimą dėl vaiko išlaikymo dydžio, teismas turi nustatyti konkretaus vaiko poreikius ir abiejų vaiko tėvų turtinę padėtį. Be to, teismas turi atsižvelgti į tai, kad nustatytas išlaikymas būtų pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas, kad būtų patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Minimalų socialiai priimtiną poreikių tenkinimą šiuo metu atitinka 1 BSI ? 38,00 Eur[1], tačiau, siekiant, jog vaikas suaugęs taptų visaverte asmenybe, išlaikymo forma bei dydis negali būti ribojami vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, jog vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus bei įgytus gebėjimus. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojama praktika, kad bylose dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo orientaciniu kriterijumi taikytina CK 6.461 str. 2 d. nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesinę algą (šiuo metu 350,00 Eur[2]) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-09-13 nutartis Nr. 3K-3-469/2006). Tačiau teismas negali priteisti vaiko išlaikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis, kuri nustatoma atsižvelgiant į visų rūšių gaunamas pajamas, lėšas bankuose ir kitose kredito įstaigose; kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą; vertybinius popierius, juridinius asmenis (individualias įmones ir kt.) bei kitą jų turtą. Sprendžiant dėl tėvų galimybės teikti vaikui optimalų išlaikymą, būtina įvertinti ar jį teikdami, tėvai galės tenkinti būtinus, gyvybiškai svarbius savo poreikius, ir ar dėl to nebus pažeistas proporcingumo principas. Nagrinėjamoje byloje esančių dokumentų duomenimis matyti, kad ieškovė šiuo metu nedirba, jos mėnesio pajamas sudaro tik 165,37 Eur dydžio gaunama socialinė pašalpa bei 30,40 Eur išmoka vaikui (t. 1 b. l. 20, t. 2 b. l. 54). Nuosavybės teise jai priklauso ½ buto su daliniais patogumais, esančio adresu(duomenys neskelbtini). (2015-01-08 Buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktas Nr. V-1, t. 2, b. l. 43-44), duomenų apie įregistruotas transporto priemones, lėšas kredito įstaigose, byloje nėra. Atsakovas K. K. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, duomenų apie savo turtinę padėtį į bylą nepateikė. Įstatyminė pareiga išlaikyti vaiką tėvams suponuoja pareigą teikti įrodymus apie jų realią turtinę padėtį, tačiau byloje duomenų apie atsakovo K. K. turtą, jo šeiminę padėtį, gaunamas pajamas, socialines pašalpas ar išmokas, sveikatos būklę byloje nepateikta. Įstatyme įtvirtintas proporcingumo principas tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties reiškia tai, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties, tačiau vien ta aplinkybė, kad atsakovas, būdamas darbingo amžiaus ir sveikatos, nedirba, pati savaime negali reikšti teisinio pagrindo nepriteisti prašomo dydžio išlaikymą nepilnamečiam vaikui, nes ši aplinkybė nepateisina nuolatinių pajamų iš darbo teisinių santykių neturėjimo. Sunki tėvų padėtis turi reikšmės išlaikymo dydžiui, tačiau visais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą, privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.). Tai reiškia, kad tėvai privalo iš anksto įvertinti esamą turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai rūpintis vaiku. Priešingu atveju tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaiką, ugdyti jo asmenybę, sudaryti būtinas sąlygas vaikui vystytis, atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams. Tėvų pareiga teikti vaikui išlaikymą yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis ar išlaikymo teikėjo nerūpestingu, nesąžiningu elgesiu. Kasacinės instancijos teismo praktikoje pripažįstama, kad, nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. gegužės 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A. L. v. V. L., bylos Nr. 3K-3-303/2008; 2009 m. balandžio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje V. K. v. A. B., bylos Nr. 3K-3-189/2009; 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje I. V. v. A. V., bylos Nr. 3K-3-596/2009). Asmens galėjimas ar negalėjimas pagerinti savo turtinę padėtį yra vertinamoji aplinkybė, priklausanti tiek nuo objektyvių, tiek nuo subjektyvių veiksnių. Subjektyvūs veiksniai – tai paties asmens pastangos, noras, požiūris ir jo vertinamos galimybės gauti pajamas; objektyvūs – išsilavinimas, amžius, sveikata, šalies ekonominė situacija ir kt. aplinkybės, kurių asmuo negali valdyti ir negali būti laikomas už jas atsakingu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. sausio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje D. I. v. R. I., bylos Nr. 3K-3-32/2010; 2010 m. vasario 9 d. nutartis, priimta civilinėje byloje D. B. v. K. M., bylos Nr. 3K-3-71/2010). Byloje nėra pateikta duomenų, kad dėl sveikatos būklės ar kitų aplinkybių atsakovas apskritai negali dirbti, todėl konstatuotina, kad atsakovas turi pilną galimybę dirbti ir/ar susirasti tokį darbą, kuris galėtų užtikrinti tiek jo paties pragyvenimo lygį, tiek sąžiningai ir atsakingai vykdyti pareigą užtikrinti tinkamą sūnų išlaikymą, jų gyvenimo sąlygas bei pakankamą tokio amžiaus vaikų poreikių tenkinimą. Atsakovas negali piktnaudžiauti savo finansine padėtimi, siekdamas išvengti savo pareigos išlaikyti nepilnamečius vaikus.

Įvertinus abiejų tėvų turtinę padėtį, jų dalis išlaikymo prievolėje, gaunamas pajamas bei nepilnamečių vaikų poreikius ir tai, kad ieškovės ir atsakovo sūnūs gyvena su ieškove, t. y. jų sūnums gyvenamąjį būstą užtikrina ieškovė, teikia kasdieninį išlaikymą ir priežiūrą, ko paprastai nekompensuoja išlaikymo iš kito tėvo priteisimas, vadovaudamasis vaikų interesais bei teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, teismas daro išvadą, kad ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo K. K. 100,00 Eur išlaikymą kiekvienam sūnui – L. ir S. S., mokant kas mėnesį periodinėmis išmokomis iki sūnų pilnametystės, neprieštarauja įstatymų nustatytiems reikalavimams bei įgyvendina prioritetinį vaikų teisių ir interesų apsaugos principą (CK 1.5 str., 3.196 str. 1 d. 1 p.). Todėl iš atsakovo K. K. a. k. (duomenys neskelbtini) priteistinas išlaikymas nepilnamečiams vaikams L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 100,00 Eur kiekvienam nuo ieškinio teismui padavimo dienos (2014-12-15) iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka (CK 3.192 str., 3.196 str. 1 d. 1 p.).

Iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai, vaikų poreikiams ir dėl kitų svarbių aplinkybių, tarpusavyje nesusitarus, šalys gali kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo.

Vadovaujantis CK 3.200 str., išlaikymas priteistinas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Išlaikymo įsiskolinimas nustatomas remiantis CK 3.192 str. 2 d. įtvirtintomis nuostatomis. Reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo yra retrospektyvaus pobūdžio, todėl nustatant teisiškai reikšmingus faktus dėl CK 3.200 str. taikymo, turi būti remiamasi tuo metu egzistavusiomis faktinėmis aplinkybėmis, atsižvelgiant į prioritetinius vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą bei protingumo, teisingumo, sąžiningumo principus (CK 3.3 str., 1.5 str.). Išlaikymo įsiskolinimas nesusijęs su tėvo žinojimu, ar nežinojimu apie vaiko gimimą, tuo pagrindu teisė į išlaikymą atsiranda nuo vaiko gimimo, neatsižvelgiant į tėvystės nustatymo datą. Ieškovė ieškinyje ir teismo posėdžio metu prašė priteisti 5140,76 Eur išlaikymo už nepilnamečius vaikus įsiskolinimą, kuris susidarė, kadangi: nuo L. S., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo K. K. juo nesirūpino, neteikė išlaikymo, todėl iš atsakovo priteistinas išlaikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2010-07-22 iki 2014-12-04 – 2606,58 Eur sumoje, (36 mėn. x 250,00 Lt/mėn. = 9000,00 Lt t. y. 2606,58 Eur); nuo S. S., gim. (duomenys neskelbtini), K. K. juo nesirūpino, neteikė jam išlaikymo, todėl iš atsakovo priteistinas išlaikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2012-01-04 iki 2014-12-04 – 2534,18 Eur sumoje (35 mėn. x 250 Lt/ mėn. = 8750,00 Lt, t. y. 2534,18 Eur). Atsakovas atsiliepimo ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, bet ir prieštaravimų nepareiškė. Byloje nenuginčyta aplinkybė, jog atsakovas K. K. visiškai neprisidėjo prie nepilnamečių vaikų išlaikymo, todėl įvertinus visas anksčiau paminėtas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CPK 1.5 str. 4 d.), reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo tenkintinas visiškai ir iš atsakovo K. K. priteistina 5140,76 Eur išlaikymo įsiskolinimas.

Nepilnamečių vaikų išlaikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise tvarkytoja skirtina ieškovė L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) (CK 3.185 str. 1 d.).

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 str. 1 d.). Ieškovė pagal CPK 83 str. 1 d. 2 p. atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo už reikalavimus dėl tėvystės nuginčijimo, tėvystės nustatymo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir bendravimo su jais tvarkos nustatymo, išlaikymo jiems priteisimo 100 procentų Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2014-09-08 sprendimais Nr. TP-2-(2.2)-14-T-3431-4042 (t. 1, b. l. 21-23) ir 2015-04-21 sprendimas Nr. TP-2-(2.2)-14-T-3431-4042 (t. 1, b. l. 99) dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo. Esant tokioms aplinkybėms, iš atsakovo K. K. į valstybės biudžetą priteistina 41,00 Eur žyminis mokestis už reikalavimą dėl tėvystės nustatymo bei 226,22 Eur žyminis mokestis už reikalavimą dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo (CPK 96 str. 1 d.). Iš atsakovo K. K. taip pat priteistinos 26,83 Eur bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu valstybei (t.1 b. l. 2, t. 2 b. l. 2) (CPK 88 str. 1 d. 3 p.) bei 315,20 Eur bylinėjimosi išlaidos valstybei dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų (CPK 96, 99 str.). Vadovaujantis protingumo, teisingumo principais, ieškovės L. S. reikalavimas dėl dalies bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo G. A. S. atmestinas ir bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo G. A. S. nepriteistinos, nes tėvystę nuginčyti galima tik teismo sprendimu, o atsakovas šio ieškinio reikalavimo neginčijo, jį pripažino.

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad G. A. S. a. k. (duomenys neskelbtini) nėra L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nėra G. A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) sūnūs.

Pripažinti negaliojančiu L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytame Kaišiadorių rajono civilinės metrikacijos skyriuje, esantį įrašą apie tai, kad G. A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) yra L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas;

Pripažinti negaliojančiu S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytame Kaišiadorių rajono civilinė metrikacijos skyriuje, esantį įrašą apie tai, kad G. A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) yra S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas.

Pripažinti, kad nepilnamečio vaiko L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim(duomenys neskelbtini), gimimo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytas Kaišiadorių rajono civilinės metrikacijos skyriuje, tėvas yra K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) paliekant vaikui tą patį vardą, pavardę, asmens kodą, gimimo datą, gimimo vietą, tautybę bei įrašo numerį gimimo metrikų knygoje, o žiniose apie tėvą įrašant atsakovo anketinius duomenis: „K. K., a. k. (duomenys neskelbtini)

Pripažinti, kad nepilnamečio vaiko S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gimimo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytas Kaišiadorių rajono civilinės metrikacijos skyriuje, tėvas yra K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) paliekant vaikui tą patį vardą, pavardę, asmens kodą, gimimo datą, gimimo vietą, tautybę bei įrašo numerį gimimo metrikų knygoje, o žiniose apie tėvą įrašant atsakovo anketinius duomenis: „K. K., a. k. (duomenys neskelbtini)

Nustatyti nepilnamečių vaikų L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina L. S., a. k. (duomenys neskelbtini);

Nustatyti tokią vaikų L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), bei K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) bendravimo tvarką: tėvas K. K. su nepilnamečiais vaikais bendrauja netrukdomai, susitikimų laiką ir vietą suderindamas iš anksto.

Priteisti iš K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams sūnui L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 100,00 Eur (vieną šimtą eurų 00 ct) kiekvienam nuo ieškinio teismui padavimo dienos (2014-12-15) iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) L. S., a. k. (duomenys neskelbtini), naudai 5140,76 Eur (penkis tūkstančius vieną šimtą keturiasdešimt eurų 76 ct) išlaikymo už nepilnamečius vaikus įsiskolinimą.

Nepilnamečių L. S. ir S. S. išlaikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise tvarkytoja skirti L. S., a. k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš K. K., (duomenys neskelbtini) 267,22 Eur (du šimtus šešiasdešimt septynis eurus 22 ct) žyminio mokesčio, 315,20 Eur (tris šimtus penkiolika eurų 20 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų bei 26,83 Eur (dvidešimt šešis eurus 83 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.