- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-02-05
- Bylos Nr.
- II-42-522/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 4-49-3-00035-2023-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irina Serafin
- Pažeidėjas
- V. V., Vilniaus apskrities VPK
- Kategorijos
Vilniaus apskrities VPK administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus atstovui Vladislavui Butkevičiui (Vladislav Butkevič).
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, vaizdo konferencijos būdu, išnagrinėjo V. V. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2023-09-12 nutarimo Nr. 10-ANR_N-21693-2023; ROIK: 23218125070.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresnioji tyrėja Aliona Lazdovskaja 2023-09-12 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-21693-2023 V. V. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau –ANK) 481 straipsnio 2 dalyje padarymą paskyrė 220 Eur baudą.
Šalies argumentai
V. V. kreipėsi į teismą su skundu dėl minėto nutarimo ir prašo jį pakeisti; už ANK 481 straipsnio 2 dalyje padarytą nusižengimą taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir panaikinti paskirtą baudą. Ji skunde ir teismo posėdžio metu parodė, kad įvykio metu vartojo necenzūrinius žodžius, tačiau jie nebuvo skirti konkretiems asmenims ar įžeisti atvykusius pareigūnus. Tą vakarą, ketinant su motina pagerinti santykius, tarp jų kilo žodinis konfliktas. V. V. buvo vartojusi jai paskirtus raminamuosius vaistus (duomenys neskelbtini), o vėliau išgėrė alkoholio. Pareiškėja prarado atmintį ir nuovoką, jai prasidėjo alkoholinė psichozė. Jai nustatytas neįgalumas iki 65 metų (iki pensijos). Dėl ligos ji nedirba daugiau nei du metus. Gauna neįgaliojo pašalpą 528 Eur, todėl bauda 220 Eur jai yra labai didelė.. Po šio įvykio dar buvo nubausta 2 kartus už analogiškas veikas. Augina vaiką su raidos atsilikimu. Nuo 2023 m. rugpjūčio mėnesio ji yra užsikodavusi nuo alkoholio vartojimo, vartoja raminamuosius vaistus, nuolatos lankosi pas psichiatrą ir psichologą, gydėsi stacionare. Šiuo metu alkoholio nevartoja. Pareiškėja atsiprašė visų pareigūnų, kuriuos įžeidinėjo būdama neblaivi. Jai gėda dėl tokio elgesio. Nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusižengimo.
Atsiliepimas
Vilniaus apskrities VPK administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius atsiliepime ir atstovas teismo posėdžio metu prašė V. V. skundo netenkinti ir nutarimą palikti nepakeistą. Nusižengimą V. V. padarė pakartotinai. Ji ir toliau vartoja alkoholinius gėrimus ir pažeidinėja viešąją tvarką. 2023-08-05, 2023-08-06 V. V. buvo neblaivi. 2023 metais V. V. yra bausta 6 kartus už įvairius nusižengimus. Dėl bylos nagrinėjimo žodinio proceso tvarka institucijoje prašymas iš jos nebuvo gautas. Prašymų ir papildomų dokumentų ji nepateikė. Kadangi nagrinėjant bylą teisme pareiškėja pažeidimą pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi, todėl sutiko, kad turi būti vertinama kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsižvelgiant į teismo posėdžio metu nustatytas naujas aplinkybes neprieštaravo, kad administracinė nuobauda būtų švelninama sankcijos ribose.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Skundas tenkintinas iš dalies.
ANK641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
Nustatyta, kad V. V. nubausta 220 Eur bauda už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 481 straipsnio 2 dalyje padarymą dėl to, kad ji 2023-08-21, apie 11.20 val., daugiabučio namo kieme, būdama girta (pasitikrinti girtumo nepajėgė), aplinkiniams žmonėms girdint vartojo necenzūrinius rusiškus keiksmažodžius (b. l. 6-11).
Pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pakartotinai (administracinio nusižengimo pakartotinumas yra apibūdinamas ANK 40 straipsnyje) padaro nedidelį viešosios tvarkos pažeidimą, t. y. vartojo necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamai kibo prie žmonių ar padarė kitus tyčinius veiksmus, kuriais siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Padarytas nusižengimas asmeniui užtraukia baudą nuo vieno šimto keturiasdešimt iki dviejų šimtų keturiasdešimt eurų.
Pažymėtina, kad skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokią valstybės prievartą, būtina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-13-2013, 2AT-68-507/2015, 2AT-58-697/2017).
Nagrinėjamo administracinio nusižengimo byloje institucija, skirdama administracinę nuobaudą, nenustatė administracinėn atsakomybėn patrauko asmens atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ko rezultate paskyrė ANK 481 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą artimą maksimaliai administracinę nuobaudą 220 Eur baudą.
Kaip matyti iš bylos duomenų ir teismo posėdžio metu duotų paaiškinimų, administracinėn atsakomybėn patraukta V. V. neginčija 2023-08-21 padaryto administracinio nusižengimo. Aptariamą dieną V. V. konfliktavo su motina, su kuria tarpusavio santykiai yra itin įtempti. Patvirtino, kad buvo vartojusi alkoholio, kurio poveikis sustiprėjo sureagavus su jos vartojamais raminamaisiais vaistais. Nors administracinio nusižengimo protokole V. V. dėl administracinio pažeidimo nesutiko (b. l. 9), visgi teisme pareiškėja savo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailėjosi, atsiprašė pareigūnų, kas pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Svarbu ir tai, kad nenustatyta pareiškėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Pareiškėja neigiamai vertino savo neapgalvotus veiksmus, kurie buvo iššaukti konflikto su motina ir alkoholio su raminamaisiais vaistais vartojimu. Atsižvelgtina ir į V. V. finansinę padėtį. Kaip ji pati teigė teismo posėdžio metu jos mėnesinės pajamos sąlyginai yra nedidelės. Pareiškėja dėl nustatyto neįgalumo (iki 65 m.) negali įsidarbinti, o gaunama neįgalumo pašalpa sudaro 528 Eur. Be to V. V. augina vaiką su raidos atsilikimu, kuris turi specialių poreikių.
Šiuo atveju nustačius byloje pareiškėjos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jos nuoširdų gailėjimąsi ir atsiprašymą, sveikatos būklę, turtinę padėti, teismas daro išvadą, kad V. V. paskirta administracinė nuobauda, mažintina iki sankcijoje numatytos minimalios 140 Eur baudos.
Pareiškėja skunde ir teismo posėdžio metu pateikė prašymą išdėstyti baudos mokėjimą dalimis. ANK 675 straipsnio 3 dalyje yra numatyta, kad atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar pan.), teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas), priimdami nutarimą administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdami į paskirtos baudos dydį. Pareiškėjos prašymas dėl baudos mokėjimo išdėstymo tenkintinas. Atsižvelgiant į V. V. turtinę padėtį, gaunamas pajamas, baudos dydį, paskirtos 140 Eur baudos mokėjimas išdėstytinas dalimis 2 mėnesių terminui, mokant kas mėnesį po 70 Eur įmoką, pradedant mokėti nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Aptartų duomenų pagrindu teismas daro išvadą, kad institucijos priimtas nutarimas konstatavus administracinį nusižengimą buvo teisėtas ir pagrįstas, tačiau teismas plačiau įvertino tiek administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, tiek administracinėn atsakomybėn patrauktos V. V. asmenybę bei veiksmus po administracinio nusižengimo padarymo ir padarė išvadą, jog yra pagrindas taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas paskirtos administracinės nuobaudos atžvilgiu. Atsižvelgiant į tai skundžiamas institucijos nutarimas keičiamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas , vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu,
nutaria:
V. V. skundą patenkinti iš dalies.
Pakeisti Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato 2023-08-21 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-21693-2023; ROIK: 23218125070, dalyje dėl V. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtos administracinės nuobaudos – baudos ir paskirti jai 140 Eur baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, paskirtos 140 Eur baudos mokėjimą išdėstyti 2 mėnesiams nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, kiekvieną mėnesį mokant ne mažiau kaip po 70 Eur
Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmus.