Utenos apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, nuotoliniu būdu (naudojant vaizdo konferencijos programinę įrangą ZOOM) išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. P. individualios įmonės (toliau – IĮ) ieškinį atsakovui ūkininkui Š. K. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš bylos medžiagos ir byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų nustatyta, kad remiantis tarp Ieškovės ir Atsakovo sudarytos 2018 m. rugsėjo 8 d. sutarties Nr. 146 pagrindu (kuria Ieškovė įsipareigojo užpildyti Atsakovo automobilius visų rūšių degalais ir suskystintomis automobilinėmis dujomis pagal Atsakovo vairuotojų pateiktus kelionės lapus, o Atsakovas įsipareigojo apmokėti per 5 kalendorines dienas nuo PVM sąskaitos – faktūros išrašymo dienos (Sutarties 7 punktas). Š. S. taip pat susitarė dėl 0,2 % dydžio delspinigių už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną (Sutarties 11 punktas) (el.b.l. 24)), Ieškovės Atsakovui buvo išrašytos: 2023 m. rugsėjo 30 d. PVM sąskaita – faktūra serija AB Nr. 005958, pagal kurią Atsakovas ne vėliau nei per 5 kalendorines dienas turėjo pareigą sumokėti Ieškovei 2‘624, 52 Eur (el.b.l. 25-26) ir 2023 m. spalio 31 d. sąskaita- faktūra serija AB Nr. 005993, pagal kurią Atsakovas ne vėliau nei per 5 kalendorines dienas turėjo pareigą sumokėti Ieškovei 585,00 Eur. (el. b.l. 27)). Pagal pateiktus skolinių įsipareigojimų dydžio apskaičiavimo duomenis: Atsakovas nėra apmokėjęs dalies 2023 m. rugsėjo 30 d. PVM sąskaitos – faktūros serija AB Nr. 005958, 321,36 EUR sumoje ir visos 585,00 Eur sumos pagal 2023 m. spalio 31 d. sąskaitą - faktūrą serija AB Nr. 005993. Ieškovė pateikė skolinių įsipareigojimų paskaičiavimo pažymą ir delspinigių skaičiavimo sąskaitas, kuriose nurodoma, kad skolinius Atsakovo įsipareigojimus sudaro: 906,36 Eur skola, 647,13 Eur delspinigių, 70,92 Eur pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str. 5 d. ir 3 str. apskaičiuotų mokėtinų palūkanų (el.b.l. 28,42-47).

2024 m. rugsėjo 12 d. Ieškovas pateikė pareiškimą dėl teismo įsakymo priėmimo, kuriuo prašė teismo Ieškovo naudai iš skolininko ūkininko Š. K. priteisti: 1554,01 Eur skolą, 745,92 Eur delspinigių, 598,50 Eur bylinėjimosi išlaidų, iš viso 2898,43 Eur (du tūkstančius aštuonis šimtus devyniasdešimt aštuonis eurus 43 ct) ir 8 (aštuonių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 2299,93 Eur (dviejų tūkstančių dviejų šimtų devyniasdešimt devynių eurų 93 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2024 m. rugsėjo 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (el.b.l. 1-4). Pareiškime nurodoma, jog skoliniai įsipareigojimai yra kilę iš kreditoriaus išrašytų ir pateiktų sąskaitų-faktūrų, kurių skolininkas nėra apmokėjęs: t.y. 2023-09-30 sąskaita faktūra Nr. AB005958 (suma – 2.624,52 EUR), 2023-10-31 sąskaita faktūra Nr. AB005993 (suma – 585,00 EUR), 2023-12-01 sąskaita – faktūra Nr. AB006027 (suma – 224,00 EUR), 2024-02-29 sąskaita – faktūra Nr. DEL AP2401 (suma – 334,86 EUR), 2024-03-31 sąskaita faktūra Nr. DEL AP2402 (suma – 78,27 EUR), 2024-04-30 sąskaita faktūra Nr. DEL AP2404 (suma – 67,82 EUR), 2024-05-31 sąskaita faktūra Nr. DEL AP2405 (suma – 41,14 EUR), 2024-06-30 sąskaita – faktūra Nr. DEL AP2408 (suma – 40,94 EUR), 2024-07-31 sąskaita faktūra Nr. DEL AP2410 (suma – 42,31 EUR), 2024-08-31 sąskaita faktūra Nr. DEL AP2411 (suma – 42,31 EUR).

2024 m. rugsėjo 13 d. teismo įsakymu (civilinė byla Nr. eL2-8258-664/2024) pareiškimas buvo patenkintas (el.b.l. 10-11). 2024 m. spalio 2 d. gavus Atsakovo prieštaravimus ir 2024 m. spalio 16 d. ieškovui pateikus ieškininį pareiškimą – teismo įsakymas 2024 m. spalio 22 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų nutartimi buvo panaikintas ir priimtas ieškininis pareiškimas (el.b.l. 48-49). 2024 m. spalio 2 d. prieštaravimus Atsakovas grindė tuo, jog į įsiskolinimo sumą (apskaičiuojant skolą ir delspinigius) nepagrįstai įtraukta ir 2023-12-01 sąskaita – faktūra Nr. AB006027 (suma – 224,00 EUR), kurią Atsakovas yra apmokėjęs (el.b.l. 15-16,17). Taip pat prie atsiliepimo į ieškinį Atsakovas pateikė tarp Ieškovės, Atsakovo ir Atsakovo finansininkų (D. J.) elektroniniu būdu 2024-09-30 – 2024-10-23 vykusį susirašinėjimą. (el.b.l. 58-62).

Kadangi Atsakovas nurodė, jog pilnai pripažįsta ir neginčija skolinius įsipareigojimus Ieškovei, tai yra neginčija fakto, jog pilnai neatsiskaitė su Ieškove ir liko skolingas: 321,36 EUR sumoje pagal 2023 m. rugsėjo 30 d. Ieškovės Atsakovui išrašytą PVM sąskaitą – faktūrą serija AB Nr. 005958 ir 585,00 EUR sumoje pagal 2023 m. spalio 31 d. Ieškovė Atsakovui pateiktą sąskaitą - faktūrą serija AB Nr. 005993, taip pat tarp šalių nėra ginčo dėl ieškiniu prašomų priteisti sumų (įsiskolinimo, delspinigių) pagrįstumo ir jų dydžių (906,36 Eur skolos, 647,13 Eur delspinigių, 70,92 Eur pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str. 5 d. ir 3 str. apskaičiuotų mokėtinų palūkanų, 40,00 Eur sumos pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 str., ir 38,00 Eur žyminio mokesčio), todėl teismas nurodo sutrumpintus motyvus (CPK 268 straipsnio 5 dalis).

CK 6.38 straipsnyje numatyta, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutartį, atsiranda civilinė atsakomybė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų, o kita šalis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis). Pirminis Ieškovės pareiškimas teisme priimtas 2024 m. rugsėjo 13 d. (el.b.l. 1-9, 10-11), todėl ši data laikoma bylos iškėlimo teisme diena.

Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis).

Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad mokėjimo, pelno palūkanos, t. y. mokestis už pinigų skolinimą, iš esmės skiriasi nuo kompensuojamųjų palūkanų, mokamų už prievolės įvykdymo termino praleidimą. Kreditoriaus reikalavimas sumokėti palūkanas už pinigų skolinimą sutarties nustatytu terminu traktuotinas ne kaip reikalavimas atlyginti dėl kreditoriaus pinigų naudojimo patirtus nuostolius, bet kaip reikalavimas prievolę įvykdyti natūra, t. y. sumokėti įstatyme ar šalių sutartyje nustatytą mokestį už naudojimąsi paskolos suma – palūkanas (CK 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. balandžio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-200/2013; 2014 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-272/2014). Kreditoriaus reikalavimas sumokėti kompensuojamąsias palūkanas, kitaip tariant, atlyginti dėl piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimo atsiradusius nuostolius, laikytinas reikalavimu skolininkui taikyti civilinę atsakomybę. Kreditoriaus nuostoliai – tai negautos pajamos, t. y. negautos pelno (mokėjimo) palūkanos, kurias jis būtų gavęs, jeigu prievolė būtų buvusi įvykdyta laiku. Kompensuojamosios palūkanos šiuo atveju laikytinos minimaliais kreditoriaus nuostoliais, patirtais dėl laiku negrąžintos skolos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. kovo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-98/2014). Kompensuojamos palūkanos skaičiuojamos iki bylos iškėlimo teisme dienos.

Atsižvelgus į bylos medžiagą, konstatuotina, jog pagal 2023 m. rugsėjo 30 d. Ieškovės Atsakovui išrašytą PVM sąskaitą – faktūrą serija AB Nr. 005958, pagal kurią Atsakovas ne vėliau nei per 5 kalendorines dienas turėjo pareigą sumokėti Ieškovei 2‘624, 52 Eur, Atsakovas nėra atsiskaitęs pagal nurodytą sąskaitą – faktūrą 321,36 Eur sumoje. 2023 m. spalio 31 d. Ieškovė Atsakovui pateikė sąskaitą - faktūrą serija AB Nr. 005993, pagal kurią Atsakovas ne vėliau nei per 5 kalendorines dienas turėjo pareigą sumokėti Ieškovei 585,00 Eur. Atsakovas nėra atsiskaitęs pagal minėtą sąskaitą-faktūrą. Pagal šalių sudarytą S. Š. sutarė dėl 0,2 % dydžio delspinigių už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną (Sutarties 11 punktas). Taigi, skoliniai įsipareigojimai pagal PVM sąskaitą – faktūrą serija AB Nr. 005958 yra 321,36 Eur skola, 221,1 Eur delspinigiai (skaičiuojant nuo 2023 m. spalio 5 d. iki 2024 m. rugsėjo 12 d.) ir 24,23 Eur padidintos palūkanos pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str. 5 d. ir 3 str.). Skoliniai įsipareigojimai pagal sąskaitą - faktūrą serija AB Nr. 005993 yra 585,00 Eur skola, 367,38 Eur delspinigiai (skaičiuojant nuo 2023 m. lapkričio 5 d. iki 2024 m. rugsėjo 12 d.) ir 40,26 Eur padidintos palūkanos pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str. 5 d. ir 3 str.).

Bendroji civilinės teisės taisyklė yra įskaitinių netesybų taikymas, t. y. baudinių netesybų netaikymas arba jų taikymas tik atskirų rūšių sutartims (CK 6.874 straipsnio 1 dalis). CK 6.73 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad netesybos (delspinigiai kaip netesybų rūšis) įskaitomos į nuostolių atlyginimą (analogiška taisyklė – CK 6.258 straipsnio 2 dalyje). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinta, kad kompensuojamąją funkciją gali atlikti palūkanos. Jos yra nustatomos sutartyje arba įstatymuose. Jeigu kreditorius civilinėje byloje neįrodinėja didesnio nuostolių dydžio, o remiasi palūkanų dydžiu, tai jis reikalauja minimalių nuostolių atlyginimo. Tokiu atveju turi būti vadovaujamasi įskaitinių netesybų taisykle – netesybos įskaitomos į nuostolius, taip pat ir į minimalius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. rugsėjo 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-367/2006). Taigi negali būti kartu skaičiuojamos kompensuojamosios palūkanos ir delspinigiai; kreditoriui iš skolininko reikalaujant atlyginti ir netesybas (delspinigius), ir kompensuojamąsias palūkanas, atlyginama tik didesnioji suma, apimanti mažesniąją (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 8 d. nutartis Nr. e3K-3-110-219/2019 ), todėl Ieškovės reikalavimas dėl netesybų priteisimo tenkinamas iš dalies, priteisiant iš Atsakovo didesniąją netesybų dalį, t. y. 588,48 Eur (221,1 Eur +367,38 Eur ) delspinigių.

Pagal CK 6.249 straipsnio 4 dalį be tiesioginių nuostolių ir negautų pajamų, į nuostolius įskaičiuojamos: 1) protingos išlaidos, skirtos žalos prevencijai ar jai sumažinti; 2) protingos išlaidos, susijusios su civilinės atsakomybės ir žalos įvertinimu; 3) protingos išlaidos, susijusios su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka. Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 str. 1 d. nustatyta, kad kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 Eur sumą. Šis Ieškovės pareikštas reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-02 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012-06-08 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012; kt.). Procesinėms palūkanoms skaičiuoti ir priteisti būtinos dvi pagrindinės sąlygos: bylos iškėlimo teisme faktas ir kreditoriaus reikalavimas priteisti procesines palūkanas. Taip pat pažymėtina, kad procesinės palūkanos priteisiamos visais atvejais, jei byloje yra pareikštas reikalavimas tokias palūkanas skaičiuoti ir ieškinys tenkinamas. Toks reikalavimas ieškinyje buvo pareikštas. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, į procesinių palūkanų paskirtį bei žinant, kada civilinė byla buvo iškelta 2024 m. rugsėjo 13 d. (el.b.l. 1-5) darytina išvada, jog Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, 6.210 straipsnio 2 dalį ir LR mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalį iš Atsakovo Ieškovei priteistinos 8 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistinos 906,36 Eur skolos sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2024 m. rugsėjo 13 d. (el.b.l. 19-23, 28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Bylinėjimosi išlaidos.

Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas principas, pagal kurį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas atlygina bylą pralaimėjusi šalis. Jei ieškinys patenkinamas iš dalies, tai bylinėjimosi išlaidų atlyginimui taikomas patenkintų ir atmestų reikalavimų dalių proporcingumo principas (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos apeliacinis teismas, formuodamas vieningą teismų praktiką, yra nurodęs, jog paskirstant bylinėjimosi išlaidas lemiamą reikšmę turi ne tik galutinis proceso rezultatas, bet ir procesinis šalių elgesys, tai yra įvertinamas bylinėjimosi išlaidų susidarymo priežastingumas, kiek apdairiai ir rūpestingai elgėsi šalys, atlikdamos procesinius veiksmus, įskaitant ieškinio padavimą ir ieškovo reikalavimų ginčijimą iki jam kreipiantis į teismą (Lietuvos apeliacinio teismo 2007 m. lapkričio 29 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-758/2007).

Nagrinėjamu atveju tarp šalių nėra ginčo dėl ieškininių reikalavimų. Teismas, išanalizavęs bylos medžiagą ir sutikdamas su Atsakovo nurodyta aplinkybe, jog Ieškovės pareiškime dėl teismo įsakymo priėmimo ir ieškinyje suformuluotų reikalavimų (dėl skolos priteisimo) apimtis (ieškinio dalykas) iš dalies pakito (2024 m. rugsėjo 12 d. pateiktu pareiškimu dėl teismo įsakymo priėmimo, iš Atsakovo buvo prašoma priteisti: 1554,01 Eur skolos, 745,92 Eur delspinigių, 598,50 Eur bylinėjimosi išlaidų, iš viso 2898,43 Eur ir 8 (aštuonių) procentų dydžio metines palūkanas, skolinius įsipareigojimus grindžiant devyniomis sąskaitomis-faktūromis, tuo tarpu 2024 m. spalio 16 d. pateiktu ieškininiu pareiškimu, pateiktu po Atsakovo teikto prieštaravimo, prašomos priteisti skolos dydis buvo sumažintas (pakeistas) ir prašoma priteisti: 906,36 Eur skolos, 647,13 EUR delspinigių, 70,92 Eur palūkanų, 8 % metines palūkanas ir skoliniai įsipareigojimai grindžiami tik dvejomis sąskaitomis-faktūromis), taip pat sutikdamas, jog ieškinio dalyko patikslinimui įtakos turėjo ir Atsakovo prieštaravimuose į teismo įsakymą nurodyti argumentai (tai pripažino ir pati Ieškovė), tačiau akcentuoja į tai, kad, net ir pripažindamas skolinius įsipareigojimus, juos žinodamas, Atsakovas nei iki Ieškovei kreipiantis į teismą su pareiškimu dėl teismo įsakymo išdavimo, nei po prieštaravimo dėl teismo įsakymo pateikimo, pagrindinės skolos ar jos dalies Ieškovei savanoriškai neatlygino, todėl Ieškovė buvo priversta kreiptis į teismą su ieškininiu pareiškimu, ko pasekoje ir patyrė papildomas bylinėjimosi išlaidas advokato pagalbai apmokėti. Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, jog nuo skolos susidarymo (Atsakovas neatsiskaitė su Ieškove pagal 2023 metais išrašytas sąskaitas-faktūras) iki Ieškovės kreipimosi į teismą praėjo metai laiko, Ieškovė nurodo (Atsakovas šio fakto neginčija), jog ne kartą bandė tartis su Atsakovu dėl skolinių įsipareigojimų įvykdymo taikiu būdu, Atsakovas labai ilgą laiką išsisukinėjo ir vengė įvykdyti savo skolinius įsipareigojimus, tai yra nebendradarbiavo su Ieškove, todėl Atsakovo teiginiai apie Ieškovės nesąžiningumą (pavėluotai teiktus duomenis apie delspinigių paskaičiavimą, kurių Atsakovas neginčija), ir prašymą šiuo pagrindu peržiūrėti Ieškovės patirtų bylinėjimosi išlaidų advokato pagalbai apmokėti dydį (jų būtinumą), atmestini kaip nepagrįsti.

Teismas, taikydamas CPK 88 str., pagal realumo, būtinumo ir pagrįstumo kriterijus pripažinęs, kad šalis turėjo bylinėjimosi išlaidų ir kad jos turi būti apmokamos, sprendžia, ar advokatui už teisinę pagalbą civilinėje byloje asmens sumokėtos sumos pripažįstamos bylinėjimosi išlaidomis ir turi būti atlyginamos. Ne visos faktiškai šalių sumokėtos sumos advokato pagalbai teismo gali būti pripažįstamos pagrįstomis, nes teismas neturi toleruoti pernelyg didelio ir nepagrįsto šalies išlaidavimo. Jeigu realiai išmokėtos sumos neatitinka pagrįstumo kriterijaus, tai teismas nustato jų pagrįstą dydį, o kitos dalies išlaidų nepriteisia. Tai reiškia, jog teismui yra suteikta teisė, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo principais bei realumo, būtinumo ir pagrįstumo kriterijais, įvertinti šalių patirtas išlaidas advokato pagalbai apmokėti bei nustatyti jų dydį, kad nebūtų pažeistas šalių lygiateisiškumo principas. Spręsdamas dėl advokato pagalbai apmokėti išleistos išlaidų dalies dydžio, teismas turi vadovautis CPK 98 str. 2 d. ir atsižvelgti į tokias aplinkybes: 1) Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) nurodytus maksimalius dydžius bei šiame teisės akte nurodytus kriterijus; 2) bylos sudėtingumą; 3) advokato darbo ir laiko sąnaudas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-10-28 nutartis, priimta civilinėje byloje 3K-3-533/2008).

Iš 2023 m. rugpjūčio 31 d. atstovavimo sutarties matyti, jog A. P. IĮ byloje atstovavo advokatų profesinės bendrijos „Motieka ir Audzevičius“ advokatė S. B. (el.b.l. 6,30). Remiantis teismui pateiktais duomenimis Ieškovė byloje patyrė šias bylinėjimosi išlaidas: 38 Eur žyminio mokesčio (el.b.l. 5,29) ir 1415,70 Eur bylinėjimosi išlaidų advokato pagalbai apmokėti, kurias sudaro: 544,50 Eur pagal 2024-09-12 PVM sąskaitą faktūrą MA Nr. 2024-09-007 už teisines paslaugas (2 val.30 min. susipažinimas su dokumentais ir pareiškimo dėl teismo įsakymo priėmimo parengimas) (el.b.l. 7,8,9, 31-33); 435,60 Eur pagal 2024-10-16 PVM sąskaitą faktūrą MA Nr. 2024-10-010 už teisines paslaugas (2 val. ieškininio pareiškimo dėl priverstinio skolinių įsipareigojimų įvykdymo parengimas) (el.b.l. 34-36) ir 435,60 Eur pagal 2024-11-26 PVM sąskaitą faktūrą MA Nr. 2024-11-009 už teisines paslaugas (2 val. pasirengimas ir dalyvavimas teismo posėdyje) (el.b.l. 70-72).

Ieškovės prašomos priteisti sumos, susijusios su procesinių dokumentų parengimu, suteiktomis teisinėmis konsultacijomis, pasirengimu teismo posėdžiams ir atstovavimu teismo posėdyje, neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio (redakcija, galiojanti nuo 2015 m. kovo 20 d.) 7, 8.2, 8.10, 8.13, 8.16, 8.17, 8.19 punktuose nustatytų dydžių ir teismo pripažįstamos pagrįstomis.

Esant nurodytoms aplinkybėms (Ieškovės ieškinį patenkinus 92,21 procentų), Ieškovei iš Atsakovės priteistina 1340,57 Eur bylinėjimosi išlaidų suma ((1415,70 Eur +38 Eur) x 92,21 procentų = 1340,57 Eur).

Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260, 265, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovei A. P. individualiai įmonei, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), iš atsakovo ūkininko Š. K. (kodas (duomenys neskelbtini)), asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini), 906,36 Eur (devynis šimtus šešis eurus ir trisdešimt šešis centus) skolos, 588,48 Eur (penkis šimtus aštuoniasdešimt aštuonis eurus 48 centų) delspinigių, 40,00 Eur (keturiasdešimt eurų) sumą pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 str., 8 % metines palūkanas už priteistą 906,36 Eur sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2024 m. rugsėjo 13 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, taip pat 1340,57 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus keturiasdešimt eurų 57 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.