Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Grauželio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Astos Urbonienės ir Jolantos Medvedevienės,

dalyvaujant pareiškėjai V. V. , jos atstovei advokatei A. B. , atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, atstovaujamos Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Prienų ir Birštono skyriaus, atstovei A. M. , trečiojo suinteresuoto asmens Prienų rajono savivaldybės administracijos atstovei V. D. , tretiesiems suinteresuotiems asmenims V. B. , O. A. ir Z. L. ,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos V. V. skundą atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, su trečiaisiais suinteresuotais asmenimis Prienų rajono savivaldybės administracija, V. B. , O. A. , Z. L. , G. M. ir D. B. dėl įsakymo, rašto panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Priimtą 2012-07-05 įsakymą apskundė NŽT, tačiau ši 2012-09-27 raštu Nr. lSS-(7.5)-1805, NŽT Prienų ir Birštono skyriaus vedėjos 2012-07-05 įsakymą paliko galioti, nurodydama, kad 4 m. pločio ginčo kelias jos motinai O. Č. Kauno apskrities valdytojo administracijos 1996 m. lapkričio 18 d. sprendimu Nr. 69-4414, atstatant nuosavybės teises į žemę, nebuvo įskaičiuotas į žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini)plotą, o žemės sklypo 1996-07-04 Nr. (duomenys neskelbtini)planas, vadovaujantis Teritorijų planavimo įstatymo 21 straipsnio 2 dalies nuostatomis, prilyginamas detaliojo teritorijų planavimo dokumentui, be to, žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini)ir 4 m pločio ginčo kelias pažymėti teritorijų planavimo dokumente - N. Ū. kadastro vietovės preliminariniame žemėtvarkos projekte.

Su minėtais sprendimais nesutinka, kadangi N. Ū. kadastrinėje vietovėje, (duomenys neskelbtini), toje vietoje, kur yra jai ir tretiesiems asmenims priklausantys žemės sklypai, iki nuosavybės teisių atkūrimo, kelių apskritai nebuvo, nes toje vietoje buvo plyni laukai.

Pirmasis N. Ū. kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektas, kaip galutinio projektavimo rezultatas, buvo patvirtintas Kauno apskrities viršininko 1998-11-03 įsakymu Nr. 07-6415. Preliminarusis žemės reformos žemėtvarkos projektas yra tik pirmoji žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo stadija, todėl tik 1998 metais nustatyta tvarka parengtas, suderintas ir 1998-11-03 įsakymu Nr. 07-6415 patvirtintas N. Ū. kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektas, yra vietovės lygmens specialiojo teritorijų planavimo dokumentas, kuriuo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 8 str., projektuojami keliai. Šiame projekte suprojektuotas bendro naudojimo kelių tinklas pažymėtas raudonai. Bendro naudojimo kelias tretiesiems asmenims patekti į jų žemės sklypus suprojektuotas tokiu būdu, kaip tai buvo numatyta M. G. (dabartinė savininkė D. B. ) 1995-09-30 žemės sklypo ribų parodymo ir jų paženklinimo akte: „kelias paliekamas einantis nuo V. L. , pratęsiant statmenai iki bandokelio. Bandokelis paliekamas taip pat kaip kelias ir į plotą neįskaičiuojamas.“

Sekantis N. Ū. kadastrinės vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektas buvo patvirtintas Kauno apskrities viršininko 1999-12-29 įsakymu Nr. 02-07-8292. Jame aiškiai matosi, kad jokio kelio, kaip bendro naudojimo kelio, pareiškėjos žemės sklypo vakarinėje dalyje nėra, o privažiavimai kaimynams - tretiesiems asmenims suprojektuoti.

N. Ū. kadastrinės vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte, patvirtintame Kauno apskrities viršininko 2005-06-28 įsakymu Nr. 02-07-6497, taip pat aiškiai matosi suformuotas bendro naudojimo kelių tinklas ir matyti, kad joks bendro naudojimo kelias per pareiškėjos žemės sklypo Nr. 214-1 vakarinę dalį nenumatytas, neprojektuojamas.

Nei abrisas, nei laikinasis žemės sklypo planas nėra specialiojo teritorijų planavimo dokumentai. Abrisas yra skirtas lauko matavimo duomenims pažymėti. Abrisas nėra sklypo formavimą ar nuosavybės teises patvirtinantis dokumentas. Laikinasis žemė sklypo planas taip pat nėra specialusis teritorijų planavimo dokumentas. Analogišką ginčą dėl to paties ginčo kelio suprojektavimo tame pačiame, jai nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype Nr. (duomenys neskelbtini), be jos sutikimo, jau yra nagrinėjęs Kauno apygardos administracinis teismas, administracinė b. Nr. 1-151-402/2010, ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, administracinė b. Nr. A858-2186/2011, kuris 2011-05-23 nutartyje nurodė, kad žemės sklypo abrisas ir laikinasis žemės sklypo planas nėra tie dokumentai, iš kurių būtų galima spręsti, kad nuosavybės teisių atkūrimo momentu de jure egzistavo tam tikras kelias ar jis buvo projektuojamas/suprojektuotas.

NŽT nepagrįstai teigia, kad laikinasis 1996-07-04 žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini)planas vadovaujantis Teritorijų planavimo įstatymo 21 straipsnio 2 dalies nuostatomis prilyginamas detaliojo teritorijų planavimo dokumentui. Ši nuostata Teritorijų planavimo įstatyme atsirado tik 2004-05-01, įsigaliojus 2004-01-15 Teritorijų planavimo įstatymo pakeitimo įstatymui Nr. IX-1962, o laikinasis žemės sklypo planas parengtas 1996-07-04, todėl tik po 2004-05-01 Vyriausybės nustatyta tvarka parengti ir patvirtinti žemės sklypų planai gali būti prilyginti detaliojo teritorijų planavimo dokumentams.

Nurodyti dokumentai patvirtina, kad visas žemės sklypas Nr(duomenys neskelbtini)pareiškėjai priklauso nuosavybės teise ir jame nebuvo teisės aktų nustatyta tvarka suprojektuotas 4 m pločio bendro naudojimo kelias jos žemės sklypo vakarinėje dalyje, todėl bet kokie žemės sklypų (kelių) projektavimai jos žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) ribose ir jos žemės sklypo sąskaita, be jos, kaip savininkės sutikimo, yra šiurkštus jos nuosavybės teisių pažeidimas. Nuosavybės teisių atkūrimo į žemės sklypą Nr. (duomenys neskelbtini) momentu aptariamas kelias teisiniu požiūriu neegzistavo (Kauno apygardos administracinis teismas, administracinė b. Nr. 1-151-402/2010, ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, administracinė b. Nr. A858-2186/2011), minėto kelio pažymėjimas žemėtvarkos projekte de facto reiškia neegzistavusio kelio, einančio per pareiškėjai nuosavybės teise priklausantį žemės sklypą, įteisinimą, taigi, faktiškai tai reiškia pareiškėjos nuosavybės teisių apribojimą, iš esmės servituto nustatymą pareiškėjai privačios nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nuosavybės teisės į žemės sklypą Nr. 214-1 Kauno apskrities viršininko administracijos 1996 m. lapkričio 18 d. įsakymu Nr. 07-5593 „Dėl nuosavybės teisės atstatymo į žemę ir mišką kaimo vietovėje Prienų rajone“ ir 1996 m. lapkričio 18 d. sprendimu Nr. 69-4414 atkurtos pareiškėjos motinai O. Č. . VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, kad 4,66 ha žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini)suformuotas ir įregistruotas 1996 m. gruodžio 20 d., jam suteiktas kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)ir unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Prieš atkuriant nuosavybės teises N. Ū. kadastro vietovės projekto autorė A. B. ir N. Ū. apylinkės agrarinės reformos tarnybos specialistas S. B. 1996 m. birželio 12 d. paženklino vietovėje pareiškėjos V. V. motinai O. Č. grąžinamus natūra žemės sklypus Nr. (duomenys neskelbtini) (4,66 ha – lauko žemė ir namų valda) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (4,97 ha lauko žemė). Žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini)1996 m. birželio 12 d. abrise ir 1996 m. liepos 4 d. šio žemės sklypo plane yra pažymėtas 4 m pločio vietinės reikšmės kelias, kuris pietryčių-šiaurės vakarų kryptimi nuo žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) iki žemės sklypo 192 kerta žemės sklypą Nr. (duomenys neskelbtini). Šis kelias yra įsiterpęs į žemės sklypą Nr. (duomenys neskelbtini) ir nėra įskaičiuotas į žemės sklypo plotą. Šią aplinkybę patvirtina žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini)žemės naudmenų plotų skaičiavimo lentelė, kurioje nurodyta, kad žemės sklype Nr. (duomenys neskelbtini) įsiterpę kontūrai Nr. 1 yra kelias 4 m, kurio plotas yra 0,07 ha. Be to, O. Č. Žemės sklypų, skiriamų privačiam ūkiui steigti arba nuomai, ribų parodymo ir jų paženklinimo 1996 m. birželio 12 d. akte bei žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini)plane savo parašais patvirtino, kad sutinka su paženklinto vietovėje žemės sklypo plotu, ribomis ir vietinės reikšmės keliu, kertančiu žemės sklypą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nuosavybės teisių į žemę atkūrimo O. Č. metu žemės reformos darbai kaimo vietovėje buvo vykdomi Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1993 m. spalio 19 d. nutarimo Nr. 785 „Dėl žemės reformos vykdymo kaimo vietovėje, iki bus parengti kompleksiniai žemės reformos žemėtvarkos projektai“ (Žin., 1993, Nr. 1075) nustatyta tvarka. Šio nutarimo 1.7.1 punktas reglamentavo, kad preliminariniuose žemės reformos žemėtvarkos projektuose suformuojami numatomi privatizuoti žemės sklypai asmenims, susigrąžinantiems žemę ir mišką natūra ūkininko ūkiui steigti, jeigu jie Žemės ūkio ministerijos nustatyta tvarka pripažinti pasirengusiais ūkininkauti, o jų susigrąžinama žemė sudaro ne mažiau kaip 3 hektarus žemės ūkio naudmenų. Vadovaujantis šiuo teisės aktu, N. Ū. kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos preliminariniame projekte buvo suformuotas O. Č. natūra grąžintinas žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame yra pažymėtas 4 m pločio projektuojamas kelias, kuris pietryčių-šiaurės vakarų kryptimi kerta žemės sklypą Nr. (duomenys neskelbtini)iki žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini). Minėto nutarimo 1.15 punktas nustatė, kad sprendimai dėl nuosavybės teisės į žemę ar mišką atstatymo priimami pagal preliminariniuose žemės reformos žemėtvarkos projektuose suformuotų žemės sklypų charakteristikas ir apylinkės agrarinės reformos tarnybų išvadas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, ir parengiami žemės nuosavybę ir naudojimo teisę patvirtinantys dokumentai. Todėl nuosavybės teisių atkūrimo O. Č. metu, teisės aktuose buvo numatyta galimybė atkurti nuosavybės teises į žemės sklypus, suformuotus preliminariuose žemės reformos žemėtvarkos projektuose. Nurodė, kad su visomis institucijomis preliminarus projektas buvo suderintas ir 1993 m. vasario 26 d. Prienų rajono valdyba protokolu Nr. 2 pritarė N. Ū. preliminariam žemės reformos žemėtvarkos projektui, kaip ir numatyta minėto nutarimo 1.13 punkte.

Žemės reformos žemėtvarkos projektai pradėti rengti 1998 metais, įsigaliojus Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1998 m. balandžio 1 d. nutarimui Nr. 385 „Dėl žemės reformos vykdymo kaimo vietovėje“ (Žin., 1998, Nr. 33-882). Pirmasis N. Ū. kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektas patvirtintas Kauno apskrities viršininko 1998 m. lapkričio 3 d. įsakymu Nr. 07-6415 „Dėl žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo“. Nuosavybės teisės pareiškėjos motinai O. Č. atkurtos iki 1998 metų. Pagal atkūrimo metu galiojusius teisės aktus, žemės sklypas į kurį atkurtos nuosavybės teisės O. Č. buvo suformuotas preliminariame žemės reformos žemėtvarkos projekte, pažymėtos jo ribos, jame esanti situacija, įsiterpęs 4 m pločio kelias taip, kaip nurodyta N. Ū. kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos preliminariniame projekte, žemės sklypo plane bei abrise. Tai, kad žemės sklype yra kelias, patvirtina į bylą pateiktos 1997 m., 2005 m., 2009 m. ortofotografinių žemėlapių kopijos.

Kauno apygardos administracinis teismas 2010 m. spalio 7 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. I-151-402/2010 panaikino Kauno apskrities viršininko 2008 m. liepos 1 d. įsakymą Nr. 02-07-7975 „Dėl Kauno apskrities viršininko 2007-09-18 įsakymo Nr. 02-07-9884 pakeitimo“, tačiau liko galioti Kauno apskrities viršininko 2007 m. rugsėjo 18 d. įsakymas Nr. 02-07-9884 „Dėl N. Ū. kadastrinės vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto patikslinimo“, kurio 1 punktu buvo pažymėti projekte natūroje esantys keliai pagal pridedamą planą. Šiame plane pareiškėjai V. V. nuosavybės teise valdomame sklype Nr. (duomenys neskelbtini)pažymėtas esamas 4 m pločio ginčo kelias (ruda spalva). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2011-05-23 nutartimi administracinėje byloje Nr. A-858-2186/2011 palikdamas galioti Kauno apygardos administracinio teismo 2010 m. spalio 7 d. sprendimą nepakeistą, nurodė, kad nuosavybės teisių atkūrimo momentu byloje aptariamas ginčo kelias, pažymėtas žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini)plane, kaip kertantis žemės sklypą Nr. (duomenys neskelbtini), tinkamai nebuvo įteisintas, taip pat nurodė, kad ginčo kelio pažymėjimas žemės reformos žemėtvarkos projekte galimas tik teisės aktų nustatyta tvarka įteisinus minėtą kelią. Pažymėtina tai, kad nagrinėjant šią administracinę bylą nei KAAT, nei LVAT nebuvo pateiktas N. Ū. kadastro vietovės preliminarus žemės reformos žemėtvarkos projektas. Atsižvelgiant į tai, NŽT Prienų ir Birštono skyrius pagrįstai 2012 m. liepos 5 d. įsakymu Nr. 10VĮ-(14.10.2)-778 „Dėl N. Ū. kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymo patvirtinimo“ priėmė sprendimą, teisės aktų nustatyta tvarka, įteisinti vietinės reikšmės 4 m pločio kelią (kurio 0,07 ha ploto dalis yra įsiterpusi į žemės sklypą Nr. (duomenys neskelbtini)), jo ribas pažymint rengiamame N. Ū. kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjos skundas tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad NŽT Prienų ir Birštono skyriaus vedėja ginčijamo 2012-07-05 įsakymo 2.3 punktu patvirtino Žemės sklypų, reikalingų fiziniams ir juridiniams asmenims nuosavybės teise priklausančių pastatų ir statinių eksploatavimui sąrašą, kurio 5 p. įrašytas 0,56 ha žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)., pagrindinė žemės naudojimo paskirtis - kita, naudojimo būdas ir pobūdis - inžinerinės infrastruktūros teritorijos, susisiekimo ir inžinerinių tinklų koridoriams (b.l. 33-36). Iš ginčijamu įsakymu patvirtinto N. Ū. kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymo, ištraukos, matyti, kad žemės sklypas Nr. 726 yra 4 m ploto suprojektuotas kelias (b.l. 37). Priimtą įsakymą pareiškėja apskundė, tačiau NŽT 2012-09-27 raštu Nr. lSS-(7.5)-1805, NŽT Prienų ir Birštono skyriaus vedėjos 2012-07-05 įsakymą paliko galioti, nurodydama, kad 4 m pločio ginčo kelias pareiškėjos motinai O. Č. Kauno apskrities valdytojo administracijos 1996 m. lapkričio 18 d. sprendimu Nr. 69-4414 atstatant nuosavybės teises į žemę nebuvo įskaičiuotas į žemės sklypo Nr(duomenys neskelbtini)plotą, o žemės sklypo 1996-07-04 Nr. (duomenys neskelbtini) planas, vadovaujantis Teritorijų planavimo įstatymo 21 straipsnio 2 dalies nuostatomis prilyginamas detaliojo teritorijų planavimo dokumentui, be to, žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini)ir 4 m pločio ginčo kelias pažymėti teritorijų planavimo dokumente - N. Ū. kadastro vietovės preliminariniame žemėtvarkos projekte (b.l. 17-21).

Iš ginčijamo Įsakymo ir prie jo pridėto projekto papildymo (b.l. 33-37) turinio matyti, kad ginčijamu Įsakymu, be kita ko, yra patvirtintas N. Ū. kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymas, šiame projekte atvaizduojant per pareiškėjai nuosavybės teise priklausantį žemės sklypą einantį 4 metrų pločio kelią.

Įvertinusi ginčijamo Įsakymo turinį ir byloje nustatytas faktines aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad norint nustatyti, ar ginčijamas Įsakymas yra teisėtas ir pagrįstas, o atsakovas, kiek tai susiję su pareiškėjos nuosavybės teise valdomu žemės sklypu, turėjo teisę patvirtinti N. Ū. kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymą, būtina nustatyti, ar nuosavybės teisių atkūrimo pareiškėjos motinai O. Č. momentu sklype Nr. (duomenys neskelbtini)buvo teisės aktų nustatyta tvarka suprojektuotas kelias, kurį, kaip nurodo atsakovas, kilo poreikis įteisinti, jo ribas pažymint rengiamame atitinkamos kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte.

Pažymėtina, kad analogišką ginčą dėl to paties ginčo kelio suprojektavimo, tame pačiame, pareiškėjai nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype Nr. (duomenys neskelbtini), be jos sutikimo, jau yra išnagrinėjęs Kauno apygardos administracinis teismas ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, kuris 2011-05-23 nutartyje nurodė, kad žemės sklypo abrisas ir laikinasis žemės sklypo planas nėra tie dokumentai, iš kurių būtų galima spręsti, jog nuosavybės teisių atkūrimo momentu de jure egzistavo tam tikras kelias ar jis buvo projektuojamas/suprojektuotas (prijungta administracinė byla Nr. 1-151-402/2010, t. 1 b.l. 240-242).

Kaip pažymėjo LVAT minėtoje administracinėje byloje, nuosavybės teisių atkūrimo į aptariamą žemės sklypą Nr. (duomenys neskelbtini) momentu galiojusio LR kelių įstatymo (1995 m. gegužės 11 d. redakcija) 7 straipsnio 4 dalyje buvo numatyta, kad vietinės reikšmės kelius registruoja bei jų sąrašus tvirtina savivaldybės. Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1992 m. spalio 22 d. nutarimu Nr. 790 patvirtintų Vietinių kelių tinklo projektavimo, jų priklausomybės, naudojimo ir priežiūros laikinųjų nurodymų (Žin., 1992, Nr. 33-1017) 7 punkte pateiktą apibrėžimą („III kategorijos vietiniams keliams priskiriami keliai, jungiantys vienkiemius ar jų grupes tarpusavyje arba su aukštesnės kategorijos keliais, taip pat keliai, skirti privažiuoti prie mažiau lankomų gamtos ir kultūros paminklų, kapinių, sąvartynų, miškų, pievų, dirbamos žemės sklypų ir kitų objektų“) byloje aptariamas kelias, kuris, kaip teigia atsakovas, de facto kaip kelias egzistavo pareiškėjos motinai 1996 m. lapkričio 18 d. atkuriant nuosavybės teises į žemės sklypą Nr. (duomenys neskelbtini), galėtų būti laikomas III kategorijos vietiniu keliu. Minėtų Nurodymų 9 punkte numatyta, kad perspektyvinis vietinių kelių tinklas nurodomas rajonų kraštotvarkos ir melioracijos schemose bei žemės reformos žemėtvarkos projektuose, o 17 punkte numatyta, kad vietiniai keliai registruojami vietos savivaldybėje.

Atsakovė, priimdama ginčijamą Įsakymą, vadovavosi ne tik žemės sklypo abrisu ir laikinuoju žemės sklypo planu, bet ir N. Ū. preliminariu žemės reformos žemėtvarkos projektu, kuriam 1993 m. vasario 26 d. pritarė Prienų rajono valdyba (apžiūrėtas teismo posėdžio metu) ir apie kurio buvimą nebuvo žinoma nagrinėjant administracinę bylą Nr. 1-151-402/2010. Iš N. Ū. preliminaraus žemės reformos žemėtvarkos projekto matyti, kad sklype (duomenys neskelbtini) pažymėtas 4 m pločio projektuojamas/suprojektuotas kelias, kuris kerta žemės sklypą Nr. (duomenys neskelbtini)iki žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 28,30).

Nagrinėjant šią bylą, svarbu nustatyti ar N. Ū. preliminarus žemės reformos žemėtvarkos projektas yra tas dokumentas, iš kurio būtų galima spręsti, kad pareiškėjos motinos nuosavybės teisių atkūrimo momentu de jure egzistavo tam tikras kelias ar jis buvo projektuojamas/suprojektuotas.

Nuosavybės teisių į žemę atkūrimo O. Č. metu (1996-11-18, b.l. 101) žemės reformos darbai kaimo vietovėje buvo vykdomi Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1993 m. spalio 19 d. nutarimo Nr. 785 „Dėl žemės reformos vykdymo kaimo vietovėje, iki bus parengti kompleksiniai žemės reformos žemėtvarkos projektai“ nustatyta tvarka. Atsakovė teisingai nurodė, kad šio nutarimo 1.15 punktas nustatė, jog sprendimai dėl nuosavybės teisės į žemę ar mišką atstatymo priimami pagal preliminariniuose žemės reformos žemėtvarkos projektuose suformuotų žemės sklypų charakteristikas ir apylinkės agrarinės reformos tarnybų išvadas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, ir parengiami žemės nuosavybę ir naudojimo teisę patvirtinantys dokumentais. Tuo pačiu, minėto nutarimo 1.12 punktas nustatė, kad parengti ir suderinti preliminariniai žemės reformos žemėtvarkos projektai (pradedant nuo 1994 metų), iki bus parengti kompleksiniai žemės reformos žemėtvarkos projektai, apsvarstomi apylinkės agrarinės reformos tarnyboje, rajono valdyboje, Žemės ūkio ministerijos sudarytoje komisijoje, Miškų ūkio ministerijos sudarytoje komisijoje. Nutarimo 1.13 punktas numatė, kad rajonų valdybos, įvertinusios ministerijų komisijų, apsvarsčiusių preliminarinius žemės reformos žemėtvarkos projektus, pastabas ir pasiūlymus, organizuoja šių projektų tikslinimą, pakartotinai apsvarsto juos rajono valdyboje ir priima sprendimus dėl pritarimo projektams. Išvardintų normų analizė leidžia konstatuoti, kad Nuosavybės teisių į žemę atkūrimo O. Č. metu, sprendimas, dėl nuosavybės teisių į žemę ar mišką atstatymo, galėjo būti priimtas tik pagal tokį preliminarų žemės reformos žemėtvarkos projektą, kuris turėjo būti parengtas, suderintas ir patvirtintas Prienų rajono valdybos po 1994 metų, atlikus visą, minėtame nutarime numatytą procedūrą. Atsakovės pateiktas preliminarus žemėtvarkos projektas, Prienų rajono valdybos buvo patvirtintas 1993 m. vasario 26 d., t.y., iki 1994 metų, todėl jis negali būti dokumentu, iš kurio būtų galima spręsti, kad pareiškėjos motinos nuosavybės teisių atkūrimo momentu de jure egzistavo tam tikras kelias ar jis buvo projektuojamas/suprojektuotas. Be to, pažymėtina, kad preliminarus žemės reformos žemėtvarkos projektas yra tik kompleksinio žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo pirmoji stadija, o galutinis projektavimo rezultatas yra kompleksinis žemės reformos žemėtvarkos projektas, suderintas ir patvirtintas atitinkamų institucijų (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1991-10-12 nutarimas Nr. 423 „Dėl Žemės reformos žemėtvarkos projektų parengimo ir jų ekonominio pagrindimo kaimo vietovėms metodikos patvirtinimo“ 38 p.), kuris buvo patvirtintas Kauno apskrities viršininko 1998-11-03 įsakymu Nr. 07-6415 (b.l. 56,57), tačiau jame jokio kelio, kaip bendro naudojimo kelio, pareiškėjos žemės sklypo vakarinėje dalyje nėra pažymėta.

Atsakovės paaiškinimai, kad faktą, jog ginčijamas kelias yra įsiterpęs į žemės sklypą Nr. (duomenys neskelbtini)ir nėra įskaičiuotas į žemės sklypo plotą, patvirtina žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini)žemės naudmenų plotų skaičiavimo lentelė, kurioje nurodyta, kad žemės sklype Nr. (duomenys neskelbtini)įsiterpę kontūrai Nr. 1 yra kelias 4 m, kurio plotas yra 0,07 ha, yra nepagrįsti. Kaip matyti iš žemės naudmenų plotų skaičiavimo lentelės, kelias 4 m, kurio plotas yra 0,07 ha, yra įsiterpęs žemės sklype, kurio plotas yra 5,27 ha, t.y., iš esmės tai tik patvirtina pareiškėjos poziciją, kad šis kelias yra įsiterpęs (tuo pačiu ir neįskaičiuotas į pareiškėjos žemės sklypo plotą) tarp jai nuosavybės teise priklausančių dviejų sklypų: (duomenys neskelbtini) (plotas - 4,66 ha) ir (duomenys neskelbtini) (plotas – 0,61 ha), kurių bendras plotas yra 5,27 ha, o ne sklype (duomenys neskelbtini). Taip pat visiškai nepagrįstas atsakovės paaiškinimas, kad pareiškėjos motina O. Č. sutiko su vietinės reikšmės keliu, kertančiu žemės sklypą Nr. (duomenys neskelbtini), pasirašydama Žemės sklypų, skiriamų privačiam ūkiui steigti arba nuomai, ribų parodymo ir jų paženklinimo 1996 m. birželio 12 d. akte. Kaip matyti iš šio akto, jame nėra jokių duomenų apie tai, kad per sklypą (duomenys neskelbtini) eina vietinės reikšmės kelias (b.l. 48). Be to, iš pareiškėjos teismui parengto bendro abiejų žemės sklypų Nr. (duomenys neskelbtini)geodezinio plano, matyti, kad atlikus kadastrinius matavimus šių dviejų žemės sklypų plotas yra 5,0223 ha (žemės sklype esančio ginčijamo kelio plotas iš žemės sklypų ploto neišminusuotas), t.y., 0,2477 ha mažesnis (5,27 ha – 5,0223 ha = 0,2477 ha), nei atkurta nuosavybė pagal Kauno apskrities valdytojo administracijos 1996-11-18 sprendimą Nr. 69-4414 (prijungta administracinė byla Nr. I-341-554/2009 1 t. b.l. 191), kas tik patvirtina pareiškėjos paaiškinimus, jog jai nuosavybės teise valdomame žemės sklype Nr. (duomenys neskelbtini) nėra įsiterpusio kito žemės sklypo (kelio). Pažymėtina, kad įrodymų, paneigiančių šio geodezinio plano matavimus, atsakovė nepateikė.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, teisėjų kolegija pažymi, kad atsakovė nepateikė įrodymų, jog aptariamas kelias, nuosavybės teisių O. Č. atkūrimo į žemės sklypą Nr. (duomenys neskelbtini) momentu, buvo nurodytas rajonų kraštotvarkos ir melioracijos schemose bei žemės reformos žemėtvarkos projektuose ar registruotas vietos savivaldybėje. Be to, aptariamo žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos dokumentuose, t.y., 2012-08-03 nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išraše (žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) taip pat nėra duomenų apie per minėtą sklypą einantį kelią (b.l. 38,39); aptariamas kelias nenurodytas ir VĮ Registro centro pateiktoje kadastro žemėlapio ištraukoje (b.l. 40). Minėtą faktinę aplinkybę, kad nuosavybės teisių atkūrimo į žemės sklypą Nr. 214-1 momentu de jure aptariamas kelias įteisintas nebuvo, iš dalies patvirtina ir pačios atsakovės elgesys, nes, kol dėl naudojimosi aptariamu keliu nebuvo kilęs ginčas, Kauno apskrities viršininko įsakymais: 1998-11-03 įsakymu Nr. 07-6415, 1999-12-29 įsakymu Nr. 02-07-8292 ir 2005-06-28 įsakymu Nr. 02-07-6497, patvirtintuose N. Ū. kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektuose aptariamas kelias žemės sklype Nr. 214-1 nebuvo pažymėtas (b.l. 56-62).

Atsižvelgdama į pirmiau išdėstytas aplinkybes, teisėjų kolegija daro išvadą, kad nuosavybės teisių atkūrimo į žemės sklypą Nr. (duomenys neskelbtini) momentu byloje aptariamas kelias, pažymėtas prie ginčijamo Sprendimo pridėtame plane kaip kertantis žemės sklypą Nr. (duomenys neskelbtini), tinkamai nebuvo įteisintas, todėl konstatuotina, kad atsakovė neturėjo teisinio pagrindo žemėtvarkos projekte pažymėti kelią, kuris de jure neegzistuoja, teisės aktai atsakovei tokios teisės nesuteikia.

Pažymėtina, kad padarius išvadą, jog nuosavybės teisių atkūrimo į žemės sklypą Nr. (duomenys neskelbtini)momentu aptariamas kelias teisiniu požiūriu neegzistavo, minėto kelio pažymėjimas žemėtvarkos projekte de facto reiškia neegzistavusio kelio, einančio per pareiškėjai nuosavybės teise priklausantį žemės sklypą, įteisinimą, taigi, faktiškai tai reiškia pareiškėjos nuosavybės teisių apribojimą, iš esmės servituto nustatymą pareiškėjai privačios nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Pagal Civilinio kodekso 4.124 straipsnio 1 dalį servitutą gali nustatyti įstatymai, sandoriai ir teismo sprendimas, o įstatymo numatytais atvejais – administracinis aktas. LR žemės įstatymo 23 straipsnio 2 dalyje (1994 m. balandžio 26 d. Nr. (duomenys neskelbtini), aktuali redakcija nuo 2012-06-30) numatytas baigtinis atvejų sąrašas, kuomet Nacionalinė žemės tarnyba vadovo arba jo įgalioto teritorinio padalinio vadovo administraciniu aktu turėjo teisę nustatyti servitutą. Įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes darytina išvada, kad byloje aptariamas atvejis nepatenka į Žemės įstatymo 23 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą sąrašą atvejų, kuomet atsakovė turėjo teisę administraciniu aktu nustatyti servitutą. Šiuo atveju pažymėtina, kad jei atitinkamiems asmenims kyla sunkumų naudojantis jiems priklausančiais žemės sklypais, turėtų būti siekiama sutarimo dėl servituto nustatymo, o jeigu savininkai nesusitaria ir nenustačius servituto nebūtų įmanoma normaliomis sąnaudomis daikto naudoti pagal paskirtį, servitutas nustatomas teismo sprendimu (LR CK 4.126 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į pirmiau išdėstytus argumentus darytina išvada, kad ginčijamas Įsakymas buvo priimtas nesant tam tinkamo teisinio pagrindo, todėl naikintinas. NŽT 2012-09-27 raštas Nr. lSS-(7.5)-1805, kaip išvestinis reikalavimas, taip pat naikintinas tais pačiais motyvais.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 85 str. - 87 str., 88 str. 2 p.,

nusprendžia:

Pareiškėjos V. V. skundą patenkinti.

Panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Prienų ir Birštono skyriaus vedėjos 2012-07-05 įsakymo „Dėl N. Ū. kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymo patvirtinimo“ Nr. 10VĮ-(14.10.2.)-778 2.3 punktu patvirtintą Žemės sklypų, reikalingų fiziniams ir juridiniams asmenims nuosavybės teise priklausančių pastatų ir statinių eksploatavimui sąrašą 5 dalyje, dėl žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) (plotas – 0,56 ha), (duomenys neskelbtini), suformavimo bei panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2012-09-27 sprendimą Nr. lSS-(7.5)-1805.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant tiesiog Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Kauno apygardos administracinį teismą.