- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-02-05
- Bylos Nr.
- 2S-130-524/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-11354-2013-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Erika Misiūnienė
- Ieškovas
- Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos
- Atsakovas
- S. J.
- Kategorijos
- 94.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Pranešėja Erika Misiūnienė Civilinė byla Nr. 2S-130-524/2014
Teisėja Erinija Kazlauskienė (Proceso Nr. 2-06-3-11354-2013-1)
2014 m. vasario 5 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Erika Misiūnienė, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjusi ieškovės atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-10-08 nutarties civilinėje byloje Nr. 2-13273-730/2013 pagal ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos ieškinį atsakovei S. J. dėl permokėtos socialinės paramos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė teismui pateikė ieškinį, kuriuo prašo jai priteisti iš atsakovės 1 379,82 Lt permokėtą socialinės paramos sumą. Nurodo, kad Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinio departamento Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2008-09-01 įsakymu Nr.SP1-1988 ieškovei nuo 2006-12-01 iki 2007-10-26 buvo nustatyta permokėta 1 679,82 Lt išmokų vaikams suma. Parama buvo skirta tuo pagrindu, kad nė vienas iš tėvų nedirbo ir nevykdė veiklos prilyginamos darbui Lietuvoje, tačiau vėliau paaiškėjo, kad ieškovė tuo laikotarpiu dirbo Norvegijoje ir pastarojoje šalyje jai buvo mokamos išmokos vaikams. Ieškovė grąžino tik 300 Lt, todėl liko skolinga 1 379,82 Lt.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013-10-08 nutartimi atsisakė priimti ieškinį ir jį kartu su priedais grąžino ieškovei, pasiūlydamas jai kreiptis į Klaipėdos apygardos administracinį teismą. Nurodė, kad išmokos vaikams yra skiriamos vadovaujantis Išmokų vaikams įstatymu, jų skyrimas ir mokėjimas yra viešosios teisės reglamentavimo sritis. Nagrinėjamu atveju ginčo teisiniai santykiai atsirado Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai (Socialinio departamento Socialinės paramos skyriui) vykdant viešąjį administravimą išmokų vaikams skyrimo ir mokėjimo srityje, todėl ginčas dėl permokėtos sumos grąžinimo yra kylantis iš administracinių teisinių santykių ir nagrinėtinas administraciniame teisme.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu ieškovė prašo pirmosios instancijos teismo nutartį panaikinti ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Nurodo, jog CK 1.136 straipsnis nustato, kad civilinės teisės ir pareigos atsiranda civilinio kodekso ir kitų įstatymų numatytais pagrindais, be to, šio straipsnio 2 dalies 3 punktas nustato, kad civilinės teisės ir pareigos atsiranda ir administracinių aktų, turinčių civilines teisines pasekmes, pagrindu. Šiuo atveju civiliniai teisiniai santykiai kyla iš administracinio akto, t. y. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinio departamento Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2008-09-01 įsakymo Nr. SP1-1988 „Dėl išmokų vaikams mokėjimo S. J.“, kuriuo atsakovei nuo 2006-12-01 iki 2007-10-26 buvo nustatyta 1 679,82 Lt išmokų vaikams permoka. Tokiu būdu atsakovė gavo neteisėtas pajamas, kurios laikytinos neteisėtu praturtėjimu pagal CK 6.237 str. 1 dalį.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos apygardos teismo 2014-01-09 nutartimi teismas sustabdė civilinę bylą ir kreipėsi į specialiąją teisėjų kolegiją su prašymu išspręsti byloje pareikšto ieškinio reikalavimo rūšinio teismingumo klausimą.
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti 2014-01-23 nutartimi nusprendė, kad ieškovės ieškinio reikalavimas yra teismingas administraciniam teismui; bylą pagal ieškovės atskirąjį skundą grąžino apeliacinės instancijos teismui nagrinėti atskirąjį skundą įstatymų nustatyta tvarka ir spręsti bylos perdavimo klausimą Klaipėdos apygardos administraciniam teismui.
Motyvuojamoji dalis
Bylos nagrinėjimas atnaujintinas, atskirasis skundas atmestinas.
Išnykus bylos sustabdymo pagrindui, bylos nagrinėjimas atnaujintinas (CPK 167 str.).
CPK 36 str. 5 dalyje nustatyta, kad specialiosios teisėjų kolegijos nutartis dėl bylos rūšinio teismingumo klausimų sprendimo yra galutinė ir neskundžiama. Taigi ieškovės ieškinio teismingumo klausimas jau yra išspręstas, todėl apeliacinės instancijos teismas nenagrinėja su teismingumo klausimu susijusių apeliantės atskirojo skundo argumentų (CPK 182 str. 2 d).
Kadangi apeliantės atskirojo skundo reikalavimai grindžiami vien argumentais dėl ieškinio teismingumo bendrosios kompetencijos teismui, pastarąją aplinkybę galutinai paneigus specialiajai teisėjų kolegijai, atskirojo skundo reikalavimai (panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo) nebeturi teisinio pagrindo, todėl atskirasis skundas atmestinas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p., 338 str.).
Konstatuota, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti ieškinį ir išaiškino ieškovei jos teisę su ieškiniu kreiptis į Klaipėdos apygardos administracinį teismą (CPK 137 str. 2 d. 2 p., 3 d.). Jei byla pagal ieškinį būtų iškelta ir vėliau paaiškėtų, kad ji buvo priimta pažeidžiant teismingumo taisykles, tik tuomet bendrosios kompetencijos teismas bylą privalėtų pats perduoti administraciniam teismui (CPK 34 str. 2 d. 4 p.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
atnaujinti civilinės bylos pagal Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos atskirąjį skundą nagrinėjimą iš esmės.
Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos atskirąjį skundą atmesti, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-10-08 nutartį palikti nepakeistą.