Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. P. prašymą dėl teistumo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo 2011 m. spalio 18 d. teismo nuosprendžiu R. P. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje (2010 m. kovo mėn. 4 d. narkotinių medžiagų pardavimas liudytojui Nr. 1), ir nuteistas laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams,

pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje (2010 m. kovo mėn. 9 d. narkotinių medžiagų pardavimas liudytojui Nr. 1), ir nuteistas laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 2 (dvejiems) mėnesiams,

pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje (2010 m. kovo mėn. 15 d. narkotinių medžiagų pardavimas liudytojui Nr. 1), ir nuteistas laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams,

pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje (2010 m. kovo mėn. 25 d. narkotinių medžiagų pardavimas liudytojui Nr. 1), ir nuteistas laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

pripažintas kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje (2010 m. gegužės mėn. 25 d. narkotinių medžiagų įgijimas ir laikymas garaže), ir nuteistas laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams,

pripažintas kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį (2010 m. gegužės mėn. 25 d. nedidelio kiekio narkotinių medžiagų įgijimas ir laikymas namuose), ir nuteistas areštu 40 parų.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., už nusikalstamas veikas pagal BK 260 str. 1 d. paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnes ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p., bausmė, paskirta pagal BK 259 str. 2 d. apėmimo būdu subendrinta su bausme, paskirta pagal 259 str. 2 d. ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams. Į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2010-05-25 iki 2010-07-25 (BK 66 str.). Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2012 m. kovo 9 d.

2020 m. sausio 20 d. Kauno apylinkės teisme gautas nuteistojo R. P. prašymas panaikinti jam teistumą suėjus daugiau kaip pusei teistumo termino.

R. P. nuteistas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (5 epizodai), 259 straipsnio 2 dalį, tai yra už sunkius nusikaltimus ir baudžiamąjį nusižengimą. Nuteistasis laikomas turintis teistumą penkerius metus, o pagal BK 97 straipsnio 5 dalį 3 metų terminas skaičiuojamas nuo R. P. paskirtos bausmės atlikimo, pagal BK 97 straipsnio 7 dalį, suėjus ne mažiau kaip pusei teistumo terminui, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą, todėl svarbu yra nustatyti teistumo pradžios terminą, t. y. kada R. P. atliko bausmę. Kauno apylinkės teismas 2011 m. spalio 18 d. priėmė nuosprendį, kuriuo nusprendė R. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje (5 epizodai), 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę - laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams, į bausmės laiką įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2010-05-25 iki 2010-07-25. Nuteistasis skundė minėtą nuosprendį apeliacine tvarka, todėl nuosprendis neįsiteisėjo ir R. P. nepradėjo atlikti bausmės. Kauno apygardos teismas 2012 m. kovo 9 d. priėmė nutartį, kuria nuteistojo R. P. skundą atmetė. Ši nutartis įsiteisėjo po paskelbimo, tačiau nuteistasis nepradėjo atlikti jam skirtos bausmės, nes pasislėpė nuo bausmę vykdančių pareigūnų, todėl 2012 m. balandžio 16 d. buvo paskelbta R. P. paieška, o 2012 m. gegužės 30 d. jis buvo sulaikytas ir patalpintas į areštinę bei 2012 m. birželio 7 d. pasiųstas atlikti jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės į Pravieniškių pataisos namus – atvirąją koloniją.

2014 m. gruodžio 2 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismas nutartimi patvirtino lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos priimtą nutarimą taikyti nuteistajam R. P. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su baudžiamojo poveikio priemonėmis. Prokurorui apskundus minėtą nutartį ir Kauno apygardos teismo 2014 m. gruodžio 17 d. nutartimi palikus galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartį, 2014 m. gruodžio 18 d. R. P. išvyko iš Pravieniškių pataisos namų neatlikęs 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, todėl 5 metų teistumo terminas pradedamas skaičiuoti nuo R. P. paskirtos bausmės atlikimo, t. y. nuo 2016 m. gegužės 18 d. Į teismą kreiptis dėl teistumo panaikinimo nuteistajam galima, kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, t. y. nuo 2016 m. gegužės 18 d. praėjus 2 metams ir 6 mėnesiams - 2018 m. lapkričio 18 d.

Nuteistasis R. P. posėdžio metu prašė panaikinti teistumą, kad galėtų dirbti valstybės tarnyboje.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Teistumas yra teisinės nuteisto už nusikaltimo padarymą asmens, kuriam įsiteisėjo apkaltinamasis teismo nuosprendis, padėties ypatybė, būdinga tam tikrą baudžiamajame įstatyme numatytą laiką. BK 97 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą. Taigi BK 97 straipsnio 7 dalis numato galimybę pagal nuteistojo prašymą panaikinti teistumą prieš terminą ar sutrumpinti jo laiką, kai yra suėję ne mažiau kaip pusė teistumo termino. Sutrumpinti ar visiškai panaikinti teistumą yra teismo teisė, bet ne pareiga. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 363 straipsnio 2 dalį tokį prašymą nagrinėjantis nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas be formalių BK 97 straipsnio 7 dalies taikymo pagrindų nustatymo atsižvelgia į bausmę atlikusį asmenį apibūdinančius duomenis, jo darbinę veiklą ir elgesį. Teistumo termino sutrumpinimo taikymas yra individualus, todėl kiekvienu konkrečiu atveju į nuteistąjį charakterizuojančių ir jo elgesio teigiamus ir (ar) neigiamus aspektus atskleidžiančių aplinkybių visumą atsižvelgti privalu.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nors pagal gyvenamąją vietą nusiskundimų apie R. P. netinkamą elgesį negauta, tačiau jis nedirba, per pastaruosius du metus 3 kartus baustas administracine tvarka (už policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymą ir jų įžeidinėjimą; nedidelį viešosios tvarkos pažeidimą; Kelių eismo taisyklių pažeidimą), iš jų du nusižengimus padarė būdamas neblaivus. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nėra pagrindo teigti, kad po nubaudimo R. P. padarė tinkamas išvadas. Šiuo atveju nenustatyta tokių pozityvių aplinkybių, kad jų pagrindu būtų galima padaryti išvadą, jog teistumo instituto, numatyto BK 97 str., tikslai jau yra pasiekti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BK 97 straipsnio 7 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363 straipsniu, teismas

nutaria:

Nuteistojo R. P. prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.