Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. P. prašymą dėl užstato grąžinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011-10-18 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu R. P. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. (5 epizodai), 259 str. 2 d. ir vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p. paskirta galutinė subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2010-05-25 iki 2010-07-25.

2013-07-26 Kauno apylinkės teisme gautas nuteistojo R. P. prašymas grąžinti sumokėtą užstatą.

Prokuroras prašo netenkinti prašymo, nes nuteistajam nebuvo paskirta kardomoji priemonė – užstatas.

N. R. P. sutiko su prokuroro nuomone.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

LR BPK 133 str. 6 d. numato, kad jeigu priimtas sprendimas nutraukti procesą, įsiteisėjo nuosprendis arba nuspręsta, kad taikyti kardomąją priemonę kaip užstatą, netikslinga, užstatas grąžinamas užstato davėjui.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, ikiteisminio tyrimo metu R. P. 2010-05-25 buvo sulaikytas LR BPK 140 str. tvarka (1 t., 181 b.l.), 2010-05-27 Kauno raj. apylinkės teismo nutartimi jam skirta kardomoji priemonė-suėmimas (1 t., 187-188 b.l.), 2010-07-25 Kauno raj. apylinkės prokuratūros prokurorės J.Petraitytės nutarimu jam paskirtos kardomosios priemonės-įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje bei dokumentų paėmimas (1 t., 191, 193-194). Daugiau jokių duomenų, kad R. P. buvo skirta kardomoji priemonė–užstatas ar kad jo nurodyti pinigai-3000 Lt būtų sumokėti į policijos, prokuratūros ar teismo depozitinę sąskaitą, nėra, todėl prašymas dėl užstato grąžinimo atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti nuteistojo R. P. prašymą dėl užstato grąžinimo.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.