Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos akcinės bendrovės ,,Klaipėdos vanduo“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims S. G., J. G. (J. G.), antstolei V. V. dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Byla nagrinėtina suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (Civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 443 straipsnio 5 dalis, 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolės V. V. žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pradėta pagal 2018 m. spalio 26 d. Klaipėdos apylinkės teismo (Klaipėdos miesto rūmai) vykdomąjį raštą Nr.e2-8787-512/2018 dėl 233,46 Eur skolos, 15 Eur žyminio mokesčio ir palūkanų išieškojimo iš skolininkės S. G. išieškotojos AB ,,Klaipėdos vanduo“ naudai (v. b. l. 4). Atlikdama vykdymo veiksmus antstolė nustatė, jog skolininkė nedirba (v. b. l. 33), tikrino skolininkės turtinę padėtį (v.b.l. 12-14, 16-19, 20-23, 38-39), taip pat nustatė, jog skolininkė yra sudariusi santuoką su J. G. (v. b. l. 15, 17, 25).Vedybų sutarčių registro duomenimis, skolininkė nėra sudariusi ir/ar įregistravusi vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutarčių (v. b. l. 24, 54). Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenimis skolininkės sutuoktinis dirba UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ (v. b. l. 34,55). Skolininkės sutuoktinis yra sudaręs pensijų kaupimo sutartį (v. b. l. 36). 2019 m. sausio 28 d. turto arešto aktu Nr. S-19-162-621 antstolė areštavo turtinę teisę į 270,06 Eur, esančią ar pateksiančią į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą ar kasą, priklausančias skolininkės sutuoktiniui J. G. pagal 2006 m. sausio 1 d. pensijų kaupimo sutartį (v. b. l. 45-46). 2019 m. sausio 29 d. turto arešto aktu Nr. S-19-162-641 antstolė areštavo skolininkės turtinę teisę į sutuoktinio J. G. priklausančią kiekvieną mėnesį gaunamo darbo užmokesčio ir kitų darbo užmokesčiui prilygintų išmokų sumą, viršijančią Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą minimalų mėnesio atlyginimą (MMA) (v. b. l. 48-49). 2019 m. sausio 29 d. antstolė priėmė pasiūlymą dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe dalies, nustatymo Nr. S-19-162-648, kuriuo pasiūlė skolininkei per 20 dienų nuo pasiūlymo gavimo dienos pateikti antstolei Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių sutikimu, patvirtintu notarine tvarka, išsiuntė 2019 m. sausio 29 d. turto arešto aktą (v. b. l. 47, 50-53). 2019 m. liepos 1 d. antstolė priėmė pasiūlymą dėl skolininko turto, esančio bendra jungtine nuosavybe, dalies nustatymo Nr. S-19-162-5713, kuriuo pasiūlė išieškotojai per 30 dienų nuo pasiūlymo gavimo dienos kreiptis į teismą dėl skolininko fizinio asmens turto, kuris yra jo bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymo (v. b. l. 56).

Antstolė taip pat pateikė duomenis, jog vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtoje pagal 2017 m. kovo 21 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. e2-2276-980 vykdo 21,60 Eur skolos (žyminio mokesčio) išieškojimą iš skolininkės S. G. išieškotojos valstybės naudai.

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). Nagrinėjamu atveju, įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, remiantis vykdymo procesą reglamentuojančiomis teisės aktų nuostatomis, teismas sprendžia esant pagrindą nustatyti skolininkės turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje (CPK 664 straipsnis, 666 straipsnio 1 dalis).

Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalis nustato, jog jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Jeigu per antstolio nustatytą terminą šis prašymas teismui nepateikiamas, antstolis išieškojimą iš to turto nutraukia. Pakartotinai nukreipti išieškojimą į šį turtą pagal tuos pačius vykdomuosius dokumentus galima ne anksčiau kaip praėjus vieneriems metams po išieškojimo iš to turto nutraukimo dienos (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Vykdomosios bylos duomenys patvirtina, jog skolininkė sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu nepateikė, todėl antstolė pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo.

Remiantis Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 5 punktu, turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo sutuoktinių ar vieno jų iš darbinės ar intelektinės veiklos, yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Piniginės lėšos, gautos iš J. G. darbinės veiklos, yra įgyjamos santuokos metu, todėl pripažįstamos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, nustatytina, kad skolininkei S. G. priklauso ½ dalis sutuoktinio J. G. gaunamo darbo užmokesčio ir jam prilygintų išmokų pagal 2019 m. sausio 29 d. turto arešto aktą Nr. S-19-162-641 (CPK 667 straipsnis).

Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, jog viena iš esminių sąlygų skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis, dalies nustatymo ir CPK 667 straipsnio 1 dalies taikymo sąlygų – antstolio atliktas bendro turto aprašymas ir areštas, kuris teismui suteikia duomenis apie bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybę (konkretų ją sudarantį turtą, jo apimtį ir vertę) bei sudaro pagrindą nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2014 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014). Vykdomojoje byloje nėra duomenų apie tai, kad antstolė būtų areštavusi ir aprašiusi skolininkės sutuoktinio vardu atidarytose sąskaitose esančias lėšas, todėl pagrindo individualizuoti skolininkės turto dalį šiame turte nėra, dėl ko pareiškėjos prašymas šioje dalyje netenkintinas (CPK 185 straipsnis).

Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, jog antstolė areštavo skolininkės turtinę teisę į 270,06 Eur, esančią ar pateksiančią į UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą ar kasą, priklausančias skolininkės sutuoktiniui J. G. pagal 2006 m. sausio 1 d. pensijų kaupimo sutartį. Tačiau iš vykdomosios bylos medžiagos matyti, jog siūlymo pateikti antstolei Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, šio turto atžvilgiu antstolė skolininkei nepateikė (CPK 183 straipsnis, 185 straipsnis). Atsižvelgiant į nustatytą aplinkybę bei CPK 667 straipsnyje įtvirtintą reglamentavimą, prašymas individualizuoti skolininkės turto dalį šiame turte negali būti tenkinamas, kadangi veiksmų dėl skolininko fizinio asmens turto, kuris yra jo bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymo eiliškumas buvo pažeistas (CPK 185 straipsnis).

Atsižvelgiant į nurodytą, pareiškėjos prašymas tenkintinas iš dalies (CPK 666 straipsnis, 667 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkei S. G. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu J. G. (J. G.) priklauso ½ dalis J. G. (J. G.) gaunamo darbo užmokesčio ir jam prilygintų pajamų pagal 2019 m. sausio 29 d. turto arešto aktą Nr. S-19-162-641.

Kitoje dalyje prašymo netenkinti.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti vykdomąsias bylas (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) antstolei V. V..

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.