Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

2018-08-27 · Civilinė byla Nr. e2-8787-512/2018

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2018-08-27
Bylos Nr.
e2-8787-512/2018
Teisminio proceso Nr.
2-06-3-05470-2018-8
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Egidijus Mickevičius
Ieškovas
AB ,,Klaipėdos vanduo”
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-8787-512/2018(Proceso Nr. 2-06-3-05470-2018-8)Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.6.2.; 3.2.6.6.5. (S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS U Ž AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. rugpjūčio 27 d.Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo AB ,,Klaipėdos vanduo” ieškinį atsakovui (ei) S. G. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 233,46 Eur skolą, žyminį mokestį – 15,00 Eur, bei 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Motyvuojamoji dalis

Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl sprendimas priimtinas už akių (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų įrodymų vertinimą, laikytina, kad ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas (Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalis, Civilinio kodekso 6.38, 6.59 straipsniai).

Byloje pateikti įrodymai: mokesčių paskaičiavimo pažyma, išrašas iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko ir kt., patvirtina, kad atsakovė nuo 2015-12-02 nemokėjo mokesčių už suteiktas paslaugas. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (LR CK 6.59 str.). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į tai, kad atsakovė priešpriešinių įrodymų nepateikė, pareikšto reikalavimo nenuginčijo, ieškovės reikalavimas laikytinas pagrįstas, todėl tenkintinas, iš atsakovo susidariusi skola priteistina ieškovės naudai.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.). Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovui iš atsakovės taip pat priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro žyminis mokestis – 15,00 Eur (LR CPK 79 str., 80 str.1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142, 268-270, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš S. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 233,46 Eur skolos, 5% metines palūkanas nuo priteistos sumos, t.y. 233,46 Eur nuo bylos iškėlimo teisme – 2018-06-18 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų AB “Klaipėdos vanduo“.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Egidijus Mickevičius