- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-03-27
- Bylos Nr.
- eATIK-48/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-01298-2024-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Eligijus Gladutis (pirm.), Darius Kantaravičius, Olegas Fedosiukas, Eduardas Kudriavcevas
- Advokatai
- Eduardas Kudriavcevas
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Eligijaus Gladučio (kolegijos pirmininkas), Olego Fedosiuko ir Dariaus Kantaravičiaus, spręsdama UAB „Agrolain“ įgaliotojo atstovo advokato Eduardo Kudriavcevo (Eduard Kudriavcev) prašymą atnaujinti praleistą prašymo padavimo terminą bei prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ROIK: 23226945915 dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2024 m. birželio 28 d. nutarimo Nr. SAVAD-13-ANR_N-10533-2024, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 3 d. nutarties ir Vilniaus apygardos teismo 2024 m. lapkričio 5 d. nutarties priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas UAB „Agrolain“ įgaliotasis atstovas advokatas E. Kudriavcevas prašo atnaujinti praleistą prašymo padavimo terminą, atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ROIK: 23226945915, panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2024 m. birželio 28 d. nutarimą Nr. SAVAD-13-ANR_N-10533-2024, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 3 d. nutartį bei Vilniaus apygardos teismo 2024 m. lapkričio 5 d. nutartį ir perduoti bylą nagrinėti iš naujo Vilniaus miesto savivaldybės administracijai.
Pareiškėjas teigia, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2024 m. birželio 28 d. nutarimas, priimtas UAB „Baltijos vaizdinė reklama“ atsakingam asmeniui, turi tiesioginę įtaką pareiškėjo atstovaujamos UAB „Agrolain“ teisėms ir pareigoms, nes po nutarimo priėmimo jai pritaikytas maksimalus 4 procentų žemės mokesčio tarifas jos turimo žemės sklypo daliai. Taigi šio nutarimo pagrindu UAB „Agrolain“, kaip sklypo dalies savininkei, buvo pritaikyta administracinė atsakomybė ir patiriama žala. Tačiau apie bylą bendrovei nebuvo pranešta, ji nebuvo įtraukta į bylos nagrinėjimą, dėl to neturėjo galimybės būti išklausyta ir apginti savo teisių ir teisėtų interesų, susipažinti su bylos medžiaga, teikti paaiškinimus, įrodymus ir kt. Šiuo atveju nebuvo tinkamai užtikrintas teisingas ir tinkamas, visapusiškas bylos išnagrinėjimas ir nenustatyta UAB „Agrolain“ padaryta žala.