Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 11 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, teistas 12 kartų:

1) 2006-10-12 Utenos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 1 d. - laisvės atėmimu 2 metams, bausmės vykdymą atidedant 2 metams;

2) 2006-12-14 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.- laisvės apribojimu 6 mėnesiams, 2007-02-13 Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi bausmė subendrinta su 2006-10-12 nuosprendžiu ir paskirta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 2 metams;

3) 2007-03-06 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 187 str. 2 d., subendrinus su 2006-10-12 bei 2006-12-14 nuosprendžiais paskirta galutinė bausmė - 2 metai 4 mėnesiai 20 dienų laisvės atėmimo, vykdymą atidedant 3 metams;

4) 2008-09-25 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., subendrinus su 2007-03-06 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 8 mėnesiams;

5) 2009-01-16 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 2 d., 214 str. 1 d., subendrinus su 2008-09-25 nuosprendžiu bei pridėjus dalį 2007-03-06 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams;

6) 2009-06-18 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., subendrinus su 2009-01-16 ir 2007-03-06 nuosprendžiais, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 metams 9 mėnesiams;

7) 2013-01-14 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. - 50 parų arešto;

8) 2013-03-08 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - 90 parų arešto;

9) 2013-03-21 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 4 d., subendrinus su 2013-01-14 baudžiamuoju įsakymu, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 1 mėnesiui, 2013-06-04 Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi subendrintos bausmės, paskirtos pagal 2013-03-21 nuosprendį ir 2013-03-08 baudžiamąjį įsakymą ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams;

10) 2013-11-19 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. – laisvės atėmimu 2 metams, subendrinus paskirta galutinė bausmė 2 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimu;

11) 2017-05-04 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 145 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams;

12) 2017-06-15 Utenos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. ir 138 str. 1 d. paskiriant terminuoto laisvės atėmimo bausmę 3 metams ir 2 mėnesiams, kurią subendrinus su 2017-05-04 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta terminuoto laisvės atėmimo bausme – 1 metų ir 3 mėnesių, paskiriant galutinę terminuoto laisvės atėmimo bausmę – 3 metams 6 mėnesiams, turėdamas neišnykusį ir teismo nepanaikintą teistumą, neatlikęs bausmės, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 181 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas vykdomas sutrumpintai pagal BPK 273 straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

Iš liudytojos L. K. apklausos protokolo matyti, kad yra Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų raštinės skyriaus darbuotoja. Pagal pareigybės aprašymą, jai priklauso registruoti visus paštu gautus dokumentus. 2018 m. spalio 1 d. būnant darbo vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), buvo gautas paštas. Kaip ir įprastai buvo atplėšiami gauti laiškai, jie registruojami „Gautų dokumentų registracijos žurnale“. Vienas gautų laiškų buvo adresuotas „G. S.“, adresas ant voko buvo nurodytas Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų, tai (duomenys neskelbtini). Atplėšus voką buvo rastas vienas sąsiuvinio lapas, lapas buvo languotas, buvo ranka rašytas tekstas. Tik atplėšus laišką pastebėjo žodį „ožiui“, iš karto suprato, kad šis laiškas yra grasinančio pobūdžio ir skirtas Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėjui G. S.. Gautą laišką ji užregistravo „Gautų dokumentų registracijos žurnale“. Tuo pačiu ant voke rasto laiško lapo uždėjo spaudą „Utenos apylinkės teismas Gauta“, užrašė datą ir registracijos numerį. Iš karto apie gautą grasinančio pobūdžio laišką informavo teisėją G. S.. Gautą laišką kartu su voku perdavė pačiam teisėjui G. S.. Apie tai buvo padarytas įrašas „Gautų dokumentų registracijos žurnale“, pati įrašė „perduota prokuratūrai“. Patikslina, jog ant voko ir pačiame laiške buvo pasirašyta kas parašė laišką, siuntėjas, tačiau tokio asmens nepažįsta, tačiau pavardė „G.“ jai yra girdėta kaip susijusi su darbo pobūdžiu. Registruojant bylas ir dokumentas ši pavardė jai ir buvo girdėta. Patį laišką perskaitė, ten buvo ranka rašytas tekstas, buvo reikalaujama pinigų iš teisėjo, grasinama susidorojimu (1 t., b. l. 26-27).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas vokas ir jame rastas grasinančio pobūdžio laiškas, kurie 2018 m. spalio 1 d. buvo gauti Utenos apylinkės teisme. Apžiūros metu nustatyta: Vokas - popierinis, melsvos spalvos 16 cm ilgio, 11,3 cm aukščio. Vokas atplėštas voko klijavimo vietoje, galinėje dalyje. Vokas tuščias. Ant voko priekinės dalies, voko viduryje matomas rankraštinis mėlynos spalvos užrašas „(duomenys neskelbtini)“ , dešiniajame kampe yra priklijuoti du pašto ženklai, iš kurių vienas baltos spalvos, vaizduojantis šiuolaikinį lietuvių meną Grafiką, grafikas P. R. „Sėdinti“, 1989, tušas, plunksna, 49x31,5 cm, 0,48 €, antrasis pašto ženklas žalsvos spalvos, vaizduojantis Lietuvos herbo simbolį Vytis monetose 2015, 0,01 €. Ant abiejų pašto ženklų uždėti apvalūs, juodos spalvos spaudai „MARIJAMPOLĖ2 2018-09-28 b LIETUVA“. Kitoje voko pusėje, jo viduryje, uždėtas mėlynos spalvos rankraštinis užrašas „G. G. (duomenys neskelbtini)“ bei apvalus, juodos spalvos spaudas „UTENA 2018-09-29 au LIETUVA“. Apvalus juodos spalvos spaudas „UTENA 2012-05 su LIETUVA“. Laiškas - parašytas ant languoto lapo. Lapo 14,9 cm, lapo aukštis 20,7 cm. Laiško tekstas parašytas mėlynos spalvos rašikliu vienoje lapo pusėje. Lapo viršuje, dešiniajame kampe yra rankraštinis tekstas „G. G. (duomenys neskelbtini)“. Po šiuo įrašu uždėtas mėlynos spalvos spaudas „Utenos apylinkės teismas Gauta 2018-10-01 Nr. (duomenys neskelbtini)“. Lapo viršutinėje dalyje dešinėje pusėje yra rankraštinis tekstas „ožiui G. S.“. Lape užrašyto laiško grasinamo turinio tekstas, kuriame nurodyta Utenos teisėjui pervesti 10000 Eurų į banko sąskaitą LT-(duomenys neskelbtini) Marijampolės PN G. G. parašas“ (1 t., b. l. 10-11,12,13).

Iš VMI DB išrašo matyti, kad banko sąskaita, kuri buvo nurodyta grasinančio pobūdžio laiško turinyje, adresuotame nukentėjusiajam G. S., Nr. (duomenys neskelbtini) atidaryta Marijampolės pataisos namų (įm. kodas (duomenys neskelbtini)) vardu (1 t., b. l. 59).

Iš AB „Swedbank“ pateiktos ir apžiūrėtos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), atidarytos Marijampolės PN vardu, atliktų už laikotarpį nuo 2018-01-01 iki 2018-10-23 ūkinių operacijų išrašo, pateikto magnetinėje laikmenoje (CD kompakte) matyti, kad per šią sąskaitą nukentėjusysis G. S. reikalaujamos pinigų 10 000 Eur sumos laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2018-10-23 G. G. nepervedė. CD laikmena laikoma prie ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos (1 t., b. l. 66, 67-71).

Iš 2018-12-12 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad rankraštiniai įrašai ir parašas (G. G. vardu), esantys laiške (2018-10-01 Utenos apylinkės teismo Nr. (duomenys neskelbtini)); rankraštiniai įrašai: „G. S. (duomenys neskelbtini)“, „G. G. (duomenys neskelbtini)“, esantys ant pateikto voko, yra atlikti G. G. (1 t., b. l. 87-89).

Iš Marijampolės pataisos namų pranešimo matyti, kad G. G., gim. (duomenys neskelbtini), laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose atlieka nuo 2017-08-16. O laikotarpiu nuo 2018 m. rugsėjo 25 – 28 d. G. G. bausmę Marijampolės PN atlikinėjo (duomenys neskelbtini) būryje (1 t., b. l. 54).

Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų protokolo matyti, kad liudytoja L. K. pateikė Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų ,,Gautų dokumentų registro“ išrašą, iš kurio matyti, kad 2018-10-01 (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)) buvo užregistruotas G. G. vardu surašytas ir adresuotas G. S. laiškas (1 t., b. l. 28-32).

Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų protokolo matyti, kad liudytojas K. B. pateikė iš Marijampolės PN nuteistojo G. G. susirašinėjimo apskaitos kortelės nuorašą, iš kurios matyti, kad 2018-09-27 išsiųstas laiškas G. S., adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 49-51).

Pagal BK 181 str. 1 d. atsako tas, kas neturėdamas teisėto pagrindo atvirai ar užmaskuotai savo ar kitų asmenų naudai vertė kitą asmenį perduoti turtą, suteikti turtinę teisę ar atleisti nuo turtinės pareigos arba atlikti kitus turtinio pobūdžio veiksmus, arba nuo jų susilaikyti grasindamas prieš nukentėjusįjį ar kitą asmenį panaudoti fizinį smurtą, sunaikinti ar sugadinti jo turtą, paskelbti kompromituojančią ar kitokią informaciją, kurios atskleidimas nepageidautinas, arba panaudoti kitokią psichinę prievartą. Turto prievartavimo sudėtis formali, todėl nusikalstama veika laikoma baigta, kai nukentėjusiajam pareiškiamos neteisėtos turtinės pretenzijos su grasinimo turiniu. Taigi, turto prievartavimas laikomas baigtu, kai nukentėjusiajam pareiškiamos neteisėtos turtinės pretenzijos grasinant. Kvalifikuojant nusikalstamą veiką kaip turto prievartavimą pagal BK 181 str., neturi reikšmės, ar kaltininko nukentėjusiajam išsakytas neteisėtas reikalavimas galės būti realiai įvykdytas, ar ne. Svarbiausia, kad toks reikalavimas yra neteisėtas, o grasinimas realus ir nuteistasis tai suvokia. Būtent teisinio pagrindo nebuvimas reikalaujant turto yra lemiamas turto prievartavimo objektyvusis požymis (pvz., kasacinės bylos Nr. 2K-271/2007, 2K-346/2008, 2K-93/2010, 2K-203/2011; Nr. 2K-163/2012; Nr. 2K-114/2014 ir kt.).

Kaltinamojo G. G. tyčiniais veiksmais sukurta situacija vertė nukentėjusįjį G. S. bijoti, kad grasinimai bus įvykdyti. Laišką su grasinimais jam parašė daugelį kartų teistas asmuo, laiške paminėti jo šeimos nariai. Tai sukėlė nukentėjusiajam nesaugumo jausmą ir nerimą dėl jo paties ir jo šeimos narių gyvybės ir sveikatos bei turto. Nors nukentėjusysis pinigų kaltinamajam nepervedė, tačiau BK 181 str. 1 d. numatyto nusikaltimo sudėtis yra formali - nusikalstama veika laikoma baigta, kai nukentėjusiajam pareiškiamos neteisėtos turtinės pretenzijos grasinant, šantažuojant ar panaudojant kitokią psichinę prievartą. Taigi, kaltinamasis suvokė, jog grasindamas verčia nukentėjusįjį įvykdyti jo pareikštus neteisėtus turtinius reikalavimus ir norėjo taip veikti. Toks jų veikimo būdas laikytinas svetimo turto prievartavimu. Kaltinamojo kaltė dėl turto prievartavimo bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visuma, jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 181 straipsnio 1 dalyje požymius. Visų šių įrodymų visumos pakanka kaltinamojo kaltei dėl šio nusikaltimo pagrįsti. Jo veiksmai pagal BK 181 str. 1 d. kvalifikuoti teisingai, kadangi kaltinamasis neturėdamas teisėto pagrindo atvirai savo naudai vertė kitą asmenį perduoti turtą, grasinant prieš nukentėjusįjį panaudoti fizinį smurtą, panaudojant psichinę prievartą, o būtent: būdamas Marijampolės pataisos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), 2018 metų rugsėjo mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, parašė ir 2018-09-27 išsiuntė ranka surašytą ir adresuotą Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėjui G. S. laišką, 2018-10-01 gautą Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose, (duomenys neskelbtini), grasindamas žiauriai kankinti G. S., o jo šeimos narius išžudyti, neturėdamas teisėto pagrindo, atvirai vertė G. S. pervesti 10000 eurų į jo nurodytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią Marijampolės pataisos namams, esančią (duomenys neskelbtini) banke.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu (BK 60 str. 1d. 13 p.).

G. G. tiesiogine tyčia padarė vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), nusikalstama veika baigta. Kaltinamasis G. G. yra dvylika kartų teistas (t 1., b. l. 139-152), šiuo metu atlieka bausmę Marijampolės pataisos namuose, nusikalstamą veiką padarė terminuoto laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, sistemingai baustas administracine tvarka: 1) 2017-01-19 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 str., 178 str. 1 d., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., 260 eurų bauda; 2) 2017-07-19 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 str. 1 d., 145 eurų bauda; 3) 2017-02-22 pagal ANK 108 str. 1 d, 150 eurų bauda, 2019-02-13 pakeista 30 val. viešaisiais darbais; 4) 2017-02-13 pagal ANK 484 str. 1 d., 22 eurų bauda, 2019-02-11 pakeista 4 val. viešaisiais darbais; 5) 2017-02-13 pagal ANK 108 str., 90 eurų bauda, 2019-02-11 pakeista 18 val. viešaisiais darbais; 6) 2017-02-14 pagal ANK 484 str. 1 d., 22 eurų bauda, 2019-02-11 pakeista 4 val. viešaisiais darbais; 7) 2017-03-02 pagal ANK 108 str., 190 eurų bauda, 2019-02-13 pakeista 38 val., viešaisiais darbais; 8) 2017-04-05 pagal ANK 424 str. 4 d., 415 str. 2 d., 415 str. 1 d., 415 str. 2 d., 1400 eurų bauda, informacijos apie baudų sumokėjimą ir viešųjų darbų atlikimą nėra (t.1, b. l. 130-138), duomenų, kad būtų registruotas psichoneurologinėje ir narkologinėje įskaitose nėra, nevedęs, charakteristikoje, kurią pateikė Marijampolės pataisos namai, charakterizuojamas neigiamai. Skirdamas bausmę kaltinamajam G. G. teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, į motyvus, į jo vaidmenį nusikalstamos veikos padaryme bei į tai, kad padarytas apysunkis tyčinis nusikaltimas, į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes, į tai, kad šiuo metu atlieka terminuoto laisvės atėmimo bausmę, charakterizuojamas neigiamai. Kadangi teistumas už tyčinius nusikaltimus kaltinamajam neišnykęs, jis vėl padarė tyčinį nusikaltimą, remiantis BK 27 str. jis yra laikomas recidyvistu. Nusikaltimų recidyvas yra siejamas su asmeniu, vėl padariusiu tyčinį nusikaltimą ir keliančiu didesnį pavojų visuomenėje, o tokiam asmeniui paprastai skiriama terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Tokiu būdu atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo sunkumą, į aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai kaltinamajam bus pasiekti skiriant terminuoto laisvės atėmimo bausmę (BK 50 str.), lygią BK 181 str. 1 d. sankcijos vidurkiui. Kadangi byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Kadangi G. G. yra neatlikęs laisvės atėmimo bausmės pagal Utenos rajono apylinkės teismo 2017-06-15 nuosprendį, kuriuo paskirta bausmė Utenos rajono apylinkės teismo 2017-11-07 nutartimi subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu su 2017-05-04 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, todėl paskyrus bausmę už naują nusikaltimą, bausmės subendrintinos iš dalies sudedant prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant neatliktos 1 metų 9 dienų bausmės dalį (BK 64 str. 1 d., 3 d.).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti lyginamuosius G. G. rašysenos pavyzdžius (t. 1, b. l. 90-99), voką ir laišką (t.1, b. l. 12, 13) nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje. Kompaktinio disko CD laikmena yra voke prie bylos, pateikta AB Swedbank su sąskaitos išrašu (1 t., b. l. 66, 67-71), paliktina saugoti prie bylos.

Iš kaltinamojo G. G. valstybės naudai išieškotinos proceso išlaidos teismo procesiniams dokumentams įteikti (pažyma 2 t., BPK 103 str. 6 p., 105 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304-307 str., teismas

nusprendžia:

G. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 181 str. 1 dalyje ir paskirti bausmę - laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis BK 64¹ str. pagrindu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d. ir 3 d. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę - laisvės atėmimo bausmę 2 (dvejiems) metams subendrinti iš dalies sudedant, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant neatliktos 1 (vienerių) metų 9 (devynių) dienų bausmės dalį pagal Utenos rajono apylinkės teismo 2017-06-15 nuosprendį, kuriuo paskirta bausmė Utenos rajono apylinkės teismo 2017-11-07 nutartimi subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu su 2017-05-04 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme ir paskirti galutinę subendrintą 2 (dviejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Terminuoto laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2019-09-04.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo nuteistajam paskirti kardomąją priemonę – suėmimą ir nedelsiant nuteistąjį suimti.

Priteisti iš G. G. 8,75 Eur proceso išlaidų valstybei.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti lyginamuosius G. G. rašysenos pavyzdžius, voką ir laišką, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje, CD laikmeną su sąskaitos išrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o kaltinamajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.