Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danutės Švitinienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Algirdo Gapučio ir Evaldo Vanago,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo G. G. apeliacinį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2019 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžio, kuriuo jis pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau - BK) 181 straipsnio 1 dalį ir paskirta bausmė - laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio pagrindu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi ir 3 dalimi nuosprendžiu paskirta bausmė – 2 (dveji) metai laisvės atėmimo – subendrinta iš dalies sudedant, prie nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant neatliktos 1 (vienerių) metų 9 (devynių) dienų bausmės dalį pagal Utenos rajono apylinkės teismo 2017-06-15 nuosprendį, kuriuo paskirta bausmė Utenos rajono apylinkės teismo 2017-11-07 nutartimi subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu su 2017-05-04 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 (dviejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Terminuota laisvės atėmimo bausmė paskirta atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2019-09-04.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo nuteistajam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, nedelsiant suimant nuteistąjį.

Priteista iš G. G. 8,75 Eur proceso išlaidų valstybei.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Skundžiamu nuosprendžiu G. G. nuteistas už tai, kad prievartavo turtą, t. y. neturėdamas teisėto pagrindo atvirai savo naudai vertė kitą asmenį perduoti turtą, grasinant prieš nukentėjusįjį panaudoti fizinį smurtą, panaudojant psichinę prievartą, o būtent: būdamas Marijampolės pataisos namuose, (duomenys neskelbtini) 2018 metų rugsėjo mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, parašė ir 2018-09-27 išsiuntė ranka surašytą ir adresuotą (duomenys neskelbtini) teisėjui G. S. laišką, 2018-10-01 gautą (duomenys neskelbtini) grasindamas žiauriai kankinti G. S., o jo šeimos narius išžudyti, neturėdamas teisėto pagrindo, atvirai vertė G. S. pervesti 10000 (dešimt tūkstančių) eurų į jo nurodytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią Marijampolės pataisos namams, esančią (duomenys neskelbtini) banke.

Motyvuojamoji dalis

5. Nuteistojo G. G. apeliacinis skundas atmetamas.

6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 320 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad apygardos teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniuose skunduose ir tik dėl tų asmenų, kurie padavė apeliacinius skundus ar dėl kurių tokie skundai buvo paduoti. Nuteistasis G. G. apeliaciniame skunde neginčija savo kaltės dėl padarytos nusikalstamos veikos ir jos kvalifikavimo, nuosprendis skundžiamas dėl nepagrįstai į bausmės laiką neįskaitytos atliktos bausmės dalies.

7. Teisėjų kolegija, patikrinusi bylą tiek, kiek to prašoma G. G. apeliaciniame skunde, konstatuoja, kad skundžiamas Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2019 m. rugsėjo 4 d. nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas.

8. Bylos medžiaga patvirtina, kad G. G., Utenos rajono apylinkės teismo 2017-05-04 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 145 str. 1 d. ir jam paskirtas laisvės atėmimas vieneriems metams trims mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2017 m. gegužės 4 d. Į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2017 m. sausio 21 d. 01.15 val. iki 2017 m. sausio 21 d. 14.35 val. (viena diena) ir kardomosios priemonės - suėmimo laikotarpis nuo 2017-03-16 iki 2017-05-04. Po šio nuosprendžio buvo priimtas dar vienas, Utenos rajono apylinkės teismo 2017-06-15 nuosprendis, kuriuo G. G. buvo pripažintas kaltu pagal BK 180 str. 1 d. ir BK 138 str. 1 d. ir vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p., jam paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas trejiems metams dvejiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2017 m. vasario 10 d., 10.45 val. iki 2017 m. vasario 11 d. 10.45 val. (viena diena). Be kita ko, Utenos rajono apylinkės teismo 2017-11-07 nutartimi G. G., Utenos rajono apylinkės teismo 2017-06-15 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė trejiems metams dviem mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, iš dalies sudedant subendrinta su 2017-05-04 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme vienerių metų trijų mėnesių, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo 2017-06-15. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikotarpis t. y. nuo 2017-01-21, 01.15 val. iki 2017-01-21, 14.35 val.; nuo 2017-02-10 iki 2017-02-11; nuo 2017-03-16 iki 2017-05-04 bei atlikta bausmė pagal 2017-05-04 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendį.

9. Teisėjų kolegija pažymi, kad į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį, tais atvejais, kai bausmė skiriama pagal BK 63 straipsnio 9 dalyje nustatytas taisykles. BK 64 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti. Pagal šio straipsnio 3 dalį – kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad G. G. šioje byloje jam inkriminuotą nusikalstamą veiką (BK 181 str. 1 d.) padarė terminuoto laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, t. y. neatlikęs laisvės atėmimo bausmės pagal Utenos rajono apylinkės teismo 2017-06-15 nuosprendį, kuriuo paskirta bausmė Utenos rajono apylinkės teismo 2017-11-07 nutartimi subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu su 2017-05-04 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, todėl apylinkės teismas skundžiamu teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę su anksčiau paskirta ir neatlikta bausme visiškai pagrįstai bendrino BK 64 straipsnio tvarka, parinkdamas nuteistajam palankesnį – dalinį bausmių sudėjimo būdą. Nuteistajam bausmės subendrintos vadovaujantis BK 64 straipsnio taisyklėmis, o tokiu atveju, kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama paskirtos ir neatliktos bausmės dalis, todėl į subendrintos bausmės laiką neįskaitomas pagal ankstesnį nuosprendį atliktos bausmės laikas. Šiuo atveju, nuteistajam G. G. subendrintos galutinės laisvės atėmimo bausmės trukmė yra ne atliktos bausmės nuo 2017-03-14 iki 2019-09-04 (skundžiamo teismo nuosprendžio paskelbimo) neįskaitymo, o tinkamo paskirtų bausmių už padarytas nusikalstamas veikas subendrinimo vadovaujantis BK 64 straipsnio nuostatomis rezultatas. Pažymėtina, kad nuteistojo prašomas įskaityti į bausmę laikas išbūtas kardomajame kalinime-suėmime nuo 2017-03-16 iki 2017-05-04 bei atlikta bausmė pagal 2017-05-04 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendį, jam įskaityta Utenos rajono apylinkės teismo 2017-11-07 nutartimi, kuria buvo subendrintos bausmės pagal 2017-05-04 ir 2017-06-15 nuosprendžius. Atkreiptinas dėmesys, jog G. G. buvo suimtas ne nuo 2017-03-14 kaip jis nurodo apeliaciniame skunde, bet nuo 2017-03-16, tai patvirtina byloje esantis įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų ir jo archyvo duomenų išrašas apie fizinį asmenį (1t. b.l.150). Remiantis tuo, tenkinti nuteistojo skundą ir įskaityti pagal ankstesnį nuosprendį atliktos bausmės dalį į Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2019 m. rugsėjo 4 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės laiką nėra teisinio pagrindo.

10. Be kita ko, atsakant į nuteistojo G. G. apeliaciniame skunde dėstomus teiginius, jog teismas nepagrįstai pripažino jį recidyvistu, pažymėtina, kad recidyvisto sąvoka yra apibrėžta BK 27 straipsnio 1 dalyje, kur nurodoma, kad nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, ir jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Iš bylos duomenų matyti, kad G. G. anksčiau teistas, teistumas neišnykęs, nusikalstamą veiką, dėl kurios padarymo yra nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, G. G. padarė terminuoto laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, todėl teisėjų kolegija daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas visiškai pagrįstai G. G. pripažino recidyvistu, taip pat pagrįstai tai pripažino nuteistojo G. G. atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

11. Remiantis tuo, kas išdėstyta, apygardos teismas konstatuoja, kad priešingai nei nurodo nuteistasis, Baudžiamojo kodekso nuostatos dėl atliktos bausmės laiko įskaitymo nebuvo pažeistos, esminių baudžiamojo proceso kodekso pažeidimų, kurie būtų sukliudę teismui išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą nuosprendį, taip pat nenustatyta, todėl Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2019 m. rugsėjo 4 d. nuosprendis kaip teisėtas ir pagrįstas paliekamas galioti nepakeistas, o nuteistojo G. G. apeliacinis skundas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

nuteistojo G. G. apeliacinį skundą atmesti.