Kauno apylinkės teismo nuosprendis, 1-377-946/2024

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2024-01-23
Bylos Nr.: 1-377-946/2024
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-30234-2023-2
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Arūnas Purvainis
Kaltinamasis: E. G.
Advokatai: Alvyda Rima Medišauskienė

Kategorijos

1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
1.1.8.10.1Bausmių bendrinimas jas apimant (BK 63 str. 1, 2, 5 d.)
1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
1.2.14.1.1Vagystė (BK 178 str. 1 d.)
1.2.14.1.2.1Atvira vagystė (BK 178 str. 2 d.)
2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1, 2 d. ir kt.)
2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1-3 d. ir kt.)
2.4.1.2Teisė apskųsti teismo nuosprendį apeliacine tvarka (BPK 312 str.)
2.4.1.3Nuosprendžio apskundimo tvarka ir terminai (BPK 313 str.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-377-946/2024Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30234-2023-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.1; 1.1.8.12; 1.2.14.1.1; 1.2.14.1.2.1; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; 2.4.1.2; 2.4.1.3 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. sausio 23 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Arūnas Purvainis,sekretoriaujant Lauritai Žeimei,dalyvaujant prokurorui Romanui Mackevičiui,kaltinamajam E. G. ir jo gynėjai advokatei Alvydai Rimai Medišauskienei,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. G., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), pradinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas:

1. Jonavos rajono apylinkės teismo 1998 m. gruodžio 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) 16 straipsnio 2 dalį ir 272 straipsnio 2 dalį, 272 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams ir vieno ketvirtadalio turto konfiskavimas;

2. Kauno apygardos teismo 2001 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) 225 straipsnio 2 dalį ir 272 straipsnio 3 dalį, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams ir 6 mėnesiams su vieno ketvirtadalio turto konfiskavimu. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2003 m. liepos 28 d. nutartimi paleistas lygtinai;

3. Jonavos rajono apylinkės teismo 2004 m. birželio 16 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 1 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Paskirta bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2001 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams;

4. Jonavos rajono apylinkės teismo 2007 m. liepos 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, 286 straipsnį, 290 straipsnį, 178 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė - 3 metų ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Kauno apygardos teismo 2007 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu Jonavos rajono apylinkės teismo 2007 m. liepos 17 d. nuosprendis pakeistas, E. G. išteisintas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, iš naujo subendrintos bausmės už nusikalstamas veikas, dėl kurių pripažintas kaltu, ir paskirta galutinė bausmė - 2 metai laisvės atėmimo (atliko bausmę);

5. Jonavos rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, paskirta galutinė bausmė - 30 parų arešto (atliko bausmę);

6. Jonavos rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė bausmė - 4 metai ir 2 mėnesiai laisvės atėmimo;

7. Jonavos rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė – 1 metai ir 2 mėnesiai laisvės atėmimo. Jonavos rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 3 d. nutartimi Jonavos rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Jonavos rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - 4 metai ir 6 mėnesiai (atliko bausmę);

8. Jonavos rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 294 straipsnio 2 dalį, 165 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė – 10 mėnesių ir 20 dienų laisvės atėmimas;

9. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams;

10. Jonavos rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 1 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Paskirta bausmė subendrinta su Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė – 2 metai laisvės atėmimo;

11. 2017 m. spalio 26 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį (2 nusikalstamos veikos), paskirta bausmė – 30 parų arešto. Paskirta bausmė subendrinta su Jonavos rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams;

12. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. sausio 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 8 mėnesių laisvės atėmimas. Paskirta bausmė subendrinta su Jonavos rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 4 mėnesiams;

13. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2018 m. vasario 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – 10 mėnesių laisvės atėmimas. Paskirta bausmė subendrinta su Jonavos rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 4 mėnesiams. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2018 m. liepos 27 d. nutartimi subendrintos bausmės, paskirtos Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2018 m. vasario 2 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 26 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. sausio 18 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė - 2 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo (bausmę atlikęs);

14. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. rugpjūčio 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė – 4 mėnesiai laisvės atėmimo (atlikęs bausmę);

15. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 3 dalį, paskirta galutinė bausmė – 1 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimas (bausmę atlikęs),

teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. G., turėdamas vieningą tyčią per kelis kartus pavogti prekių, 2023 m. rugpjūčio 4 d. apie 09 val. 19 min. būdamas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salėje, paėmė 2 butelius 0,7 l viskio ,,The Glenlivet Founder Reserve“, bendros 69,90 Eur vertės, vieną butelį 0,7 l viskio ,,Glenfiddich 12YO“, 39,94 Eur vertės, vieną butelį 0,7 l konjako ,,Hennessy VS“, 41,95 Eur vertės, vieną butelį 0,7 l konjako ,,Martell Cognac“, 29,95 Eur vertės, viso alkoholinių gėrimų, kurių bendra vertė 181,75 Eur, susidėjo juos į savo pirkinių krepšį ir išėjo iš parduotuvės už šiuos alkoholinius gėrimus nesumokėjęs,

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2023 m. rugpjūčio 7 d. apie 09 val. 06 min., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salėje, paėmė 2 butelius 0,7 l viskio ,,Jameson Caskmates Stout Edition“, kurio vieneto vertė 27,95 Eur, 2 butelius 0,7 l viskio ,,Jameson Black Barrel“, kurio vieneto vertė 34,95 Eur, vieną 0,7 l butelį viskio ,,Aberlour Single Malt 12YO“, 41,95 Eur vertės, viso alkoholinių gėrimų, kurių bendra vertė 167,75 Eur, susidėjo juos į savo pirkinių krepšį ir išėjo iš parduotuvės už šiuos alkoholinius gėrimus nesumokėjęs,

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2023 m. rugpjūčio 8 d. apie 09 val. 03 min., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salėje, paėmė 4 butelius 0,7 l viskio ,,Jameson Caskmates Stout Edition“, kurio vieneto vertė 25,95 Eur, 2 butelius 0,7 l viskio ,,Jameson Black Barrel“, kurio vieneto vertė 31,95 Eur, vieną butelį 0,7 l viskio ,,Aberlour Single Malt 12YO“, 41,95 Eur vertės, vieną butelį viskio „Aerstone 10YO Sea Cask“, 24,95 Eur vertės, vieną butelį 0,7 l viskio ,,Tenjaku“, 32,95 Eur vertės, viso alkoholinių gėrimų, kurių bendra vertė 267,55 Eur, susidėjo juos į savo pirkinių krepšį ir išėjo iš parduotuvės už šiuos alkoholinius gėrimus nesumokėjęs,

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2023 m. rugpjūčio 9 d. apie 08 val. 56 min., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salėje paėmė 1 butelį 0,7 l viskio ,,ABERLOUR SINGLE MALT“, 41,95 Eur vertės, 1 butelį 0,7 l viskio ,,SINGLETON 12YO SINGLE MALT“, 34,95 Eur vertės, 4 butelius 0,7 l viskio ,,TULLAMORE DEW“, bendros 95,80 Eur vertės, viso alkoholinių gėrimų, kurių bendra vertė 172,70 Eur, susidėjo juos į pirkinių krepšį ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo pastebėtas ir sulaikytas apsaugos darbuotojo,

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2023 m. rugpjūčio 18 d. apie 12 val. 24 min., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salėje, paėmė 4 vnt. išmaniųjų laikrodžių apyrankių ,,SilverCrest“, kurių vieneto vertė 24,90 Eur, 16 vnt. 500 g pistacijų ,,Kalifornija“ pakelių, kurių vieneto vertė 7,99 Eur, 1 vnt. makaronų ,,Marco“, 0,37 Eur vertės, ir 1 vnt. batono ,,Klasikinis“, 0,35 Eur vertės, viso paėmė prekių, kurių bendra vertė - 228,16 Eur, susidėjo jas į pirkinių maišelį ir šalinosi iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo pastebėtas ir prie išėjimo iš parduotuvės sulaikytas apsaugos darbuotojo,

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2023 m. rugpjūčio 20 d. apie 08 val. 57 min., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salėje, paėmė 5 butelius 1 l viskio „Jack Daniels“, kurio vieneto vertė 27,95 Eur, ir 2 butelius 0,7 l viskio „Glendalough Double Barrel Irish Whiskey“, kurio vieneto vertė 27,95 Eur, viso alkoholinių gėrimų, kurių bendra vertė - 195,65 Eur, susidėjo juos į savo pirkinių krepšį ir išėjo iš parduotuvės už šiuos alkoholinius gėrimus nesumokėjęs,

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2023 m. rugsėjo 1 d. apie 08 val. 19 min., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salėje, paėmė 5 butelius 0,7 l brendžio ,,Torres 10“, kurio vieneto vertė 22,95 Eur, 4 butelius 0,7 l brendžio ,,Torres 5“, kurio vieneto vertė 22,95 Eur, butelį 1 l brendžio ,,Torres 10“, kurio vertė 24,95 Eur, 2 butelius 0,35 l konjako ,,Meukow De Luxe Cognac“, kurio vieneto vertė 15,99 Eur, viso alkoholinių gėrimų, kurių bendra vertė 263,48 Eur, susidėjo juos į savo pirkinių krepšį ir išėjo iš parduotuvės už šiuos alkoholinius gėrimus nesumokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausantį bendros 1248,88 Eur vertės turtą bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 228,16 Eur vertės turtą.

Be to, jis 2023 m. rugpjūčio 18 d. apie 08 val. 27 min., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salėje, į savo krepšį susikrovęs 5 butelius 0,5 l ,,Ararat 10YO Akhtamar“, kurio vieneto vertė 22,95 Eur, 2 butelius 0,7 l ,,Torres 15“, kurio vieneto vertė 25,95 Eur, vieną butelį 0,7 l ,,Cognac Hennessy VSOP“, kurio vertė 62,95 Eur, vieną butelį 0,7 l ,,Cognac Courvoisier VS“, kurio vertė 29,95 Eur, vieną butelį 0,7 l ,,Cognac Hennessy VS“, kurio vertė 37,95 Eur, vieną butelį 0,7 l ,,Cognac Courvoisier VSOP“, kurio vertė 39,95 Eur, šalinosi link išėjimo iš parduotuvės, pastumdamas parduotuvės darbuotoją G. J., užstojusią jam kelią ir bandžiusią užkardyti vagystę, išbėgo ir parduotuvės, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 337,45 Eur vertės turtą.

Kaltinamasis E. G., apklaustas teisiamojo posėdžio metu, dėl visų jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų kaltę pripažino ir parodė, kad visos nusikalstamos veikos padarytos dėl to, jog vagystės iš parduotuvių buvo jo gyvenimo būdas, taip pat už gautus pinigus, pardavus pagrobtas prekes, jis pirkdavo narkotines medžiagas. Visus svetimo turto pagrobimus įvykdydavo, kai nebūdavo apsaugos darbuotojo, išeidavo pro daržovių skyrių, pagrobtas prekes susidėjęs į „(duomenys neskelbtini)“ maišą. Dėl atvirosios vagystės iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ parodė, kad jau buvo beveik išėjęs iš parduotuvės su pagrobtomis prekėmis, tačiau prie durų užkliuvo pardavėjai, kuri jam liepė sustoti, tačiau jis nestojo ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs. Dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi, ketina atlyginti padarytą turtinę žalą (3 t., b. l. 134).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo E. G. visiško prisipažinimo, E. G. kaltė įrodyta ir kitais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, šio kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą, teisme ištirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiškai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visetą, jų leistinumą, patikimumą ir pakankamumą, palyginus ir sugretinus teisėtais būdais gautus duomenis, bei išsamiai išnagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikšmės bylai išspręsti teisingai.

Dėl 2023 m. rugpjūčio 4 d. – 2023 m. rugsėjo 1 d. tęstinės vagystės iš parduotuvių „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime užfiksuota, kad 2023 m. rugpjūčio 4 d. apie 09 val. 19 min., nežinomas vyriškis iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salės pagrobė 2 butelius 0,7 l viskio ,,The Glenlivet Founder Reserve“, bendros 69,90 Eur vertės; vieną butelį 0,7 l viskio ,,Glenfiddich 12YO“, 39,94 Eur vertės; vieną butelį 0,7 l konjako ,,Hennessy VS“, 41,95 Eur vertės; vieną butelį 0,7 l konjako ,,Martell Cognac“, 29,95 Eur vertės; viso alkoholinių gėrimų 181,75 Eur vertės, susidėjo juos į savo pirkinių krepšį ir išėjo iš parduotuvės už šiuos alkoholinius gėrimus nesumokėjęs. Prašo pradėti ikiteisminį tyrim (1 t., b. l. 68-74).

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti 2023 m. rugpjūčio 4 d. vaizdo įrašai iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini). Vaizdo pavadinimu „D23_20230804091711.mp4“ matomas prekybos centro patalpos vaizdas, kurioje lentynose sukrauti įvairūs alkoholio buteliai ir dėžės. 09:19:14 val. matomas į alkoholio skyrių įeinantis E. G., kuris nuo viršutinės lentynos pasiima 1 žalios spalvos dėžę, 2 mėlynos spalvos dėžes ir įsideda jas į kuprinę. Toliau E. G. nuo ketvirtos lentynos paima tamsiai mėlynos spalvos dėžę į įsidedą ją į kuprinę. Toliau E. G. nuo viršutinės lentynos pasiima dar vieną tamsios spalvos dėžę apsisuka ir išeina iš alkoholio skyriaus (1 t., b. l. 89-96).

2023 m. rugpjūčio 17 d. įvykio vietos apžiūros protokolu užfiksuota, kad apžiūrėta ir nufotografuota įvykio vieta - parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, esanti (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 75-85).

2023 m. rugpjūčio 18 d. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad tyrėja G. M. nurodė, jog 2023 m. rugpjūčio 4 d. nusikalstamą veiką, kuri atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 5 dalies požymius, galimai padarė E. G.. Jis atpažintas pagal išvaizdą - bendrus veido bruožus, eiseną bei aprangą. E. G. žinomas kaip asmuo, linkęs vykdyti vagystes iš parduotuvių. Patikrinus E. G. „POLIS II“ informacinėje sistemoje nustatyta, kad asmuo, užfiksuotas pateiktuose vaizdo įrašuose, atitinka E. G. išvaizdą (1 t., b. l. 111).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime užfiksuota, kad 2023 m. rugpjūčio 7 d. apie 09 val. 06 min., nežinomas asmuo, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salėje, pagrobė 2 butelius 0,7 l viskio ,,Jameson Caskmates Stout Edition“ (vieneto vertė 27,95 Eur), 2 butelius 0,7 l viskio ,,Jameson Black Barrel“ (vieneto vertė 34,95 Eur), vieną 0,7 l butelį viskio ,,Aberlour Single Malt 12YO“, 41,95 Eur vertės, viso alkoholinių gėrimų 167,75 Eur vertės, susidėjo juos į savo pirkinių krepšį ir išėjo iš parduotuvės už šiuos alkoholinius gėrimus nesumokėjęs. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (1 t., b. l. 116-123).

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti 2023 m. rugpjūčio 7 d. vaizdo įrašai iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše „D31_20230807090459“ užfiksuota, jog kairėje ir dešinėje pusėje matomos prekybinės lentynos su prekėmis, gėrimų buteliais, viduryje matomas praėjimo takas. 09:05:20 val. pasirodo E. G., kuris rankose laiko šviesios spalvos maišą. 09:05:28 val. E. G. prieina prie kairėje pusėje esančių prekybinių lentynų ir nuo viršutinės lentynos paima tamsiai raudonos spalvos dėžutę ir įsideda ją į atsineštą maišą. 09:05:32 val. jis iš kairėje pusėje esančių lentynų antros nuo viršaus lentynos paima tamsios spalvos dėžutę ir įsideda ją į atsineštą maišą. 09:05:35 val. jis iš tos pačios lentynos paima tamsios spalvos dėžutę ir įsideda ją į atsineštą maišą. 09:05:40 val. jis iš tos pačios lentynos paima tamsios spalvos dėžutę ir įsideda ją į atsineštą maišą. 09:05:45 val. E. G. iš tos pačios lentynos paima tamsios spalvos dėžutę ir įsideda ją į atsineštą maišą. 09:05:47 val. jis pradeda eiti taku tolyn link vaizdo įrašo viršutinės dalies (1 t., b. l. 145-152).

2023 m. rugpjūčio 21 d. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad tyrėja S. B. nurodė, kad 2023 m. rugpjūčio 7 d. nusikalstamą veiką, kuri atitinka BK 178 straipsnio 5 dalies požymius, galimai padarė E. G., kuris atpažintas pagal išvaizdą - bendrus veido bruožus, aprangą, eiseną, kūno sudėjimą, nes yra gerai žinomas dėl ankstesnių savo padarytų administracinių nusižengimų ir nusikalstamų veikų. Patikrinus E. G. „POLIS II“ informacinėje sistemoje nustatyta, kad asmuo, užfiksuotas pateiktuose vaizdo įrašuose, atitinka E. G. išvaizdą (1 t., b. l. 165).

2023 m. rugpjūčio 21 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėta įvykio vieta - parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, esanti (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 124-138).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime užfiksuota, kad 2023 m. rugpjūčio 8 d. apie 09 val. 03 min., nežinomas asmuo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salės pagrobė 4 butelius 0,7 l viskio ,,Jameson Caskmates Stout Edition“ (vieneto vertė 25,95 Eur), 2 butelius 0,7 l viskio ,,Jameson Black Barrel“ (vieneto vertė 31,95 Eur), vieną butelį 0,7 l viskio ,,Aberlour Single Malt 12YO“, 41,95 Eur vertės, vieną butelį viskio „Aerstone 10YO Sea Cask“, 24,95 Eur vertės, vieną butelį 0,7 l viskio ,,Tenjaku“, 32,95 Eur vertės, viso alkoholinių gėrimų 267,55 Eur vertės, susidėjo juos į savo pirkinių krepšį ir išėjo iš parduotuvės už šiuos alkoholinius gėrimus nesumokėjęs. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (1 t., b. l. 170-175).

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti 2023 m. rugpjūčio 8 d. vaizdo įrašai iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše „D23_20230808090042“ matyti, jog 09:02:49 val. iš už prekybinių lentynų pasirodo E. G., kuris rankose laiko geltonos spalvos maišą. 09:02:50 val. E. G. prieina prie dešinėje pusėje esančių prekybinių lentynų ir nuo viršutinės lentynos paima vieną baltos ir pilkos spalvos dėžę, ją įsideda į atsineštą maišą. 09:02:52 val. E. G. nuo tos pačios lentynos paima vieną tamsiai raudoną dėžę ir įsideda ją į atsineštą maišą. 09:02:55 val. E. G. iš tos pačios lentynos paima vieną įvairių spalvų dėžę ir įsideda ją į atsineštą maišą. 09:02:58 val. E. G. iš antros nuo viršaus lentynos paima vieną juodą dėžę, įsideda į atsineštą maišą. 09:03:01 val. jis iš tos pačios lentynos paima vieną juodą dėžę ir įsideda į atsineštą maišą. 09:03:04 val. E. G. iš tos pačios lentynos paima vieną pilkos ir baltos spalvos dėžę ir įsideda į atsineštą maišą. 09:03:06 val. jis iš tos pačios lentynos paima vieną pilkos ir baltos spalvos dėžę, įsideda į atsineštą maišą. 09:03:12 val. vaizdo įrašo laiku E. G. iš tos pačios lentynos paima vieną pilkos ir baltos spalvos dėžę, įsideda į atsineštą maišą. 09:03:15 val. jis iš tos pačios lentynos paima vieną pilkos ir baltos spalvos dėžę, įsideda į atsineštą maišą. 09:03:18 val. E. G. atsisuka vaizdo stebėjimo kameros kryptimi, rankoje nešdamasis geltoną maišą eina į vaizdo įrašo apatinę dalį (1 t., b. l. 194-201).

2023 m. rugpjūčio 17 d. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad tyrėja S. B. nurodė, jog 2023 m. rugpjūčio 8 d. nusikalstamą veiką, kuri atitinka BK 178 straipsnio 5 dalies požymius, galimai padarė E. G., kuris atpažintas pagal išvaizdą - bendrus veido bruožus, aprangą, nes yra gerai žinomas dėl ankstesnių savo padarytų administracinių nusižengimų ir nusikalstamų veikų. Patikrinus pastarajį „POLIS II“ informacinėje sistemoje nustatyta, kad asmuo, užfiksuotas pateiktuose vaizdo įrašuose, atitinka E. G. išvaizdą (2 t., b. l. 12).

2023 m. rugpjūčio 17 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta - parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, esanti (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 176-188).

2023 m. rugpjūčio 9 d. ir 2023 m. rugpjūčio 10 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimuose užfiksuota, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatyta, jog 2023 m. rugpjūčio 9 d. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salėje buvo pagrobtos prekės: 1 butelis 0,7 l viskio ,,ABERLOUR SINGLE MALT“, 41,95 Eur vertės; 1 butelis 0,7 l viskio ,,SINGLETON 12YO SINGLE MALT“, 34,95 Eur vertės; 4 buteliai 0,7 l viskio ,,TULLAMORE DEW“, bendros 95,80 Eur vertės, viso alkoholinių gėrimų 172,70 Eur vertės. Nustatyta, kad prekės buvo 2023 m. rugpjūčio 9 d. apie 08 val. 56 min. pavogtos iš prekybos salės. Nežinomas vyriškis iš prekybos salės paėmė įvairių alkoholinių gėrimų ir išėjo iš parduotuvės su prekėmis nesusimokėjęs, tačiau buvo sulaikytas UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojo (1 t., b. l. 15-18).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta G. J. parodė, kad 2023 m. rugpjūčio 9 d. dirbant apsaugoje UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), apie 08 val. 00 min. išėjo į lauką. Apie 08 val. 55 min. pastebėjo, kaip į parduotuvę įėjo matytas asmuo, kuris dažnai vagia iš parduotuvės, tada po kelių sekundžių šalia parduotuvės atėjo kitas įtartinas asmuo, kuris kalbėjo telefonu ir neidamas į vidų dairėsi pro langą į parduotuvės vidų. Po minutės pro parduotuvės kasas su maišu, kuriame buvo alkoholinių gėrimų, nesusimokėjęs praėjo vyras, kuris buvo sulaikytas. Maiše rastos prekės: 1 vnt. „Singleton 12 Y.O. Single Malt“, 1 vnt. „Aberlour Single Malt 12 Y.O.“, 4 vnt. „Tullamore Dew“. Prekės nesugadintos, gražintos į prekybą (1 t., b. l. 61-64).

2023 m. rugpjūčio 9 d. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad tyrėjas Ž. F. nurodė, jog 2023 m. rugpjūčio 9 d. dirbant Kaune su vyr. patruliu T. C. iš Kauno OVS budėtojų gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje sulaikytas vagis. Atvykus nurodytu adresu, apsaugos poste rado apsaugos darbuotojus ir asmenį, kuris kaip vėliau paaiškėjo, buvo E. G.. Apsaugos darbuotoja G. J. nurodė, kad dirba apsaugos darbuotojo pareigose adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“. 2023 m. rugpjūčio 9 d. apie 08 val. 00 min. adresu (duomenys neskelbtini), ji išėjo iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ ir stovėjo lauke. Apie 08 val. 55 min. G. J. pastebėjo į parduotuvę einantį vyrą, kuris, jos teigimu, dažnai rytais ateina į parduotuvę grobti daiktų. Po kelių sekundžių prie parduotuvės langų atsistojo dar vienas įtartinas vyriškis, kuris kalbėjo telefonu ir dairėsi pro langą į parduotuvės vidų. Po maždaug minutės į parduotuvę įėjęs vyras išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs su maišu, kuriame buvo: 1 butelis „Singleton 12 y.o. Single Malt“, 1 butelis „Abelour Single Malt 12 y.o.“ ir 4 buteliai „Tullamore Dew“, kurių bendra vertė 172,70 Eur. Išėjus iš parduotuvės vyras buvo sulaikytas dėl pagrobtų prekių. Prekės nebuvo sugadintos ir buvo grąžintos į prekybą (1 t., b. l. 24).

2023 m. rugpjūčio 9 d. savanoriško daiktų pateikimo protokolu buvo pateikti pasikėsinti pagrobti daiktai: 1 butelis 0,7 l viskio ,,ABERLOUR SINGLE MALT“, 1 butelis 0,7 l viskio ,,SINGLETON 12YO SINGLE MALT“, 4 buteliai 0,7 l viskio ,,TULLAMORE DEW“ (1 t., b. l. 26-31).

2023 m. rugpjūčio 9 d. įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta - parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, esanti (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 19-21).

2023 m. rugpjūčio 9 d. apžiūros protokolu apžiūrėti ir nufotografuoti pasikėsinti pagrobti daiktai: 1 butelis 0,7 l viskio ,,ABERLOUR SINGLE MALT“, 1 butelis 0,7 l viskio ,,SINGLETON 12YO SINGLE MALT“, 4 buteliai 0,7 l viskio ,,TULLAMORE DEW“ (1 t., b. l. 32-36).

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti 2023 m. rugpjūčio 9 d. vaizdo įrašai iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše „D40_20230809085006“ matomos prekybinės lentynos su sudėtomis prekėmis, buteliais. 08:56:27 val. pasirodo E. G., kuris rankose laiko geltonos spalvos maišą. 08:56:30 val. jis kairėje pusėje nuo viršutinės lentynos paima vieną raudoną dėžę, ją įsideda į atsineštą maišą. 08:56:32 val. E. G. nuo tos pačios lentynos paima vieną mėlyną dėžę ir įsideda ją į atsineštą maišą. 08:56:34 val. iš trečios nuo viršaus lentynos paima vieną rudą dėžę ir laikydamas rankoje užeina už kairėje esančių lentynų. 08:56:38 val. jis atsisuka ir eina atgal, eidamas deda minėtą rudą dėžę į atsineštą maišą. 08:56:39 val. E. G., priėjęs prie kairėje esančių prekybinių lentynų, iš trečios nuo viršaus lentynos paima rudą dėžę, įsideda į atsineštą maišą. 08:56:42 val. iš tos pačios lentynos paima vieną rudą dėžę ir įsideda į atsineštą maišą. 08:56:44 val. iš tos pačios lentynos paima vieną rudą dėžę ir įsideda į atsineštą maišą (1 t., b. l. 45-48).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime užfiksuota, kad 2023 m. rugpjūčio 18 d. apie 12 val. 24 min., nenustatytas asmuo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salėje, pagrobė 4 vnt. išmaniųjų laikrodžių apyrankių ,,SilverCrest“ (vieneto vertė 24,90 Eur), 16 vnt. 500 g pistacijų ,,Kalifornija“ pakelių (vieneto vertė 7,99 Eur), 1 vnt. makaronų ,,Marco“, 0,37 Eur vertės, ir 1 vnt. batono ,,Klasikinis“, 0,35 Eur vertės, viso paėmė prekes 228,16 Eur vertės, susidėjo jas į pirkinių maišelį ir šalinosi iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs, tačiau prie išėjimo iš parduotuvės sulaikytas apsaugos darbuotojo (2 t., b. l. 21-25).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas G. C. parodė, kad 2023 m. rugpjūčio 18 d. 08 val. 00 min. pradėjo darbo dieną parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojo pareigose. Apie 12 val. 00 min. per parduotuvės vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo vyrą, kuris pasirodė įtartinas, dėl to jį pradėjo stebėti per parduotuvės vaizdo stebėjimo kameras. Apie 12 val. 24 min. pastebėjo kaip minėtas vyriškis su prekių vežimėliu prieina prie riešutų skyriaus, paima nuo lentynos 16 vnt. 500 g „Kalifornija“ pistacijų, kurių bendra vertė yra 127,84 Eur, ir jas dedasi į geltonos spalvos medžiaginį krepšį, kurį buvo įsidėjęs į prekių vežimėlį. Tuomet minėtas vyriškis nueina į „Non food“ skyrių ir iš ten nuo lentynos paima 4 vnt. išmaniuosius laikrodžius - apyrankes „SilverCrest“, kurių bendra vertė 99,60 Eur, kurias įsideda į geltonos spalvos medžiaginį krepšį. Vėliau vyriškis nuėjo į maisto prekių skyrių, kur iš lentynos paėmė 1 vnt. batoną „Klasikinis“, kurio vertė 0,35 Eur, ir 1 vnt. makaronų „Marco“, kurių vertė 0,37 Eur, bei juos taip pat įsidėjo į geltonos spalvos medžiaginį krepšį. Vyriškis su prekių vežimėliu ir jame esančiu krepšiu nuėjo link įėjimo vartelių, prie kurių paliko prekių vežimėlį ir pasiėmęs geltonos spalvos medžiaginį krepšį su jame esančiomis prekėmis, išėjo pro įėjimo vartelius. Jis iš karto užblokavo pagrindines parduotuvės įėjimo duris ir atėjęs sulaikė vyriškį bei jį nusivedė į apsaugos postą ir apie tai pranešė bendruoju pagalbos Nr. 112, bei laukė atvykstančių policijos pareigūnų. Iš viso parduotuvei „(duomenys neskelbtini)“ padaryta 228,16 Eur žala (2 t., b. l. 71-75).

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti 2023 m. rugpjūčio 18 d. vaizdo įrašai iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini). 1) Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „ateina_0“, matoma, kaip 12:16:59 val. per varstomos lauko duris į parduotuvę įeina E. G.. 2) Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „prekes_2“, matoma parduotuvės prekybos salė. 12:17:14 val. praėjimo take prie konditerinių gaminių pasirodo E. G. su vežimu. kuris 12:17:24 val. sustoja prie lentynos su užrašu „Maistas išsinešti“ ir vieną kartą paima prekę ir įdeda į vežimą, ir toliau nueina tolyn. 3) Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „vaiksto_3“ matoma parduotuvės prekybos salė. 12:17:24 val. E. G. sustoja prie prekių lentynos, esančios ekrano dešinės pusės viršutiniame kampe. Matoma kaip paimama viena prekė ir įdedama ir stumiamą vežimą. 4) Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „vaiksto_4“ matoma parduotuvės prekybos salė. Ekrano viršuje matomas E. G. su vežimu einantis praėjimo taku prie šaldytuvų, virš kurių yra užrašai „Žuvys“ ir „Sūriai“. 12:18:00 val. jis sustoja prie šaldytuvo, virš kurio yra užrašas „Sūriai“, paima kažką iš šaldytuvo ir įdeda į vežimą. Praeina šaldytuvus su užrašu „Pieno produktai“, sustoja prie viduryje esančio tako prekių lentynų ir siekia kažką paimti. 5) Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „vaiksto_5“ matoma parduotuvės prekybos salė. Matomas vaikščiojantis su vežimu E. G.. 6) Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „vaiksto_7“ matoma parduotuvės prekybos salė. Matosi po prekybos salę su vežimu vaikščiojantis E. G.. 7) Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „prekes_3“ matoma parduotuvės prekybos salė. Pasirodo E. G., stumiantis vežimą (vaizdo įrašo laikas 12:22:25 val.), kuris iš kuprinės išsitraukia geltoną maišą ir įsideda jį į vežimą, toliau pasilenkia prie prekių lentynos, esančios kairėje ekrano pusėje ir paimtą prekę įsidedą į ankščiau minėtą geltoną maišą. Paskui eina tiesiai minėtu taku link kito parduotuvės galo. 8) Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „prekes_4“, matoma parduotuvės prekybos salė. Pasirodo E. G., stumiantis vežimą ir 12:23:05 val. paima dvi prekes, kurias įsideda į geltoną maišą, esantį vežimėlyje, bei po to pasišalina iš filmavimo kameros fiksavimo zonos. 9) Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „vaiksto_6“, matoma parduotuvės prekybos salė, kurioje praeina E. G. su vežimu. 10) Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „prekes_1“ matoma parduotuvės prekybos salė. 12:23:57 val. į vaizdo fiksavimo zoną įžengia E. G., stumiantis vežimą ir sustoja prie prekių lentynos, virš kurios yra užrašas „Riešutai“. Iš minėtos lentynos jis per 5 kartus paima prekes ir deda jas į geltoną maišą, kuris yra vežimėlyje. Susidėjęs prekes į vežimą pasišalina iš vaizdo fiksavimo zonos. 11) Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „vaiksto_1“, matoma parduotuvės prekybos salė, kurioje su vežimėliu vaikšto E. G.. 12) Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „vaiksto_2“, matoma parduotuvės prekybos salė, kurioje su vežimėliu vaikšto E. G.. 13) Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „iseina“, matoma parduotuvės prekybos salė su varstomomis durimis, per kurias klientai patenka į prekybos salę. 12:26:18 val. į vaizdo fiksavimo zoną įeina E. G. su vežimu ir prie ausies priglaudęs telefoną. Jis griebia geltoną maišą iš vežimo ir per apsauginius vartelius eina per varstomas duris, kurios prasidaro klientui įėjus iš lauko pusės į parduotuvę. E. G. su maišu bando išeiti į lauką, bet lauko durys neatsidaro ir jis yra sulaikomas apsaugos darbuotojo. Kartu su apsaugos darbuotoju E. G. su geltonu maišu per varstomas duris ir apsaugos vartelius grįžta į prekybos salę ir pasišalina ir vaizdo fiksavimo zonos. 14) Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „sulaikymas“ matoma parduotuvės zona, į kurią patenkama iš lauko per stiklines varstomas duris. 12:26:23 val. yra matoma, kaip E. G., nešinas geltonu maišu, sparčiu žingsniu bando palikti parduotuvės patalpas, tačiau varstomos lauko durys neatsidaro. Pastarasis bando jas atverti jėga, traukdamas jas i save. Netrukus prisistato apsaugos darbuotojas ir sulaiko jį. E. G. su geltonu maišu yra parvedamas atgal iš kur atėjęs. 15) Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „sulaikymas_1“ matoma parduotuvės prekybos salė. 12:26:45 val. praėjimo take pasirodo apsaugos darbuotojas ir E. G. su geltonu maišu, kurie nueina kairėn į tarnybines patalpas (2 t., b. l. 52-57).

2023 m. rugpjūčio 18 d. įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta ir nufotografuota įvykio vieta - parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, esanti (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 26-35).

2023 m. rugpjūčio 18 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėti iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės pasikėsinti pagrobti daiktai: 4 vnt. išmaniųjų laikrodžių apyrankių ,,SilverCrest“, 16 vnt. 500 g pistacijų ,,Kalifornija“ pakelių; 1 vnt. makaronų ,,Marco“, batonas „Klasikinis“ (2 t., b. l. 43-45).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime užfiksuota, kad 2023 m. rugpjūčio 20 d. apie 08 val. 57 min. nežinomas asmuo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė 5 butelius 1 l viskio „Jack Daniels“ (vieneto vertė 27,95 Eur) ir 2 butelius 0,7 l viskio „Glendalough Double Barrel Irish Whiskey“ (vieneto vertė 27,95 Eur), viso alkoholinių gėrimų 195,65 Eur vertės, susidėjo juos į savo pirkinių krepšį ir išėjo iš parduotuvės už šiuos alkoholinius gėrimus nesumokėjęs. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (2 t., b. l. 144-150).

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti 2023 m. rugpjūčio 20 d. vaizdo įrašai iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini). Apžiūrėti trys vaizdo įrašai. 1) Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu: „D40_20230820085520“, matyti parduotuvės alkoholio skyrius, lentynos su įvairiais alkoholiniais gėrimais. Įrašo 02:24 min. (kameros laiku 17:31:54 val.) į alkoholio skyrių ateina E. G.. Vaizdo įrašo 02:07 min. (kameros laiku 08:57:26 val.) E. G. dešine ranka paima alkoholinio gėrimo butelį ir deda į maišą, kurį laiko kaire ranka. Taip pat jis paima šešis vienetus vienodų butelių, kuriuos sudeda į maišą. Vaizdo įrašo 02:29 min. (kameros laiku 08:57:45 val.) jis dešine ranka paima alkoholinio gėrimo butelį iš kitos lentynos ir taip pat deda į tą patį maišą. Iškart paima dar vieną ir deda į maišą. Po to apsisuka ir išeina iš alkoholio skyriaus. 2) Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „D14_20230820085520“, matomas parduotuvės į prekybinės salės įėjimo varteliai. Vaizdo įrašo 01:44 min. (kameros 08:57:04 val.) į parduotuvę įeina E. G.. Vaizdo įrašo 02:49 min. (kameros laiku 08:58:09 val.) jis iš parduotuvės išbėga kairėje rankoje laikydamas maišą. 3) Atidarius trečią vaizdo įrašą, pavadinimu „D13_20230820085520“, matomas vaizdas yra įėjimo / išėjimo į parduotuvę automatinės durys. Vaizdo įrašo 01:40 min. (kameros laiku 08:57:00 val.) į parduotuvę įeina E. G.. Vaizdo įrašo 02:51 min. (kameros laiku 08:58:11 val.) jis iš parduotuvės išbėga kairėje rankoje laikydamas maišą (2 t., b. l. 166-173).

2023 m. rugsėjo 5 d. tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog vyresnioji tyrėja L. J. nurodė, kad peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad 2023 m. rugpjūčio 20 d. apie 08 val. 58 min. vagystę iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), kurios metu buvo pavogta 7 vnt. įvairių alkoholinių gėrimų, kurių bendra vertė 195,65 Eur, įvykdė E. G.. Jis atpažintas pagal veido bruožus ir dėvimą aprangą, nes anksčiau yra įvykdęs ne vieną vagystę (2 t., b. l. 183).

2023 m. rugsėjo 5 d. įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta ir nufotografuota įvykio vieta - parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, esanti (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 151-160).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime užfiksuota, kad 2023 m. rugsėjo 1 d. apie 08 val. 19 min., nežinomas asmuo iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė 5 butelius 0,7 l brendžio ,,Torres 10“ (vieneto vertė 22,95 Eur), 4 butelius 0,7 l brendžio ,,Torres 5“ (vieneto vertė 22,95 Eur), butelį 1 l brendžio ,,Torres 10“, 24,95 Eur vertės, 2 butelius 0,35 l konjako ,,Meukow De Luxe Cognac“ (vieneto vertė 15,99 Eur), viso alkoholinių gėrimų 263,48 Eur vertės. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (2 t., b. l. 188-194).

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti 2023 m. rugsėjo 1 d. vaizdo įrašai iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini). Apžiūrėti penki vaizdo įrašai. 1) Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „D40_20230901081359.mp4“, matoma parduotuvės alkoholio skyrius. Vaizdo įrašo 03:54 min. (kameros laiku 08:17:53 val.) į alkoholio skyrių ateina E. G., kuris kairėje rankoje laiko geltonos spalvos „(duomenys neskelbtini)“ maišą ir iškart dešine ranka iš prekybinių lentynų ima alkoholinį gėrimą ir deda į maišą. Iki vaizdo įrašo 04:46 min. (kameros laiku 08:18:45 val.) jis į maišą susideda dvylika vienetų alkoholinių gėrimų ir išeina iš alkoholio skyriaus. 2) Atidarius antrą vaizdo įrašą, pavadinimu „D23_20230901081359.mp4“, matomas parduotuvės alkoholio skyrius. Vaizdo įrašo 03:54 min. (kameros laiku 08:17:53 val.) kad į alkoholio skyrių ateina E. G. ir iškart dešine ranka iš prekybinių lentynų ima alkoholinį gėrimą ir deda jį į su savimi turimą geltonos spalvos maišą. Jame matyti pirmame vaizdo įraše aprašytas vaizdas, tik iš kitos pusės. 3) Atidarius trečią vaizdo įrašą, pavadinimu „D22_20230901081359.mp4“, matomas vaizdas yra parduotuvės alkoholio skyrius. 4) Atidarius ketvirtą vaizdo įrašą, pavadinimu „D14_20230901081359.mp4“, matomas vaizdas yra parduotuvės į prekybinę salę įėjimo varteliai. Vaizdo įrašo 03:34 min. (kameros 08:17:32 val.) į parduotuvės prekybinę salę įeina E. G.. Vaizdo įrašo 05:17 min. (kameros laiku 08:19:16 val.) jis išbėga pro vartelius laikydamas geltonos spalvos maišą, kuriame pridėta prekių. Atidarius penktą vaizdo įrašą, pavadinimu „D13_20230901081359.mp4“, matomas vaizdas yra įėjimo / išėjimo į parduotuvę automatinės durys. Vaizdo įrašo 03:30 min. (kameros laiku 08:17:28 val.) į parduotuvę įeina E. G.. Vaizdo įrašo 05:21 min. (kameros laiku 08:19:19 val.) jis iš parduotuvės išbėga, dešinėje rankoje laikydamas geltonos spalvos maišą, kuriame sudėtos prekės (3 t., b. l. 8-10).

2023 m. rugsėjo 14 d. įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta ir nufotografuota įvykio vieta - parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, esanti (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 198-199; 3 t., b. l. 1-5).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą. Tam, kad neteisėta kaltininko veika būtų pripažinta vagyste, būtina nustatyti nusikalstamos veikos požymių visumą. Vagystės objektyvieji požymiai yra šio nusikaltimo objektas – nuosavybė bei dalykas – svetimas turtas. Vagystės dalykas – tai konkretūs materialaus pasaulio daiktai. Taigi pagrobti galima tik svetimą turtą – daiktus, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui, ir kaltininkas turi tai suvokti.

Ištyrus baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinus juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, darytina išvada, kad kaltinimas E. G. dėl svetimo turto pagrobimo, pasitvirtino.

Kaltinamasis, turėdamas tikslą neatlygintinai užvaldyti svetimą turtą, 7 kartus iš parduotuvių „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – įvairių rūšių alkoholinius gėrimus, maisto prekes, išmaniuosius laikrodžius, kurių bendra vertė 1248,88 Eur. Tokiais veiksmais padarė bendrą 1248,88 Eur turtinę žalą UAB „(duomenys neskelbtini)“

E. G. kaltė įrodyta ne tik jo prisipažinimu apie tai, kad jis suvokdamas savo veiksmų nusikalstamą pobūdį pagrobė kaltinime išvardintas prekes, tačiau ir nuosekliais liudytojų parodymais bei įvykį tiesiogiai įvykius užfiksavusiais vaizdo įrašais. Šie duomenys, kaip įrodymai, tarpusavyje vertinami kompleksiškai ir yra pakankami kaltinamojo kaltei pagrįsti. Ginčo dėl įvykio aplinkybių iš esmės byloje nekilo.

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 178 straipsnio 1 dalį kyla asmeniui pagrobus svetimą turtą, kurio vertė viršija 10 MGL (BK 190 straipsnio 1 dalis). Kaltinamojo E. G. pagrobto turto vertė – 1248,88 Eur - viršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumą (2008 m. spalio 14 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ Nr. 1031 (nauja redakcija nuo 2018 m. sausio 1 d. (TAR, 2017, Nr. 2017-14215)). Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, tai yra, jis suprato, kad grobia svetimą, jam nepriklausantį turtą, kad dėl jo neteisėtų veiksmų to turto savininkui bus padaryta turtinė žala ir tokių padarinių norėjo. E. G. įvykdyta nusikalstama veika pagrįstai kvalifikuota kaip tęstinė, kadangi teismų praktikoje laikomasi nuoseklios nuomonės, jog pavienė tęstinė nusikalstama veika – tai veika, susidedanti iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių laiko požiūriu vienas nuo kito nenutolusių veiksmų, padarytų tokiu pat būdu, tokiomis pat aplinkybėmis, iš kurių kiekvienas, vertinamas atskirai, atitinka to paties BK specialiosios dalies straipsnyje nurodyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo sudėties požymius, tačiau visus juos sieja vieninga tyčia dėl to paties objekto, dalyko. Nusikaltimų nuosavybei bylose svetimo turto pagrobimas pripažįstamas tęstine nusikalstama veika esant vieningai tyčiai, nevienkartiniam neteisėtam svetimo turto grobimui iš vieno ir to paties šaltinio (vieno savininko), tam pačiam veikų padarymo būdui ir nedideliam laiko tarpui tarp atskirų veikų. Nusikalstamų veikų pripažinimą tęstine veika paprastai lemia žalos padarymas tam pačiam nukentėjusiajam, vieningos tyčios buvimas, t. y. konstatavimas, kad kaltininko tyčia susiformavusi visai nusikalstamai veikai, o ne atskiriems nusikaltimams, esantiems iš esmės tos pačios veikos sudėtinėmis dalimis, ir siekiama vieno rezultato (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-128/2013, 2K-174/2014, 2K-649/2006, 2K-P-412/2007, 2K-605/2007, 2K-717/2007, 2K-146/2008, 2K-319/2008 ir kt., 2018 m. gegužės 17 d. Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-145-810/2018). Kaltinamasis E. G. atliko 7 nusikalstamus veiksmus, veikimo modelis visais atvejais buvo vienodas – prekių vagystė iš parduotuvių, nusikalstamus veiksmus skiria trumpas laiko tarpas, visi veiksmai atitinka BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymius, visus veiksmus sieja ta pati vieninga tyčia.

Nepaisant to, jog dalies veiksmų, sudarančių tęstinę veiką pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, kaltinamajam E. G. nepavyko užbaigti (jis buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo 2023 m. rugpjūčio 9 d. ir 2023 m. 2023 m. rugpjūčio 18 d.), tačiau kasacinio teismo praktikoje yra išaiškinta, kad jei realizuojami alternatyvūs veikos požymiai, nustatyti skirtingose to paties BK straipsnio dalyse, tęstinė veika kvalifikuojama pagal sunkiausią požymį nustatančią taikomo straipsnio dalį, o kiti byloje nustatyti alternatyvūs sudėties požymiai aprašomi nuosprendyje (BPK 305, 331 straipsniai). Veiksmai su skirtingais (alternatyviais) nusikaltimo dalykais gali būti laikomi pavieniu tęstiniu nusikaltimu ir kvalifikuojami pagal vieną BK straipsnį (ar jo dalį), jeigu juos jungia bendras kaltininko sumanymas (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-20-976/2022), todėl pagrįstai kaltinamojo E. G. nusikalstama veika kvalifikuota kaip baigtas nusikaltimas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Dėl 2023 m. rugpjūčio 18 d. atviro svetimo turto pagrobimo iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime užfiksuota, kad 2023 m. rugpjūčio 18 d. apie 08 val. 27 min., nežinomas asmuo iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė 5 butelius 0,5 l ,,Ararat 10YO Akhtamar“ (vieneto vertė 22,95 Eur), 2 butelius 0,7 l ,,Torres 15“ (vieneto vertė 25,95 Eur), vieną butelį 0,7 l ,,Cognac Hennessy VSOP“, 62,95 Eur vertės, vieną butelį 0,7 l ,,Cognac Courvoisier VS“, 29,95 Eur vertės, vieną butelį 0,7 l ,,Cognac Hennessy VS“, 37,95 Eur vertės, vieną butelį 0,7 l ,,Cognac Courvoisier VSOP“, 39,95 Eur vertės, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ 337,45 Eur vertės turtą. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (2 t., b. l. 83-89).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta G. J. parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Jos pareigos yra parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), vadovė. 2023 m. rugpjūčio 18 d. pradėjo savo darbo pamainą 7 valandą ryto. Kartu su kitais parduotuvės darbuotojais dirbo parduotuvės salėje, vaisių ir daržovių skyriuje. Apie 08 val. 30 min., būnant daržovių ir vaisių skyriuje pamatė, kad iš parduotuvės salės, link išėjimo, greitai ateina vyras, kuris savo kairėje rankoje nešė didelį maišą, kuris buvo kažko prikrautas. Jų parduotuvėje yra įvykusi ne viena alkoholio vagystė ir jos pastaruoju metu vyksta gana dažnai, todėl parduotuvės darbuotojai įtartinus asmenis, atėjusius į parduotuvę, stebi ir žiūri, ką jie daro. Šiuo konkrečiu atveju ji suprato, kad vyras greičiausiai vykdo vagystę ir vyrui bandė užtverti kelią, galvodama, kad jis gal paliks prekes ir pats pabėgs, tačiau vyras ją nustūmė ir su visu maišu pabėgo iš parduotuvės. Ji iškart paskambino apsaugos darbuotojų vadovui ir pranešė apie vagystę (2 t., b. l. 136-140).

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti 2023 m. rugpjūčio 18 d. vaizdo įrašai iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini). Apžiūrėti 9 vaizdo įrašai. Atidarius pirmąjį vaizdo ėrašą pavadinimu: „D22_20230818082548.mp4“, matomas parduotuvės vaisių ir daržovių skyrius. Vaizdo įrašo 01:00 min. (kameros laiku 08:26:48 val.) matyti, kad ateina E. G.. Vaizdo įrašo 03:53 min. (kameros laiku 08:29:41 val.) E. G. eina link išėjimo, kairėje rankoje laikydamas prikrautą geltonos spalvos „(duomenys neskelbtini)“ maišą, o dešinėje rankoje turi telefoną ir laiko jį prie dešinės ausies. Priešais jį matyti parduotuvės darbuotoja, kuri abiejose rankose turi po kartoninę dėžę. Vaizdo įrašo 03:54 min. (kameros laiku 08:29:43 val.) E. G. ir parduotuvės darbuotoja susiduria kūnu priekinėmis dalimis. E. G. darbuotoją nustumia ir išbėga. Vaizdo įrašo 03:56 min. (kameros laiku 08:29:44 val.) parduotuvės darbuoja meta savo dešine ranka kartoninę dėžę į E. G., kuri nukrenta ant žemės. 2) Atidarius antrą vaizdo įrašą pavadinimu „D31_20230818082546.mp4“, matomas vaizdas yra parduotuvės alkoholio skyrius. Vaizdo įrašo 01:11 min. (kameros laiku 08:26:56 val.) į alkoholio skyrių ateina E. G.. Vaizdo įrašo 02:04 min. (kameros laiku 08:27:49 val.) E. G. praeina kairėje ankoje laikydamas geltonos spalvos maišą, o dešinę savo ranką laiko prie dešinės savo ausies. Atidarius trečią vaizdo įrašą pavadinimu „D29_20230818082547.mp4“, ekrane matomas vaizdas yra parduotuvės salė, lentynos su įvairiomis prekėmis. Vaizdo įrašo 02:55 min. (kameros 08:28:41 val.) matyti vaikštantis E. G.. 4) Atidarius ketvirtą vaizdo įrašą, pavadinimu „D24_20230818082547.mp4“, ekrane matomas vaizdas yra parduotuvės salė. Vaizdo įrašo 01:08 min. (kameros 08:26:54 val.) matyti E. G., kuris nueina į kitą skyrių. Vaizdo įrašo 01:58 min. (kameros 08:27:45 val.) E. G. išeina iš alkoholio skyriaus kairėje rankoje laikydamas prikrautą geltonos spalvos „(duomenys neskelbtini)“ maišą. 5) Atidarius penktą vaizdo įrašą pavadinimu „D23_20230818082546.mp4“, ekrane matomas vaizdas yra įėjimai ir išėjimai iš parduotuvės. Vaizdo įrašo 03:59 min. (kameros laiku 08:26:40 val.) matyti kaip į parduotuvę įeina E. G.. Vaizdo įrašo 03:59 min. (kameros laiku 08:29:45 val.) E. G. iš prekybinės salės atbėga, abejomis rankomis laikydamas geltonos spalvos, prikrautą maišą ir išbėga iš parduotuvės prekybinės salės bei pačios parduotuvės į lauką. 6) Atidarius septintą vaizdo įrašą, pavadinimu „D04_20230818082548.mp4“, ekrane matomas parduotuvės alkoholio skyrius. Vaizdo įrašo 01:18 min. (kameros laiku 08:27:06 val.) matyti, kad į alkoholio skyrių ateina E. G., kuris išsivynioja geltonos spalvos „(duomenys neskelbtini)“ maišą ir iškart iš lentynų savo rankomis ima įvairius alkoholinius gėrimus su dėžutėmis, kuriuos deda į minėtą maišą. Jis iki vaizdo įrašo 01:53 min. (kameros laiku 08:27:40 val.) į maišą susideda vienuolika vienetų alkoholinių gėrimų ir išeina iš alkoholio skyriaus. 7) Atidarius aštuntą vaizdo įrašą pavadinimu „D02_20230818082438.mp4“, ekrane matomas parduotuvės nealkoholinių gėrimų skyrius. Ant žemės matomas geltonos spalvos „(duomenys neskelbtini)“ maišas su įdėtomis tamsios spalvos dėžutėmis bei nueinantis E. G., kuris dešinę ranką laiko prie dešinės ausies. Vaizdo įrašo 00:42 min. (kameros laiku 08:26:42 val.) E. G. paima minėtą maišą, pradeda eiti, bet iškart apsisuka, padeda maišą atgal, kur jis buvo, ir nueina. Vaizdo įrašo 01:07 min. (kameros laiku 08:27:07 val.) E. G. vėl prieina prie maišo, jį paima ir nueina. 8) Atidarius devintą vaizdo įrašą, pavadinimu „D02_20230818082304.mp4“, ekrane matomas parduotuvės nealkoholinių gėrimų skyrius. Vaizdo įrašo 01:27 min. (kameros laiku 08:25:54 val.) prie šviesios spalvos lentynos ateina E. G., kuris padeda geltonos spalvos „(duomenys neskelbtini)“ maišą ant žemės, kuriame yra tamsios spalvos dėžutės, ir nueina. Matyti, kad ant jo dešinės kojos yra tatuiruotė (2 t., b. l. 108-121).

2023 m. rugpjūčio 25 d. įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta ir nufotografuota įvykio vieta - parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, esanti (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 90-102).

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą.

Šie vagystę kvalifikuojantys požymiai yra alternatyvūs ir daro veiką pavojingesnę, todėl, esant bent vienam iš jų, net ir pagrobus mažesnės nei 1 MGL bei nedidelės vertės turtą, veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (kasacinė nutartis Nr. 2K-428/2011).

Minėtame BK straipsnyje numatytos atvirosios vagystės esminis požymis, atskiriantis ją nuo slaptosios vagystės, yra kaltininko veiksmų atvirumas. Vagystė yra laikoma atvira tada, kai kaltininkas veikia viešai, esant savininkui ir kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktą. Kaltininkas žino, kad šie asmenys supranta jo veiksmų pobūdį, tačiau to nepaiso. Tuo tarpu slapta vagystė yra tada, kai: 1) svetimas turtas pagrobiamas nesant nukentėjusiojo arba pašalinių asmenų, taip pat jiems esant, tačiau nepastebint kaltininko veiksmų (nejaučiant, negirdint, nematant); 2) nukentėjusysis ar pašaliniai asmenys mato ir suvokia kaltininko veiksmus, tačiau parodo, kad nieko nesupranta, o kaltininkas įsitikinęs, kad veikia slaptai; 3) turtas pagrobiamas pastebint nukentėjusiajam arba pašaliniams asmenims, tačiau jie dėl mažametystės, ligos ar kitokios būsenos (pavyzdžiui, girtumo, narkotinio apsvaigimo) nesuvokia kaltininko veiksmų, ir kaltininkas tai supranta (kasacinės nutartys Nr. 2K-415/2008, 2K-136/2011). Pažymėtina ir tai, kad slaptoji vagystė gali virsti atvira, jei kaltininkas iš pradžių ketino veikti slaptai, bet vėliau, užkluptas nukentėjusiojo ar kitų kaltininkui pašalinių asmenų, jiems matant sąmoningai tęsė pagrobimą siekdamas užvaldyti svetimą turtą (2013 m. vasario 12 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-91/2013).

Nagrinėjamoje byloje įrodymų visuma, tai yra tiek paties kaltinamojo E. G. parodymais, ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos G. J. parodymais, įvykio metu darytame vaizdo įraše esančiais informatyviais duomenimis ir kitais anksčiau išvardintais įrodymais neginčijamai nustatyta, jog kaltinamasis E. G. veikdamas atvirai pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, kadangi jis pastūmė jį sustabdyti bandžiusią parduotuvės vadovę, kuri bandė jį sulaikyti, tačiau jis iš parduotuvės pabėgo su pagrobtomis prekėmis, už jas nesusimokėjęs. Kadangi kaltinamojo E. G. veiksmai padaryti matant kitam asmeniui (parduotuvės vadovei), suvokiančiam, jog grobiamas svetimas turtas, kaltinamajam E. G. suprantant, kad tokie jo veiksmai buvo pastebėti, tačiau to nepaisant, darytina išvada, kad jis svetimą turtą pagrobė atvirai.

Kaltinamasis E. G. veikė tiesiogine tyčia, tai yra, jis suprato, kad atvirai, matant kitiems asmenims, grobia svetimą, jam nepriklausantį turtą, kad dėl jo neteisėtų veiksmų turto savininkui bus padaryta turtinė žala ir tokių padarinių norėjo.

Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes ir teisinį reguliavimą, darytina išvada, kad kaltinamojo E. G. padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje, sudėtį ir yra kvalifikuota teisingai.

Bausmės skyrimo motyvai

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikų stadiją, kaltės formą, veikų padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis E. G. įvykdė vieną tyčinį, baigtą nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, kuris priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis), ir vieną tyčinį, baigtą nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, kuris priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis). Kaltinamasis E. G. už analogiškas nusikalstamas veikas teisiama ne pirmą kartą, būdamas teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą, neišnykus teistumui ir esant nepanaikintam įstatymo nustatyta tvarka, vėl įvykdė tyčinius nusikaltimus, todėl jis yra laikomas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis) (3 t., b. l. 53-69), baustas administracine tvarka (3 t., b. l. 70-77), niekur nedirba, tačiau yra registruotas Užimtumo tarnyboje (3 t., b. l. 79-80, 82). Kaltinamojo E. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailėjosi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis nusikaltimus įvykdė būdamas recidyvistu (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

E. G. praeityje yra teistas 15 kartų, iš kurių daugumą - už nusikaltimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, šioje byloje visos nusikalstamos veikos taip pat yra susijusios su svetimo turto pagrobimu, tai rodo, kad E. G. šiuo metu propaguojamas gyvenimo būdas prasilenkia su baudžiamojo įstatymo numatytais imperatyvais, švelnesnės bausmės įtakos jo elgesiui neturi, byloje nėra duomenų apie kaltinamojo pasikeitusį elgesį, todėl kaltinamajam skirtina griežčiausia BK 178 straipsnio 1 dalies straipsnio sankcijoje už šią nusikalstamą veiką numatyta bausmė – laisvės atėmimas, jos trukmę nustatant didesnę nei minimali – 10 mėnesių, o už nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirtina taip griežčiausia sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas, jos trukmę nustatant didesnę nei minimali – 1 metus ir 2 mėnesius.

Paskirtos bausmės bendrintinos visiško sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, pridedant visą paskirtą bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirtina subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams (BK 63 straipsnio 1, 3 dalys).

Paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes tam yra nustatytos BK 64¹ straipsnyje numatytos sąlygos (kaltinamasis prisipažino kaltu visiškai, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą).

Kaltinamojo E. G. atžvilgiu nėra teisinio pagrindo taikyti BK 75 straipsnio nuostatas ir atidėti paskirtosios laisvės atėmimo bausmės vykdymą, kadangi kaltinamasis sistemingai daro analogiškus nusikaltimus – nusikaltimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams (dauguma ankstesnių teistumų yra susiję su būtent tokiomis nusikalstamomis veikomis), kaltinamasis nedaro išvadų ir toliau daro naujas nusikalstamas veikas (jo atžvilgiu šio nuosprendžio priėmimo dieną yra paskelbti dar trys apkaltinamieji nuosprendžiai, kurie nėra įsiteisėję), svetimo turto pagrobimai iš parduotuvių yra tapę kaltinamojo pragyvenimo šaltiniu, o tai neleidžia daryti išvados, jog kaltinamasis kritiškai vertina savo elgesį ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, priešingai - jei kaltinamojo atžvilgiu būtų taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tai tik formuotų nebaudžiamumo nuostatas visuomenėje.

Dėl civilinių ieškinių

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju ir civiliniu ieškovu, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Todėl asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis).

Pagal BPK 113 straipsnį, civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas. Kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių BK nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.249 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, jo turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai).

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje tenkinamas tuo atveju, kai, remdamasis byloje esančiais įrodymais, teismas nustato, kad ieškinys yra pagrįstas, t. y. fiziniam ar juridiniam asmeniui padaryta turtinė ar neturtinė žala; kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; tarp kaltinamojo veikos ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys. Pagrindinė deliktinės civilinės atsakomybės funkcija – kompensavimas. Tai reiškia, kad civilinė atsakomybė yra skirta grąžinti nukentėjusį asmenį į ankstesnę padėtį.

Civilinė ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 5 civilinius ieškinius dėl tęstinės vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančių „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvių laikotarpiu nuo 2023 m. rugpjūčio 4 d. iki 2023 m. rugsėjo 1 d., bei civilinį ieškinį dėl atvirosios vagystės iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. Civilinė ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 181,75 Eur, 167,75 Eur, 267,55 Eur, 195,65 Eur, 263,48 Eur, bendras civilinio ieškinio dydis – 1076,18 Eur dėl laikotarpiu nuo 2023 m. rugpjūčio 4 d. iki 2023 m. rugsėjo 1 d. įvykdytos nusikalstamos veikos ir jos metu padarytos turtinės žalos (1 t., b. l. 107-109; 1 t., b. l. 161-164; 2 t., b. l. 8-11; 2 t., b. l. 144-150, 179-181; 3 t., b. l. 16-18).

Taip pat civilinė ieškovė „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 337,45 Eur dydžio civilinį ieškinį dėl 2023 m. rugpjūčio 18 d. įvykdytos nusikalstamos veikos ir jos metu padarytos turtinės žalos (2 t., b. l. 129-132).

Civilinės ieškovės pareikšti civiliniai ieškiniai dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintini visiškai, kadangi byloje surinkti įrodymai, kurie jau buvo aptarti analizuojant kaltinamajam inkriminuotų turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų įrodytumą, patvirtina tai, kad turtinė žala civilinei ieškovei buvo padaryta kaltinamojo tyčiniais veiksmais, jos dydis nustatytas byloje surinktų įrodymų visuma, prie pareiškimų civilinės ieškovės pridedamais dokumentais. Turtinė žala tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusi su kaltinamojo neteisėtais veiksmais. Ginčo dėl civilinio ieškinio nėra, kaltinamasis E. G. dėl civilinių ieškinių neprieštarauja. Atsižvelgiant į tai, civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ civiliniai ieškiniai tenkintini ir iš kaltinamojo E. G. priteistina 1413,63 Eur turtinei žalai atlyginti.

Kiti klausimai

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 6 kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais, esantys byloje (1 t., b. l. 49, 154, 203; 2 t., b. l. 58, 123; 3 t., b. l. 11), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje.

Kaltinamajam E. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti, pradėjus bausmės vykdymą – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301- 302 straipsniais, 303 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 304 – 305 straipsniais, 307 -308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. G. pripažinti kaltu:

- padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 10 (dešimties) mėnesių terminuotą laisvės atėmimą;

- padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – 1 (vienerių) metų ir 2 (dviejų) mėnesių terminuotą laisvės atėmimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 dalimis, E. G. šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį subendrinti visiško sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, pridedant visą paskirtą bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti E. G. subendrintą bausmę – 2 (dviejų) metų terminuotą laisvės atėmimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. G. galutinę bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams.

E. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti juo paskirtą bausmę, minėtą kardomąją priemonę panaikinti.

Civilinės ieškovės – uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ civilinius ieškinius tenkinti visiškai ir priteisti iš E. G. 1413,63 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus trylika eurų ir šešiasdešimt tris centus) civilinės ieškovės naudai turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 6 (šešis) kompaktinius diskus su vaizdo įrašais, esančius byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas Arūnas Purvainis