Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas R. Adamonis, sekretoriaujant V. Gleiznienei, dalyvaujant prokurorui D. Žvirbliui, gynėjui V. Giriūnui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje atstovei S. Stefanovičičnči ir nuteistajam E. M., viešame nuotoliniu būdu, naudojant ZOOM platformą, pravestame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės nuteistajam-pil. E. M., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, turinčiam pagrindinį išsilavinimą, ne karo prievolininkui, nevedusiam, niekur nedirbančiam, šiuo metu gyvenančiam adresu: (duomenys neskelbtini), teistam: 1) 2019m. lapkričio 11d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų pagal LR BK 281 str. 7d., pritaikius LR BK 64¹ str.,-4 mėn. l/a, LR BK 75 str. 1-4d.d. pagrindu paskirtos bausmės vykdymą atidedant vienerių metų laikotarpiui; 2) 2024m. balandžio 09d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų pagal LR BK 260 str. 1d., pritaikius LR BK 54 str. 3d.,-laisvės apribojimu dvejiems metams su intensyvia priežiūra, intensyvios priežiūros metu ir likusios bausmės atlikimo metu paskiriant vykdyti šias intensyvios priežiūros sąlygas/teismo paskirtus įpareigojimus(draudimus): a) įpareigoti nuo 22⁰⁰ val., vakaro, iki 06⁰⁰ val., ryto, būti namuose; b) įpareigoti vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti pradėti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, ieškotis darbo; c) uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas ir d) įpareigoti be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, abu teistumai neišnykę, pakeitimo kita bausmės rūšimi, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pil. E. M. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2024m. balandžio 09d. nuosprendžiu išnagrinėtoje grupinėje baudžiamojoje byloje Nr. 1-203-804/2024 buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 260 str. 1d., ir, pritaikius LR BK 54 str. 3d. nuostatas, nuteistas dviejų metų laisvės apribojimo bausme su intensyvia priežiūra trijų mėnesių laikotarpiui, tiek intensyvios priežiūros laikotarpiu, tiek ir likusios bausmės atlikimo metu paskiriant vykdyti šias intensyvios priežiūros sąlygas/teismo nustatytus įpareigojimus(draudimus): a) įpareigoti nuo 22⁰⁰ val., vakaro, iki 06⁰⁰ val., ryto, būti namuose; b) įpareigoti vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti pradėti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, ieškotis darbo; c) uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas ir d) įpareigoti be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos(nuteistojo asmens bylos Nr. 2024-04853-P b.l. 1-7). Savivaldybių probacijos skyrius, kaip nuteistojo elgesį kontroliuojanti institucija, kreipėsi į teismą su teikimu, prašydamas probuojamajam E. M., kaip nuteistajam, paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti kita bausmės rūšimi, t.y. arešto bausme, motyvuojant tuo, kad nuteistasis, pažeidinėdamas jam nustatytas intensyvios priežiūros sąlygas, kurio atžvilgiu yra atliekamas ir dar vienas naujas ikiteisminis tyrimas pagal žymes nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 2d., vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Kaip matyti iš prie teikimo esančios nuteistojo asmens bylos Nr. 2024-04583-P, nuteistojo E. M. elgesį Savivaldybių probacijos skyrius Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje kontroliuoja nuo 2024m. gegužės 02d.(nuteistojo asmens bylos Nr. 2024-04583-P b.l. 8-9).

Pasak Savivaldybių probacijos skyriaus atstovės, pradėjus įgyvendinti probuojamojo E. M. priežiūros kontrolę, 2024m. gegužės 09d. įvykusio pirmo pokalbio su probuojamuoju E. M. metu pastarajam ne tik buvo išaiškintos laisvės apribojimo bausmės sąlygos ir tvarka, bet ir probuojamajam, kuriam taikoma intensyvi priežiūra, specialiosios sąlygos ir draudimai, susiję su intensyvios priežiūros vykdymu, bei teismo paskirtų įpareigojimų(draudimų) nevykdymo ar daromų naujų administracinių nusižengimų pasekmės. Tuo metu probuojamasis E. M. pasižadėjo be pažeidimų atlikti jam paskirtą bausmę, vykdyti teismo jam nustatytas intensyvios priežiūros sąlygas ir įpareigojimus(draudimus), nedaryti naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų, su probuojamuoju E. M. buvo sudarytas individualus probuojamojo bausmės vykdymo priežiūros planas, nustatyti ilgalaikiai tikslai, kurių bus siekiama būnant priežiūroje. 2023m. gegužės 13d. probuojamajam E. M. buvo sumontuota elektroninio stebėjimo įranga, t.y. uždėta apykojė.

Iš prie teikimo esančios nuteistojo asmens bylos Nr. 2024-04853-P duomenų matyti, kad probuojamasis E. M. probacijos priežiūros laikotarpiu kartu su sugyventine, kurių šeimoje auga du mažamečiai vaikai, gyveno socialiniame bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini) (pastaba: dėl atliekamo naujo ikiteisminio tyrimo pagal LR BK 140 str. 2d. iškeltoje baudžiamojoje byloje probuojamajam E. M. buvo paskirta kardomoji priemonė-gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios-sugyventinės R. G., todėl šiuo metu probuojamasis laikinai gyvena pas savo motiną adresu: (duomenys neskelbtini)), kuris šiuo metu niekur oficialiai nebedirba ir nuo 2024m. gegužės 13d. registruojasi Užimtumo tarnyboje kaip asmuo, ieškantis darbo.

Savivaldybių probacijos skyriaus atstovės žodžiais, probuojamasis E. M. priežiūros laikotarpiu pažeidinėjo intensyvios priežiūros vykdymo sąlygas ir teismo paskirtus įpareigojimus, nes iš monitoringo specialisto buvo gauta informacija apie tai, jog elektroninio stebėjimo įranga laikotarpiais nuo 2024m. gegužės 18d., 22⁰⁰ val., iki 2024m. gegužės 19d., 06⁰⁰ val., nuo 2024m. gegužės 19d., 22⁰⁰ val., iki 2024m. gegužės 20d., 06⁰⁰ val., ir nuo 2024m. gegužės 21d., 22⁰⁰ val., iki 2024m. gegužės 22d., 06⁰⁰ val., užfiksavo probuojamojo E. M. draudžiamosios zonos pažeidimą, t.y. probuojamasis nebuvo savo gyvenamojoje vietoje, savavališkai išvykdamas už gyvenamosios vietos ribų, apie tai iš anksto neinformavęs priežiūrą vykdančios pareigūnės. 2024m. gegės 23d. atvykęs į Probacijos tarnybą, probuojamasis E. M. parteikė paaiškinimą dėl užfiksuoto paeidimo, tačiau jokių pateisinamų priežasčių nenurodė, todėl apsilankymo metu probuojajam pakartotinai buvo primintos probacijos sąlygų nevykdymo pasekmės.

Nežiūrint į tai, probuojamasis E. M. jokių išvadų nepadarė ir toliau pažeidinėjo jam nustatytas probacijos sąlygas, nes 2024m. gegužės 30d. iš Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK buvo gauta informacija apie tai, kad prižiūrimojo atžvilgiu 2024m. gegužės 29d. buvo pardėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 140 str., kartu paaiškėjus, kad probuojamasis E. M. galimai jam inkriminuojamą nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kuriam buvo nustatytas 1,70 promilių girtumas. Tokiu būdu probuojamasis E. M. savo elgesiu pažeidė ir vienos iš jam nustatytų intensyvios priežiūros pareigų/teismo paskirto draudimo-nevartoti psichiką veikiančių medžiagų sąlygas. Šias Savivaldybių probacijos skyriaus atstovės aiškinamas teikime nurodomas aplinkybes patvirtina ir nuteistojo asmens byloje esantys rašytiniai įrodymai(nuteistojo asmens bylos Nr. 2024-04853-P b.l. 13-32, su probuojamuoju E. M. 2024m. gegužės 09d. sudarytas bausmės ar auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas Nr. 9DN-851).

Įstatymas numato, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal LR BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles(LR BK 48 str. 10d.). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas ar netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Klausimo, ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę išsprendimui, privalu įvertinti ne tik Tarnybos teikime nurodytus pažeidimus, tačiau apskritai vertinti probuojamojo elgesį probacijos taikymo laikotarpiu, atsižvelgiant ir į priežastis, dėl kurių probuojamasis nevykdė jam paskirų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito už pareigų vykdymą dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių, taip pat pavieniai smulkūs, formalūs pažeidimai(pvz. Vilniaus apygardos teismo 2020m. spalio 16d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-257-932/2020 ir kt.).

2024 m. birželio 10d., 09⁰⁰ val., įvykusiame nuotoliniame teismo posėdyje probuojamasis E. M., aiškindamas užfiksuotus nustatytų probacijų sąlygų pažeidimų faktus, nurodė, jog pirmu atveju, t.y. laikotarpyje nuo 2024m. gegužės 18d. iki gegužės 22d. jis buvo vestuvėse, kur vartojo ir alkoholį, o po teikimo padavimo teismui užfiksavus jo išvykimą už gyvenamosios vietos ribų nuo 2024m. birželio 01d., 22⁵⁷ val., 2024m. birželio 02d., 06⁰⁰ val., jis su draugais buvo Ukmergės miesto šventės renginiuose, tačiau dėl tokio savo elgesio labai gailisi, nes puikiai supranta jam skirtų intensyvios priežiūros sąlygų/teismo nustatytų įpareigojimus(draudimus) nesilaikymo pasekmes, pasižadėdamas teismui per likusį probacijos vykdymo priežiūros laikotarpį besąlygiškai laikytis visų jam nustatytų probacijos sąlygų ir nedaryti naujų pažeidimų.

Kadangi probuojamojo E. M. probacijos priežiūros laikotarpis baigiasi 2026m. gegužės 01d., o duomenų apie probuojamajam paskirtų kitų probacijos sąlygų nesilaikymą byloje nėra, nes pažeidimų nustatyta nebuvo, kuris probacijos priežiūros laikotarpiu administracine tvarka baustas nebuvo, kartu vertinant tai, kad dėl probuojamojo E. M. atžvilgiu pradėto naujo ikiteisminio tyrimo galioja nekaltumo prezumpcija, t.y. asmuo nelaikomas kaltu, kol įstatymo nustatyta tvarka neįrodoma jo kaltė(LR BK 2 str.), laikytina, jog per trumpą laiko tarpą vien nustatyti keli probuojamojo E. M. padaryti intensyvios priežiūros sąlygų pažeidimai negali būti traktuotini kaip piktybiškas ar sistemingas probacijos sąlygų nevykdymas, o tuo pačiu ir vengimas atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Teismo vertinimu, vertinant probuojamojo E. M., kaip nuteisto asmens, elgesį dėl paskirtos bausmės priežiūros metu fiksuotų probacijos nesilaikymo sąlygų pažeidimų, probuojamajam laisvės apribojimo bausmės pakeitimas į areštą būtų neadekvatus jo padarytiems pažeidimams, todėl, kartu atsižvelgiant ir į sąžiningumo, teisingumo ir proporcingumo principus, teikimas yra atmestinas.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 353 str. 2-3d.d., 362 str. 1d., 364 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės nuteistajam-pil. E. M., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), šiuo metu gyvenančiam adresu: (duomenys neskelbtini), pakeitimo kita bausmės rūšimi atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus, vieną nutarties egzempliorių pasiunčiant nuteistojo-pil. E. M., šiuo metu gyvenančio adresu: (duomenys neskelbtini), advokato V. Giriūno, kurios kontoros buveinė yra adresu: Lazdynų gt. Nr. 7, Ukmergės m., Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus rajono prokuratūros 6-o skyriaus(Ukmergė), kurio buveinė yra adresu: J. Basanavičiaus gt. Nr. 6, Ukmergės m., ir Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.