Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorui Dariui Žvirbliui

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), šeim. padėtis nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) 2021-04-22 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimas vieneriems metams ir dviems mėnesiams.

Kaltinamas pagal LR BK 259 str. 2 d. ir BK 258 str. 2 d.

E. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) šeim. padėtis nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) 2019-11-11 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų pagal LR BK 281 str. 7 d. (LR 2015m. birželio 25d. įstatymo Nr. XII-1871, galiojusio iki 2019m. balandžio 01d., kuriuo LR BK 281 straipsnis buvo papildytas 7 dalimi, redakcija) nuteistas laisvės atėmimu šešiems mėnesiams. LR BK 64(1) str. pagrindu paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir laikyti jį nuteistu laisvės atėmimu keturiems mėnesiams. LR BK 75 str. 1-4 d.d. pagrindu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vienerių metų laikotarpiui.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų platinti, o būtent: jis, 2023 m. lapkričio 15 d., apie 21:25 val. daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinėje, savo reikmėms, neteisėtai iš E. M. už 15 eurų įgijo narkotinę medžiagą - kanapes (antžeminės dalys), kurių masė 0,849 g tetrahidrokanabinolio koncentracija 5,5% ir jas neteisėtai laikė iki tol, kol ją 2023-11-15, 21: 31 val., prie daugiabučio namo, esančio(duomenys neskelbtini), laiptinės apžiūros metu, iš vidinės striukės kišenės, paėmė policijos pareigūnai.

M. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d.

Be to jis neteisėtai disponavo nešaunamuoju ginklu, o būtent: jis, 2023 m. rugsėjo 28 d., degalinėje "Alauša", adresu Kauno g. 37, Ukmergėje nusipirko ir neteisėtai nešiojo pramoninės gamybos kieto metalo teleskopinę lazdą, D kategorijos šaltąjį nešaunamąjį ginklą iki tol, kol ją 2023-11-15 21:47 val., prie namo, esančio (duomenys neskelbtini)., laiptinės, jo drabužių apžiūros metu rado ir iš striukės kišenės paėmė policijos komisariato pareigūnai.

M. K. šiais veiksmais padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 str. 2 d.

E. M. neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, turėdamas tikslą jas parduoti, o būtent: jis, 2023 metų lapkričio 15 d. apie 21 val., prie daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini) iš vyro vardu R., turėdamas tikslą platinti, neteisėtai, už 20 eurų įgijo 2 gramus narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminės dalys), kurias parsinešė į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini), iš žalios ir rudos spalvos augalinių medžiagų mišinio pasigamino - dalį 0,021 g. Δ-9-psichotropinės medžiagos tetrahidrokanabinolio (Δ-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija augalinių medžiagų mišinyje yra 2,9 %), susuko į dvi suktines, po ko dalį, narkotinės medžiagos kanapių (antžeminės dalys) 0,849 g, (5,5% tetrahidrokanabinolio koncentracijos), įpakuotą į polietileninį užspaudžiamą maišelį 2023 m. lapkričio 15 d., apie 21:25 val. daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), už 15 eurų neteisėtai pardavė M. K., o psichotropinę medžiagą - 0,021 g. Δ-9-tetrahidrokanabinolio (Δ-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija augalinių medžiagų mišinyje yra 2,9 %), susuktą į dvi suktines, laikė rankoje iki tol, kol 2023-11-15, 21:31 val., prie daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinės jas rado ir paėmė policijos pareigūnai, o kitą dalį - narkotines medžiagas kanapes (antžeminės dalys) 0,402 g (Δ-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija augalinių medžiagų mišinyje yra 7,2 %) laikė buto, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje ant spintelės viršaus, raudonos spalvos kamštelyje iki tol, kol 2023-11-15, 22.25 val. jas kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai, t.y. tokiu būdu neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti.

Šiais veiksmais E. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d.

Baudžiamoji byla nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.)

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis M. K. parodė, kad ankščiau dažnai vartodavo narkotines medžiagas, bet po to šio aptariamo įvykio praėjo noras vartoti. E. M. yra jo draugas, jį pažįsta jau senai. 2023 m. lapkričio 15 d., vakare, negali nurodyti kiek tai buvo valandų, sugalvojo, kad norėtų parūkyti žolės, t.y. marihuanos. Kadangi pats jos neturėjo, todėl pasiteiravo "Messenger" programėlė ar jos neturi jo draugas E. M.. E. jam atrašė, kad jis neturi, bet jam gali suveikti, sakė tik turėti tam pinigų, jis jam parašė, kad pinigų turi, paprašė, kad E. jam paderintų pora gramų "žolės", vieno gramo kaina 10 eurų. Jis niekam nesakė, kad prašo pas E. suveikti jam žolės, nors su juo tuo momentu ir buvo kiti jo draugai, bet jie apie jo susirašinėjimą su E. nieko nežinojo. Žino, kad gal per valandą laiko jam E. gavo "žolės", iš kur jis jos gavo jis nežino, negali pasakyti. Tada E. jam parašė, kad jis jau turi ir kad jis ateitų pas jį į namo laiptinę. Su E. jis susitiko laiptinėje, penktame aukšte prie E. buto, kiti draugai su juo į laiptinę, prie E. buto nėjo, jie liko laukti lauke. E. jam padavė gniužulėlį "žolės", t.y. marihuanos, kuri buvo įdėta į peršviečiamą užspaudžiamą polietileninį maišelį, jis jį įsidėjo į savo striukės vidinę kišenę. E. jis padavė 15 eurų. Išeinant iš laiptinės jį sulaikė pareigūnai. Teleskopinę lazdą su savimi turėjo dėl savigynos, nes su draugais buvo problemos. Teleskopinė lazda susideda į dėklą. Tą vakarą turėjo kišenėje teleskopinę lazdą dėl savigynos, bet jos nepanaudojo. Labai gailisi dėl įvykdytų nusikalstamų veikų.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis E. M. parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai. Nurodė, kad kaltinime minima dieną M. K. parašė jam žinutę, kad nori parūkyti žolės. Jis (E. M.) jam atrašė, kad gali paklaustinėti kai kur Ukmergėje. M. K. yra jo draugas, jį pažįsta labai senai. Jis nori pasakyti, kad jis tikrai jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimu neužsiima. Pats yra kartais pavartojantis kokios narkotinės medžiagos, bet tikrai labai retai. 2023-11-15 d. pavakaryje jam jo draugas M. K. "Messenger" programėle parašė ar jis jam negalėtų suveikti "SK", kas reiškia skysčio su psichotropinėmis medžiagomis, jis jam sakė, kad ne, tada jis paklausė ar negalėtų jam suveikti "prk", kas reiškia parūkyti "žolės", tai jis jam sakė, kad gali pamėginti. Žino, kad "žole" vadinama marihuana. Tada jis ir pats užsimanė parūkyti žolės. Todėl tada jis parašė tokiam "Ryčiui" per "Facebook", nežino jo anketinių duomenų, nežino kur jis gyvena, jis jam parašė, kad reikia susitikti prie Deltuvos g. 20 esančios "Bistro" aikštelės, Ukmergėje. Jis nuėjo iki tos aikštelės pėsčiomis apie 21 val.. R. yra jo amžiaus, t.y. 24-25 metų amžiaus. Susitikus R. jam padavė polietileninį maišelį užspaudžiamą su joje esančia vadinama "žole", kaip suprato 2 gramus, nes tiek pas jį buvo prašęs. Jis jam padavė iš savo pinigų 20 eurų, nes 1 gramas žolės kainavo 10 eurų. Iš kur R. tos vadinamos "žolės" buvo gavęs jis nežino, jis nežino ar čia R. užsiima narkotinių medžiagų platinimu ar kaip. Paėmęs iš Ryčio polietileninį maišelį su 2 gramais žolės jis ją, įsidėjęs į striukės kišenę parsinešė į namus. Tada jis parašė M. , kad jau turi ir jis tada atėjo pas jį, jo prašymu jis jam ir picą iš picerijos "Antonio" atnešė. Gali pasakyti, kad jis jau iš M. nupirktos žolės, M. prašymu buvo susukęs dvi suktines, tai M. jam padavė picą ir 15 eurų, jis juos padėjo bute, o pats, rankoje laikydamas suktines, M. padavė maišelį su likusia "žole" ir jie ėjo į lauką, kur prie laiptinės būtų surūkę jo susuktas suktines su "žole", maišytą su tabaku. Virtuvėje jis nugnybęs nuo M. buvo pasilikęs sau dalį "žolės" dėl to, kad jam jis davė 15 eurų, o ne 20 eurų. Prie laiptinės juos sulaikė asmenys prisistatę policijos pareigūnais, jiems paklausus ar jis prie savęs turi kokių draudžiamų daiktų, jis jiems parodė rankoje laikytas dvi suktines. Paskui pasakė pareigūnams ir apie paliktą žolę savo virtuvėje, raudoname kamštelyje. Dėl tokio savo poelgio labia gailisi.

2023-09-26 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariate gauta informacija, kad atliekant kriminalinės žvalgybos veiksmus nenaudojant techninių priemonių gauta informacija, kuri užfiksuota tarnybiniame pranešime Nr. 10-38(DS)-2341-RN apie Ukmergės rajone gyvenantį asmenį, kuris galimai neteisėtai disponuoja narkotinėmis psichotropinėmis medžiagomis. (I tomas. B.l. 14). 2023-11-15 įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) pirmos laiptinės prieiga. Prie laiptinės durų, M. K. striukės vidinėje kišenėje rastos galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos kanapės ir jų dalys, turinčios specifinį kvapą, įdėtos į plastikinį polietileninį maišelį. Galimai narkotinės medžiagos supakuotos į spec. paketą Nr. 641144, kitoje kišenėje rasta teleskopinė, metalinė lazda, kuri yra priskirta D kategorijos ginklams. Lazda supakuota į spec. paketą Nr. 637966. Šalia prie M. K. buvo E. M. gim. 1999 m. jo kairės rankos delne rastos dvi savadarbės suktinės, kurios turi specifinį kvapą, galimai tabakas maišytas su augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis, kanapės ir jų dalys. Suktinės supakuotos į spec paketą Nr. 641151. (I tomas. B.l. 75-77; 78-79; Foto lentelė - 80-82).

2023-12-20 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023-11-15, 22:15- 23:12 val., įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros metu pas M. K., gim. (duomenys neskelbtini), striukės kišenėje buvo rasta teleskopinė lazda, kuri supakuota į spec. paketą Nr. 637966. 2023-11-30 gauta specialisto išvada Nr. IBPS-V-3266453-23, kurioje nurodyta, kad tirti pateiktas objektas - teleskopinė lazda yra pramoninės gamybos kieto metalo teleskopinė lazda, kuri yra D.kategorijos šaltasis nešaunamasis ginklas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pradedamas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 str. 2 d. (I tomas. B.l. 13-14).

2023-12-11 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V3363990-23 nurodyta, kad žalios spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinė medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, 2023-11-15 paimto iš M. K. striukės vidinės kišenės, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,849 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 5,5 %. (I tomas. B.l. 87-90; narkotinių medžiagų pridavimo aktas 91-92).

2023-11-30 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-3266453-23, nurodyta, kad iš M. K. 2023-11-15 įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros paimta teleskopinė lazda yra pramoninės gamybos kieto metalo teleskopinė lazda, kuri yra D kategorijos šaltasis nešaunamasis ginklas. (I tomas. B.l. 100-103); Teleskopinė lazda perduota saugoti Policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos uniforminės aprangos ir ginkluotės skyriui. (I tomas. B.l. 107).

2023-11-15 - 2023-11-16 neatidėliotinos kratos metu, kratos protokole nurodyta, kad E. M. nurodo, kad virtuvės kambaryje ant virtuvės baldų padėti grynieji pinigai, 15 eurų, kuriuos jam padavė M. K. už perduotas narkotines medžiagas. Įėjus į virtuvę, ant virtuvinio komplekto matomos padės dvi grynųjų pinigų kupiūros, viena kupiūra 10 eurų, kita 5 eurai. Minėti pinigai paimami ir supakuojami į plastikinį užspaudžiamą paketą Nr. 641143. Toliau E. M. nurodo, kad ant virtuvinio komplekto spintelės viršaus yra laikomas nedidelis kiekis narkotinių medžiagų džiovintų kanapių, apžiūrėjus minėtą vietą rastas plastikinis raudonos spalvos kamštelis, kuriame matomos sudėtos galimai narkotinės medžiagos džiovintos kanapės ir jų dalys. Minėtas kamštelis su galimai narkotinėmis medžiagomis paimamas ir supakuojamas į plastikinį užspaudžiamą paketą Nr. 641142. E. M. toliau parodo taip pat virtuvėje padėtą mobilaus ryšio telefoną, nurodo, kad tai yra jo. Virtuvės kambaryje ant stalo rastas juodos spalvos mobilaus ryšio telefonas su dėkliuku HUAWEI P20, kurio ekranas ir galinė dalis yra suskilusi. Mobilaus ryšio telefonas yra užrakintas užraktu, kuris yra paimamas ir supakuojamas į popierinį voką Nr. 1. Toliau atlikus kratą kituose kambariuose t.y. dviejuose miegamuosiuose, koridoriuje, vonioje ir tualete jokių draudžiamų daiktų daugiau nerasta ir nepaimta. (I tomas. B.l. 111-116; Fotolentelė - 117-120).

2023-12-18 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-3436641-23, nurodyta, kad 1. žalios ir rudos spalvų augalinių medžiagų mišinio iš 2 vnt. suktinių (paketas Nr. 641151), paimtų iš E. M. rankų prie daugiabučio, esančios (duomenys neskelbtini), laiptinės, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – Δ-9-tetrahidrokanabinolio, kurio masė yra 0,021 g (Δ-9-

tetrahidrokanabinolio koncentracija augalinių medžiagų mišinyje yra 2,9 %). 2. Žalios spalvos augalinė medžiaga iš raudonos spalvos dangtelio (paketas Nr. 641142), paimto 2023-11-15 kratos metu E. M. bute, adresu (duomenys neskelbtini) virtuvėje nuo spintelės, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,402 g (Δ-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 7,2 %). (I tomas. B.l. 165-169. Narkotinių ir psichotropinių medžiagų perdavimo aktas - 170-171)

2023-12-11 kitų objektų apžiūros metu apžiūrėti spec. pakete Nr. 641143 esantys grynieji pinigai. Spec. pakete matomos dvi kupiūros - 10 eurų ir 5 eurų. 10 eurų kupiūrą su visais banknotų apsaugos požymiais. 10 eurų kupiūra su Nr. WA8041028887. 5 eurų kupiūra su visais banknotų apsaugos požymiais ženklais. 5 eurų kupiūra Nr. MA7655956895. (I tomas. 134-136). Pinigai perduoti saugoti policijos departamento prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui. (I tomas. B.l. 138).

2023-11-16 daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad 2023-11-16 Vilniaus AVPK Ukmergės r. PK, 214 kab. apžiūrimas M. K. mobilaus ryšio telefonas iPhone. Mobilaus ryšio telefonas yra liečiamu ekranu, kuris yra apribrozdintas, apdaužytas. Pats telefonas yra įdėtas į juodos spalvos silikoninį dėklą. Telefonas yra užrakintas. Mobilaus ryšio telefono užrakto kodas yra 200507. Nustatyta, kad šio telefono IMEI numeris yra (duomenys neskelbtini)1. Į minėtą mobilaus ryšio telefoną įdėtą SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) (operatorius Tele2). M. K. mobilaus ryšio telefone yra įdiegta susirašinėjimui skirta programėlė,,MESSENGER''. Šioje programėlėje užfiksuotas reikšmingas susirašinėjimas ikiteisminiam tyrimui (tarp M. K. ir E. M.). Iš judviejų susirašinėjimo galima suprasti, kad M. K. ir E. M. susitarė įsigyti galimai narkotinių medžiagų, džiovintų kanapių. Judviejų susirašinėjimas pridedamas į fotolentelę. Padarytos nuotraukos. Daugiau apžiūrint šį mobilaus ryšio telefoną reikšmingos informacijos neužfiksuota. (I tomas. B.l. 139141; Fotolentelė 142-155).

2023-11-15 vyresniojo tyrėjo T. P. tarnybiniame pranešime DĖL TYRIMO EIGOS, SULAIKYTŲ ASMENŲ IR RASTŲ GALIMAI NARKOTINIŲ MEDŽIAGŲ nurodyta, kad 2023-11-15 val. dirbant kartu su Vilniaus AVPK Ukmergės r. PK VS tyrėju V. J., Ukmergės mieste apie 21:25 val., prie daugiabučio namo laiptinės, lauke adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo jiems žinomą asmenį M. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuris turimais bylos Nr. 01-1-37107-23 duomenimis, disponuoja ir galimai platina narkotines medžiagas kitiems asmenims Ukmergės mieste. Jiems su tyrėju V. J. privažiavus prie minėto daugiabučio namo laiptinės, M. K., kuris dar buvo ir su kitais asmenimis (trimis ar keturiais) užėjo į pirmosios laiptinės vidų. Kadangi turėjo įtarimų, kad M. K. gali prie savęs turėti narkotinių medžiagų nusprendė jo palaukti išeinančio iš laiptinės siekiant patikrinti ar prie savęs neturi draudžiamų daiktų. Palaukus apie 5 minutes, apie 21:31 val., iš laiptinės išėjo 5 jaunuoliai, su kuriais buvo ir juos dominantis M. K.. Prisistačius policijos pareigūnais ir pasiteiravus visų ar neturi prie savęs draudžiamų daiktų, M. K. iš karto nurodė, kad prie savęs turi narkotinių medžiagų, džiovintų kanapių. Tuo pačiu metu pastebėjo, kad tarp jaunuolių buvęs E. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), laiko sugniaužęs kairiąją ranką, pasiteiravus ką jis joje laiko, jis atsakė, kad turi rankoje 2 suktines, kuriose rūkomas tabakas sumaišytas su narkotinėmis medžiagomis, džiovintomis kanapėmis. Nedelsiant M. K. ir E. M. buvo sulaikyti. Toliau buvo atlikta įvykio vietos apžiūra. Po to kartu su M. K. ir E. M. buvę nepilnamečiai E. M. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) ir E. A. gim. (duomenys neskelbtini)., gyv. (duomenys neskelbtini) , pabendravus buvo paleisti. Su jais kartu buvęs K. K. gim. (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini), Ukmergė, pristatytas į Ukmergės r. PK tolimesniam aplinkybių aiškinimuisi, pristatant buvo naudotos spec. priemonės antrankiai. M. K. buvo pristatytas į Ukmergės r. PK tolimesniems procesiniams veiksmams atlikti, pristatant buvo naudojamos spec. priemonės antrankiai. Nedelsiant buvo atlikta neatidėliotina krata pas E. M. faktinėje gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), bute buvo rastas nedidelis kiekis, galimai narkotinės medžiagos, džiovintų kanapių bei grynieji pinigai galimai gauti už parduotas narkotines medžiagas. Tolimesniems procesiniams veiksmams atlikti E. M. buvo pristatytas į Ukmergės r. PK, pristatant buvo naudotos spec. priemonės antrankiai. (I tomas. B.l. 172-173).

2023-11-15 K. K. liudytojo apklausos metu parodė, kad 2023-11-15 maždaug nuo 20.00 val. buvo su savo pažįstamais asmenimis, t.y. M. K., E. A., kurie gyvena (duomenys neskelbtini), E. M., gyv. (duomenys neskelbtini). Kilo idėja M. , kad reikia "pasiderinti parūkyti", tai reiškia, įsigyti narkotinės medžiagos džiovintų kanapių. M. apie tai garsiai pasakė jiems. Jis tai nebevartoja narkotinių medžiagų, anksčiau yra rūkęs džiovintų kanapių. Kiti draugai E. ir E. tai taip pat suprato. Matė, kad M. susirašinėja, su kitu jam žinomu asmeniu, t.y. E. M., kuris gyvena taip pat Pramonės mikrorajone, Ukmergėje. M. įvardijo, kad su E. susirašinėja, nes jiems buvo aišku, kad iš E. M. galima įsigyti džiovintų kanapių. Tą sužinojo vakar leidžiant laiką su tais pačiais draugais ir kartu buvo E. M.. Tuo metu, t.y. vakar vakare, tikslios valandos nepasakys, jie kartu buvo, t.y. jis, M. , E. A. ir E. M.. E. M. buvo atsinešęs aliuminio folijos ir sakė jiems visiems girdint, kad reikės į tą foliją susidėti žolę, t.y. džiovintas kanapes. Jis taip suprato. Todėl šiandien žinojo, kad iš E. galima įsigyti džiovintų kanapių. M. su E. susiderino susirašinėdamas ir pasakė jiems visiems, kad eitų pas E. M., nes iš jo pasiims. Kiek minėjo, tikslas buvo įsigyti 2 gramus džiovintų kanapių. Visi kartu, t.y. M. K., E. A., E. M. ir jis ėjo iki E. M., kaip ir minėjo, netoli nuo prekybos centro Maxima per daugiabučių namų kiemus. M. jiems pasakė, kad palauktų pirmame aukšte pačioje laiptinėje, o pats užėjo pas E. į butą, kuris buvo kažkuriame aukšte. Netrukus, t.y. kelias minutes, matė, kaip M. su E. M. nulipinėja laiptais žemyn, tada jis pirmas išeidinėjo iš laiptinės pro duris ir pamatė prie laiptinės lauke stovinčius du asmenis, kurių vieną pažino iš matymo kaip policijos pareigūną, kurį vadina "Adidu", tada visi išėjo iš laiptinės ir staiga prie jų priėjo du tie patys, kaip prisistatė, policijos pareigūnai. Jie iškart priėjo prie M. K. ir E. M., paklausė ar turi draudžiamų daiktų, girdėjo, kaip M. pasakė, kad turi draudžiamų daiktų, tada jiems buvo liepta stoti prie sienos, M. , E. M. ir E. A. bei jam buvo uždėti antrankiai, tačiau, paaiškėjus, kad E. A. ir E. M. nepilnamečiai, pareigūnai juos paleido, o juos tris prisistatė į policijos komisariatą aiškinimuisi. Kiek suprato, pas M. K. ir E. M. buvo rastos narkotinės medžiagos, t.y. džiovintos kanapės. Jis šioje situacijoje nieko dėtas, papasakojo ką žino, jis tikrai šiuo metu nei disponuoja, nei vartoja narkotinėmis medžiagomis. (I tomas. B.l. 176-179).

2023-11-16 M. K. pareiškus įtarimą pagal LR BK 259 str. 1 d. šis parodė, kad kuo yra įtariamas jis supranta, dėl pas jį rastos narkotinės medžiagos jis pilnai pripažįsta. Jam jo teisės išaiškintos suprantamai, gynėjas jam nėra reikalingas, parodymus duoti sutinka savo valia. Jau kelis metus iš eilės jis kartas nuo karto parūko žolės, pagarina smailą, narkotinių/ psichotropinių medžiagų gauna iš įvairių asmenų. Jis pats tikrai nei narkotinių, nei psichotropinių medžiagų niekam neplatina, tikrai tuo neužsiima. E. M. yra jo draugas, jį pažįsta jau senai. Vakar, t.y. 2023 m. lapkričio 15 d., jau vakare, negali nurodyti kiek buvo valandų, sugalvojo, kad norėtų parūkyti žolės, t.y. marihuanos, pats jos neturėjo, todėl pasiteiravo "Messenger" programėlė ar jos neturi jo draugas E. M.. E. jam atrašė, kad jis neturi, bet jam gali suveikti, sakė tik turėti tam pinigų, jis jam pasakė, kad pinigų turi, paprašė, kad E. jam paderintų pora gramų "žolės", vieno gramo kaina 10 eurų. Jis niekam nesakė, kad prašo pas E. suveikti jam žolės, nors su juo ir buvo kiti jo draugai, bet jie apie jo susirašinėjimą su E. nieko nežinojo. Žino, kad gal per valandą laiko jam E. gavo "žolės", iš kur jis jos gavo jis nežino, negali pasakyti. Tada E. jam parašė, kad jis jau turi ir kad jis ateitų pas jį į namo laiptinę. E. jis rašė "paderink prkt", kas reiškia "paderink parūkyti", iš karto tai pas E. prašė "sk" kas reiškia skysčio su psichotropinėmis medžiagomis, bet jis sakė, kad jo neturi. Su E. jis susitiko laiptinėje, penktame aukšte prie jo buto, kiti draugai su juo į laiptinę, prie E. buto nėjo, jie liko laukti lauke. E. jam padavė gniužulėlį "žolės", t.y. marihuanos, kuri buvo įdėta į peršviečiamą užspaudžiamą polietileninį maišelį, jis jį įsidėjo į savo striukės vidinę kišenę. E. jis padavė 15 eurų, vieną dešimties eurų ir 1 penkių eurų, jam padavė 15 eurų o 20 eurų dėl to, kad jis jam buvo skolingas už picą. Jis pas E. buvo prašęs, kad jis iš j o "žolės" susuktų dvi suktines, iš E. pirko 2 gramus vadinamos "žolės", tai mano, kad jei jis iš jo įsigytos žolės susuko dvi suktines, tai jam nepadavė jau dviejų gramų žolės, padavė jam jau kažkiek mažiau jos. E. tas dvi suktines jau buvo susukęs namuose, jam matant jis jų nesuko. Dvi suktines su žole jie su E. būtų surūkę prie jo namo laiptinės, kitiems asmenims parūkyti tikrai net nebūtume davę, nes jie visi buvo nepilnamečiai, išskyrus K. K.. Išėjus į lauką prie laiptinės juos pasitiko asmenys prisistatę policijos pareigūnai, jiems paklausus ar prie savęs turi kokių draudžiamų daiktų jis iš karto prisipažino turintis "žolės" ir parodė ją pareigūnams savo striukės vidinėje kišenėje. Tada jį su E. ir jų pažįstamą K. K., kuris buvo prie laiptinės, policijos pareigūnai sulaikė, o kartu buvusius nepilnamečius - E. M., E. A. paleido. E. taip pat iš karto pareigūnams parodė, kad rankoje turi dvi suktines. E. M. tikrai neplatina jokių nei psichotropinių, nei narkotinių medžiagų, jis čia jo prašymu jam suveikė iš kažko tos žolės ir viskas. Jis tikrai labai gailisi įgijęs narkotinių medžiagų, kaip supranta, yra įsitikinęs, kad iš E. už 20 eurų jis įgijo 2 gramus tos žolės, bet iš tų 2 gramų, jo prašymu E. susuko dvi suktines. Pažada ateityje jokių nusikalstamų veikų nedaryti ir narkotinių bei psichotropinių medžiagų nevartoti. (II tomas. B.l. 23-25).

2023-12-20 M. K. pareiškus įtarimą pagal LR BK 259 str. 1 d., 258 str. 2 d. šis parodė, kad supranta kuo yra įtariamas dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis ir neteisėto disponavimo nešaunamuoju ginklu pilnai pripažįsta. Parodymus duoda laisva valia. Jis pilnai tvirtina savo parodymus, duotus pirmosios apklausos metu, narkotines medžiagas iš E. M. pirkosi tik savo reikmėms, jų niekam kitam perduoti, parduoti neketino. Dėl teleskopinės lazdos gali pasakyti, kad ją įsigijo maždaug prieš mėnesį laiko iki ją surado policijos pareigūnai 2023 m. lapkričio mėnesį, ją įsigijo "Alauša", esančioje Kauno gatvėje, Ukmergėje, degalinėje už 21 eurą. Jis žinojo, kad teleskopinės lazdos nešioti negalima, bet ją nešiojosi, o ir įsigijo tik gynybai, reikėjo jam jos. Dėl šių padarytų nusikalstamų veikų jis tikrai nuoširdžiai gailisi. Jokių papildomų paaiškinimų daugiau dė šių padarytų nusikalstamų veikų jis neturi. (II tomas. B.l. 31-33).

2023-12-20 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023-12-20 pareiškus įtarimą M. K. dėl neteisėto disponavimo nešaunamuoju ginklu, šis įtariamojo apklausoje paaiškino, kad teleskopinę lazdą jis įgijo 2023 m. maždaug spalio mėnesį degalinėje "Alauša", esančioje Kauno g. 37, Ukmergėje. Siekiant patikrinti įtariamojo M. K. parodymus nuvykau į degalinę "Alauša", kurioje paprašiau degalinės vadovės pažiūrėti ar pas juos M. K. yra įsigijęs teleskopinę lazdą. Degalinės vedėja A. S. peržiūrėjusi registracijos žurnalą pateikė lapo kopiją, kuriame matyti, kad M. K. 2023-09-28 įgijo 2 vnt. teleskopinių lazdų. Žurnalo lapo kopija pridedama prie ikiteisminio tyrimo bylos. (II tomas. B.l. 34-35, Žurnalo kopija - 36).

2023-12-20 M. K. pareiškus galutinį pranešimą apie įtarimą pagal LR BK 259 str. 2 d, ir 258 str. 2 d. šis patvirtino savo visus parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu. (II tomas. B.l. 42-44).

2023-11-16 E. M. pareiškus įtarimą pagal LR BK 260 str. 1 d., parodė, kad kuo yra įtariamas jis supranta, dėl disponavimo narkotinėmis medžiagomis su tikslu jas platinti jis pilnai prisipažįsta. M. K. yra jo draugas, jį pažįsta tikrai labai senai. Jis nori pasakyti, kad jis tikrai jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų platina neužsiima. Pats yra kartais pavartojantis kokios narkotinės medžiagos, bet tikrai labai retai, kai būna kokios sunkios gyvenimo aplinkybės. Paskutinį kartą narkotines medžiagas - amfetaminą buvo vartojęs 2023 m. spalio 25 d., per savo gimtadienį, kai buvo susipykęs su savo sugyventine ir kai ji buvo jį išvariusi iš namų, tada jam buvo labai sunku, tai atsipalaidavimui buvo vartojęs amfetamino miltelius, tai buvo ne Ukmergėje, sunkiai jis ten tas aplinkybes prisimena, nes buvo apsvaigęs, apie tai sako dėl to, kad jo šlapime vakar buvo rasta amfetamino. Vakar, jau pavakaryje jam jo draugas M. K. "Messenger" programėle parašė ar jis jam negalėtų suveikti "SK", kas reiškia skysčio su psichotropinėmis medžiagomis, jis jam sakė, kad ne, tada jis paklausė ar negalėtų jam suveikti "prk", kas reiškia parūkyti "žolės", tai jis jam sakė, kad gali pamėginti. Žino, kad "žole" vadinama marihuana. Tada jis ir pats užsimanė parūkyti žolės, toks įtemptas dabar pas jį laikotarpis (įtariamasis karts nuo karto apklausos metu apsiverkia). Todėl tada jis parašė tokiam "R." per "Facebook", nežino jo anketinių duomenų, nežino kur jis gyvena, jis jam parašė, kad reikia susitikti prie Deltuvos g. 20 esančios "Bistro" aikštelės, Ukmergėje. Jis nuėjo iki tos aikštelės vakar pėsčiomis apie 21 val.. R. yra j o amžiaus, t.y. 24-25 metų amžiaus, apie 1,60 m. ūgio, normalaus kūno sudėjimo, tamsių, trumpai kirptų be jokios šukuosenos plaukų, kažkokių randų ar tatuiruočių ar kitų ypatingų požymių ant jo jis nepastebėjo. Susitikus R. jam padavė polietileninį maišelį užspaudžiamą su joje esančia vadinama "žole", kaip suprato 2 gramus, nes tiek pas jį buvo prašęs. Jis jam padavė iš savo pinigų 20 eurų, nes 1 gramas žolės kainavo 10 eurų. Iš kur R. tos vadinamos "žolės" buvo gavęs jis nežino, jis nežino ar čia R. užsiima narkotinių medžiagų platinimu ar kaip. Paėmęs iš Ryčio polietileninį maišelį su 2 gramais žolės jis ją, įsidėjęs į striukės kišenę parsinešė į namus. Jo sugyventinė Rasa apie tai tikrai nieko nežinojo. Tada jis parašė M. , kad jau turi ir jis tada atėjo pas jį, j o prašymu jis jam ir picą iš picerijos "Antonio" atnešė. Gali pasakyti, kad jis jau iš M. nupirktos žolės, M. prašymu buvo susukęs dvi suktines, tai M. jam padavė picą ir 15 eurų, jis juos padėjo bute, o pats, rankoje laikydamas suktines, M. padavė maišelį su likusia "žole" ir jie ėjo į lauką, kur prie laiptinės būtų surūkę jo susuktas suktines su "žole", maišytą su tabaku. Virtuvėje jis nugnybęs nuo M. buvo pasilikęs sau dalį "žolės" dėl to, kad jam jis davė 15 eurų, o ne 20 eurų. Prie laiptinės juos sulaikė asmenys prisistatę policijos pareigūnais, jiems paklausus ar jis prie savęs turi kokių draudžiamų daiktų, jis jiems parodė rankoje laikytas dvi suktines. Paskui pasakė pareigūnams ir apie paliktą žolę savo virtuvėje, raudoname kamštelyje. Taip gavosi. Pats jis tikrai neužsiima narkotinių medžiagų platinimu, paprašė M. ir jis jam kaip draugas gavo tos žolės, dėl to labai nuoširdžiai gailisi, pažada ateityje tikrai jokių naujų nusikalstamų veikų nedaryti. (III tomas. B.l. 26-29).

2023-12-20 pareiškus galutinį įtarimą pagal LR BK 260 str. 1 d. E. M. parodė, kad kuo yra įtariamas supranta, dėl pareikšto įtarimo dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimo jis pilnai prisipažįsta. Jam jo teisės yra aiškios. Gynėjas jam nėra reikalingas. Parodymus duoti sutinka laisva valia. Gali pasakyti, kad jis pilnai tvirtina savo parodymus, duotus pirmosios apklausos metu. Dėl psichotropinių medžiagų, rastų dvejose suktinėse gali paaiškinti tik tai, kad jis tikrai susukęs dvi suktines jų jokiomis kitomis medžiagomis neapdorojo, tiesiog žolę sumaišė su pirktiniu LD tabaku ir viskas, jei suktinėse buvo rasta kokių psichotropinių medžiagų tai nieko apie tai negali paaiškinti, galbūt tas asmuo buvo žolę purškęs kokia chemija ir gal dalis tos chemijos buvo ir ant kažkurios j o pirktos iš jo žolės tekusi, nežino, niekaip negali paaiškinti kokiu būdu jo susuktoje suktinėje atsirado psichotropinės medžiagos. Nieko daugiau dėl šios padarytos nusikalstamos veikos paaiškinti negali, nes visas aplinkybes jau yra paaiškinęs pirmoje apklausoje. Dėl padarytos nusikalstamos tikrai labai gailisi. (III tomas. B.l. 36-38).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas

Apkaltinamasis nuosprendis priimamas tik su sąlyga, jeigu teisminio bylos nagrinėjimo eigoje kaltinamojo kaltumas nusikaltimo padarymu yra įrodytas (LR BPK 303 str.2 d.).

Įrodymai baudžiamojoje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remiasi teismas įstatymo nustatyta tvarka konstatuoja pavojingos visuomenei veikos buvimą, šią veiką padariusių asmenų kaltumą ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai išspręsti.(LR BPK 20 str.)

LR BK 14 straipsnyje nustatyta, kad asmuo pripažįstamas kaltu padaręs nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, jeigu jis šią veiką padarė tyčia ar dėl neatsargumo. Kaltė yra vienas iš įrodinėjimo dalykų ir apkaltinamasis teismo nuosprendis yra teisingas tik tada, kai iš jo matyti objektyviai egzistuojanti asmens, padariusio pavojingą veiką, kaltė.

Taigi teismas konstatuoja, jog byloje pačių kaltinamųjų M. K. ir E. M. pilnu prisipažinimu bei byloje esančiais, aukščiau ištirtais įrodymais yra visiškai įrodyta, jog kaltinamasis E. M. įvykdė jam inkriminuojamą nusikaltimą numatytą LR BK 260 str. 1 d., o M. K. nusikalstamos veikos yra teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK LR 259 str. 2 d., 258 str. 2 d.,

Bausme siekiama ne tik nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str.). Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybę.

Teismas įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes, vadovaudamasis LR BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais taip pat atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamųjų asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes.

Kaltinamojo E. M. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, jog jis visiškai pripažino savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos ir gailisi.

Kaltinamojo E. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skiriant kaltinamajam E. M. bausmę, atsižvelgiama į tai, kad jis padarė vieną sunkų nusikaltimą už kurio padarymą BK 260 str. 1 d. sankcija numato laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiama ir į tai, kad kaltinamasi ankščiau yra teistas, (2019-11—11 pagal LR BK 281 str. 7 d.,) administracine tvarka baustas, Vilniaus Respublikinės psichiatrijos ligoninėje negydytas, į narkologinę įskaitą neįrašytas, psichikos sveikatos centro stebimų pacientų grupei nepriklauso, yra nedirbantis.

Taigi kaip minėta BK 260 str. 1 d. numato tik vienintelę bausmės rūšį - tai laisvės atėmimo bausmę.

BK 54 straipsnio 3 dalis suteikia teismui galimybę pašalinti prieštaravimą teisingumo principui, nors baudžiamasis įstatymas nepateikia šio principo apibrėžimo, t. y. teisingumą teisingos bausmės paskyrimo prasme, teisingumas visų pirma reiškia įstatymo nustatytą optimalų kaltininkui pasitaisyti reikalingą bausmės dydį. Teisingumo principui prieštarauja tiek aiškiai per griežtos, tiek ir aiškiai per švelnios bausmės paskyrimas. BK 54 straipsnio 3 dalies taikymas negali būti suprastas kaip išimtis, kuriai negalioja BK 41 straipsnio 2 dalies ir 54 straipsnio 2 dalies nuostatos. Taikant BK 54 straipsnio 3 dalį svarbu ir tai, kad kaltininko asmenybės ir (ar) jo padarytos veikos vertinimas suponuotų išvadą, jog sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas už nusikaltimą, padarytą byloje nustatytomis aplinkybėmis, būtų teisingas. Būtent šių aplinkybių visumos įvertinimas teismams leidžia daryti išvadą dėl bausmės atitikties teisingumo principui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gruodžio 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-449-942/2016).

Be to, kasacinės instancijos teismas savo nutartyse ne kartą yra pažymėjęs ir tai, kad kiekvienoje baudžiamojoje byloje būtina į bausmę pažiūrėti ne vien per kaltininko ir nusikalstamos veikos, bet ir per visuomenės intereso, kurį baudžiamieji įstatymai ne visada gali atspindėti, prizmę. Atkreipiamas dėmesys ir į nuteistojo šeimos prigimtinius bei kitus svarbius socialinius interesus, kurie nėra baudžiamajame įstatyme įtvirtinti kaip lengvinančios aplinkybės. Taip išreiškiamas šiuolaikinės baudžiamosios teisės ir teisėjų neformalumas įgyvendinant pusiausvyrą BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatų taikymo kontekste (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-204-942/2015, Nr. 2K-449-942/2016, Nr. 2K-268-942/2017).

Taigi išsamiai ir visapusiškai įvertinęs visas bylos aplinkybes, teismas atsižvelgdamas ir į tai, kad kaltinamasis pirmą kartą padarė tokio pobūdžio nusikalstamą veiką, į tai, kad jis prisipažino pilnai ir nuoširdžiai gailisi dėl tokio nusikaltimo padarymo bei kitas apinkybes (kad augina du mažamečius vaikus) mano, kad bausmės tikslai E. M. bus pasiekti paskyrus jam švelnesnę nei įstatyme numatytą bausmę, o būtent: dviejų metų laisvės apribojimo bausmę, paskiriant jam trijų mėnesių laikotarpiui intensyvią priežiūrą nustatant jog nuo 22.00 val. iki 06.00 val. privalo būti savo gyvenamojoje vietoje, taip pat įpareigojan per vieną mėnesį nuo nuosprendio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti užimtumo tarnyboje. Bausmės vykdymo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be bausmę vykdančios institucijos žinios ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Teismo manymu būtent tokia bausmė bus adekvati E. M. padarytai nusikalstamai veikai.

Skiriant kaltinamajam M. K. bausmę, atsižvelgiama į tai, kad jis padarė du baudžiamuosius nusižengimus. Atsižvelgiama ir į tai, kad kaltinamasi ankščiau yra teistas vieną kartą, administracine tvarka yra baustas, Vilniaus Respublikinės psichiatrijos ligoninėje negydytas, į narkologinę įskaitą neįrašytas, psichikos sveikatos centro stebimų pacientų grupei nepriklauso jis yra nedirbantis.

Kaltinamojo M. K. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, jog jis visiškai pripažino savo kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų ir gailisi.

Kaltinamojo M. K. atsakomybę sunkinčių aplinkybių teismas nenustatė.

Taigi įvertinus visas aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam M. K. pripažinus kaltu pagal LR BK 259 str. 2 d. str. paskirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Įpareigoti pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be bausmę vykdančios institucijos žinios bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Pagal LR BK 258 str. 2 d. - paskiriant 40 parų arešto bausmę.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

2023-11-22 Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroro nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą į 15 eurų palikti galioti, nuoprendžiui įsiteisėjus LR BK 72 str. pagrindu juos konfiskuoti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: narkotinių ir psichotropinių medžiagų pakuotės likę po objektų tyrimo, kurios priduotos saugoti į Policijos departamento prie LR VRM paimtų daiktų ir sandėlių skyriui, 2023-11-15 įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros metu, iš M. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), paimtą teleskopinę lazdą priduota saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d.

nusprendė:

M. K. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 d. ir skirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigoti pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be bausmę vykdančios institucijos žinios, bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

M. K. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 258 straipsnio 2 d. ir paskirti jam 40 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir taikant LR BK 65 str. 1 d. numatytas bausmės keitimo taisykles M. K. paskirti 60 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę mažinti 1/3 dalimi ir M. K. paskirti 40 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis LR BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymą atidėti 10 mėnesių laikotarpiui paskiriant intensyviąją priežiūrą nustatant jog nuo 22.00 val. iki 6.00 val. privalo būti savo gyvenamosios vietos adresu, įpareigoti per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be bausmę vykdančios institucijos žinios bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

E. M. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 2 metų laisvės apribojimo bausmę paskiriant 3 mėnesių intensyvią priežiūrą nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be bausmę vykdančios institucijos žinios bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Vadovaujantis LR BK 72 str. konfiskuoti 15 eurų pagal 2023-11-22 Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroro nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: narkotinių ir psichotropinių medžiagų pakuotės likę po objektų tyrimo, kurios priduotos saugoti į Policijos departamento prie LR VRM paimtų daiktų ir sandėlių skyriui, 2023-11-15 įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros metu, iš M. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), paimtą teleskopinę lazdą priduota saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos

teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus apeliaciniu skundu.