- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-09-17
- Bylos Nr.
- e2A-28-896/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-05293-2019-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Žibutė Budžienė, Evaldas Burzdikas, Tomas Romeika
- Atsakovas
- L. U., D. B.
- Ieškovas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Trečiasis asmuo
- M. S., (duomenys neskelbtini)
- Kategorijos
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Žibutės Budžienės, Evaldo Burzdiko ir Tomo Romeikos (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo L. U. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. birželio 25 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-10941-962/2019 pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinį atsakovams D. B., L. U. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, vaiko nuolatinės rūpybos, gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, išlaikymo lėšų tvarkytojo paskyrimo, tretieji asmenys M. S., (duomenys neskelbtini) globos namai.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas ieškiniu prašė: 1) neterminuotai apriboti atsakovės D. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) motinos valdžią nepilnamečio vaiko M. S. (gimusio (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, 2) neterminuotai apriboti L. U. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią nepilnamečio vaiko M. S. (gimusio (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, 3) panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. kovo 14 d. įsakymu Nr. A1-232 nuo 2019 m. kovo 22 d. M. S. nustatytą laikinąją rūpybą ir nustatyti nuolatinę rūpybą, 4) paskirti M. S. (gimusio (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatiniu rūpintoju (duomenys neskelbtini) globos namus (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)), 5) nustatyti M. S. (gimusio (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą vaikų globos institucijoje – (duomenys neskelbtini) globos namų bendruomeniniuose namuose, 6) priteisti iš D. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) sūnui M. S. (gimusiam (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki jo pilnametystės, priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise skirti nuolatinį rūpintoją (duomenys neskelbtini) globos namus (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)), 7) priteisti iš L. U. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) sūnui M. S. (gimusiam (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki jo pilnametystės, priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise skirti nuolatinį rūpintoją (duomenys neskelbtini) globos namus (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)).
Atsiliepimas
2. Atsakovas L. U. posėdžio metu nurodė, jog jis nėra M. S. biologinis tėvas, su M. S. jokių ryšių nepalaikė nuo pat gimimo, neketina vaiko auginti ir juo rūpintis.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
3. Kauno apylinkės teismas 2019 m. birželio 25 d. sprendimu ieškovės ieškinį patenkino visiškai, neterminuotai apribojo atsakovės D. B. motinos valdžią nepilnamečio vaiko M. S. (gim. (duomenys neskelbtini)), atžvilgiu; neterminuotai apribojo L. U. tėvo valdžią nepilnamečio vaiko M. S. (gim. (duomenys neskelbtini)) atžvilgiu; panaikino Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. kovo 14 d. įsakymu Nr. A1-232 nuo 2019 m. kovo 22 d. M. S. nustatytą laikinąją rūpybą ir nustatė nuolatinę rūpybą; paskyrė M. S. (gim. (duomenys neskelbtini)) nuolatiniu rūpintoju (duomenys neskelbtini) globos namus; nustatė M. S. (gim. (duomenys neskelbtini)) gyvenamąją vietą vaikų globos institucijoje – (duomenys neskelbtini) globos namuose; priteisė iš D. B. sūnui M. S. (gim. (duomenys neskelbtini)) išlaikymą po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki jo pilnametystės, priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskyrė nuolatinį rūpintoją (duomenys neskelbtini) globos namus; priteisė iš L. U. sūnui M. S. (gim. (duomenys neskelbtini)) išlaikymą po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki jo pilnametystės, priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskyrė nuolatinį rūpintoją (duomenys neskelbtini) globos namus.
4. Teismas nustatęs, kad atsakovai visiškai nesirūpina savo nepilnamečiu sūnumi M. S., atsisako savo pareigų vaiką auginti, auklėti, išlaikyti, spręsti vaiko elgesio problemas, padarė išvadą, jog atsakovai tokiais savo veiksmais daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi. Atsakovė D. B. sutiko, kad jai neterminuotai būtų apribota motinos valdžia sūnaus M. S. atžvilgiu, atsakovas L. U. kategoriškai atsisakė auginti sūnų. Teismas nenustatė aplinkybių, kad padėtis ateityje gali pasikeisti ir atsakovai pradės tinkamai rūpintis ir prižiūrėti, auklėti nepilnametį sūnų, todėl sprendė, kad yra pagrindas neterminuotai apriboti atsakovų tėvų valdžią nepilnamečio sūnaus M. S. atžvilgiu.
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į apeliacinį skundą teisiniai argumentai
5. Apeliaciniu skundu atsakovas L. U. prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2019 m. birželio 25 d. sprendimo dalį, kuria neterminuotai apribota L. U. tėvo valdžia nepilnamečio vaiko M. S. (gim. (duomenys neskelbtini)) atžvilgiu ir priteistas iš L. U. sūnui M. S. (gim. (duomenys neskelbtini)) išlaikymas po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki jo pilnametystės. Skunde nurodoma, kad M. S. gimimo įraše atsakovas yra nurodytas tėvu dėl to, nes jis gimė nepraėjus 300 dienų po santuokos nutraukimo. Atsakovas po santuokos nutraukimo visiškai nebendravo su buvusia sutuoktine. M. S. nėra atsakovo sūnus, atsakovas Kauno apylinkės teisme yra pareiškęs ieškinį tėvystei nuginčyti.
Atsiliepimas
6. Ieškovas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius atsiliepime į atsakovo apeliacinį skundą prašo atsakovo apeliacinį skundą atmesti. Ieškovas nurodė, kad apeliaciniame skunde nurodyta aplinkybė, kad atsakovas M. S. gimimo įraše nurodytas tėvu sužinojo tik 2019 m. balandžio mėnesį, prieštarauja paties atsakovo teismo posėdžio metu teiktiems parodymams, kurio metu pasisakė, jog apie šį faktą sužinojęs 2010 m. banke, norėdamas paimti paskolą ir dėl šios aplinkybės jam nebuvo išduota paskola.
7. Trečiasis asmuo (duomenys neskelbtini) globos namai atsiliepime į atsakovo L. U. apeliacinį skundą prašo atsakovo L. U. apeliacinį skundą atmesti. Atsiliepime į apeliacinį skundą trečiasis asmuo nurodo, kad atsakovo L. U. tėvystė nėra nuginčyta, M. S. gimimo liudijime tėvu nurodytas būtent atsakovas L. U., todėl nėra teisinio pagrindo tenkinti atsakovo apeliacinį skundą, kuris paremtas deklaratyvaus pobūdžio teiginiais.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
8. CPK 320 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Šioje civilinėje byloje absoliučių skundžiamo pirmosios instancijos teismo sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl apeliacinės instancijos teismas pagal apeliacinio skundo teisiškai reikšmingus argumentus tikrina skundžiamo teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą.
9. Apeliacijos objektas – pirmosios instancijos teismo sprendimo dalies dėl neterminuotos tėvo valdžios apribojimo atsakovo L. U. atžvilgiu ir išlaikymo priteisimo iš atsakovo L. U. nepilnamečiam vaikui teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
10. Skundžiama Kauno apylinkės teismo 2019 m. birželio 25 d. sprendimo dalimi neterminuotai apribota atsakovo L. U. tėvo valdžia nepilnamečio vaiko M. S. (gim. (duomenys neskelbtini)) atžvilgiu; iš L. U. sūnui M. S. (gim. (duomenys neskelbtini)) priteistas išlaikymas po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki jo pilnametystės, priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirtas nuolatinis rūpintojas (duomenys neskelbtini) globos namai. Apeliacinis skundas grindžiamas vieninteliu argumentu, jog M. S. nėra atsakovo L. U. sūnus, atsakovas Kauno apylinkės teisme yra pareiškęs ieškinį dėl tėvystės nuginčijimo.
11. Kauno apygardos teismo 2019 m. lapkričio 28 d. nutartimi civilinės bylos pagal atsakovo L. U. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. birželio 25 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-10941-962/2019 nagrinėjimas sustabdytas iki bus priimtas ir įsiteisės sprendimas Kauno apylinkės teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2-22730-962/2019 pagal ieškovo L. U. ieškinį atsakovams D. B. ir M. S., atstovaujamam rūpintojo (duomenys neskelbtini) globos namams, dėl tėvystės nuginčijimo.
12. Kauno apygardos teismo 2020 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi civilinės bylos Nr. e2A-28-896/2020 (buvęs Nr. e2A-1887-896/2019) nagrinėjimas atnaujintas, civilinė byla pagal atsakovo L. U. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. birželio 25 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-10941-962/2019 pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinį atsakovams D. B., L. U. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, vaiko nuolatinės rūpybos, gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, išlaikymo lėšų tvarkytojo paskyrimo, tretieji asmenys M. S., (duomenys neskelbtini) globos namai, paskirta nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka 2020 m. rugsėjo 17 d.
13. Kauno apylinkės teismo 2020 m. birželio 30 d. sprendimu civilinėje byloje Nr.2-1419-962/2020 (buvęs Nr. 2-22730-962/2019) pagal ieškovo L. U. ieškinį atsakovams D. B. ir M. S., atstovaujamam rūpintojo (duomenys neskelbtini) globos namams, dėl tėvystės nuginčijimo ieškovo L. U. ieškinys patenkintas visiškai, nustatyta, kad L. U. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) nėra (duomenys neskelbtini) gimusio vaiko M. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) tėvas, panaikinti duomenys Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir archyvo skyriaus (duomenys neskelbtini) gimimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje, kurioje L. U. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) įrašytas M. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) gimusio (duomenys neskelbtini), tėvu. Kauno apylinkės teismo 2020 m. birželio 30 d. sprendimas civilinėje byloje Nr.2-1419-962/2020 (buvęs Nr. 2-22730-962/2019) įsiteisėjo 2020 m. liepos 31 d.
14. Tėvų prievolė išlaikyti savo nepilnamečius vaikus yra įtvirtinta įstatyme: pagal CK 3.192 straipsnio 1 dalį tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus; išlaikymo tvarka ir forma nustatoma bendru tėvų susitarimu. Nepilnamečio vaiko tėvams (ar vienam iš jų) šios pareigos nevykdant, teismas išlaikymą priteisia pagal vieno iš tėvų ar vaiko globėjo (rūpintojo), ar valstybinės vaiko teisių institucijos ieškinį (CK 3.194 straipsnio 1 dalis).
15. Kasacinio teismo praktikoje yra pasisakyta, kad teisinė prievolė teikti išlaikymą ir materialiai rūpintis savo vaiku atsiranda tik tiems tėvams, kurių tėvystė (motinystė) yra įforminta įstatyme nustatyta tvarka, t. y. tiems, kurie vaiko gimimo įraše nurodyti kaip vaiko tėvas (motina). Tai reiškia, kad tiek motina, tiek tėvas, jeigu pagal įstatymą nustatyta vaiko kilmė iš jų, yra asmeniškai (individualiai) atsakingi už išlaikymo savo nepilnamečiams vaikams teikimą, todėl šių prievolių vykdymas negali būti perleistas ar perkeltas kitiems (išskyrus įtėvius) asmenims, įkeičiamas, įskaitytas už skolas ir pan., taip pat negali būti atsisakyta jų vykdymo. Nuginčijus tėvystę ir nustačius ją kitam asmeniui, šiam pareiga išlaikyti vaiką atsiranda nuo to momento, kai galima konstatuoti, kad vaiko teisė į išlaikymą nėra užtikrinama tinkamai (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. lapkričio 22 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-596/2013 ir joje nurodytą kasacinio teismo praktiką).
16. Vaiko iš tėvų kilmė patvirtinama nuo vaiko gimimo dienos ir nuo tos dienos sukuria su ja susijusias, įstatymų nustatytas teises ir pareigas (CK 3.137 straipsnio 3 dalis). Duomenis gimimo įraše apie vaiko motiną ar tėvą leidžiama nuginčyti tik teismo tvarka (CK 3.149 straipsnio 1 dalis). Taigi, kol nėra pripažinta, kad vaiko gimimo įraše nurodyti neteisingi tėvų duomenys, asmenys, nurodyti vaiko gimimo įraše kaip tėvai, jais ir laikomi nuo pat vaiko gimimo. Nuginčijus tėvystę, asmuo, kuris buvo įrašytas vaiko gimimo įraše kaip tėvas, nebelaikomas vaiko tėvu taip pat nuo vaiko gimimo momento ir nuo šio momento išnyksta jo teisės ir pareigos vaiko atžvilgiu (jie automatiškai nepasinaikina) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. liepos 4 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e3K-3-275-421/2018).
17. Įvertinus nustatytas faktines aplinkybes, jog M. S., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvu gimimo liudijime buvo įrašytas atsakovas L. U., teisinį reglamentavimą ir kasacinio teismo išaiškinimą nutarties 14–16 punktuose, teisėjų kolegija konstatuoja, kad atsakovas, įrašytas M. S. gimimo įraše, tėvu nebelaikomas nuo Kauno apylinkės teismo 2020 m. birželio 30 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr.2-1419-962/2020 (buvęs Nr. 2-22730-962/2019) dėl tėvystės nuginčijimo, įsiteisėjimo dienos, t. y. nuo 2020 m. liepos 31 d.
18. Skundžiamame Kauno apylinkės teismo 2019 m. birželio 25 d. sprendime konstatuota, kad atsakovai savo veiksmais daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi, kadangi atsakovai visiškai nesirūpina savo nepilnamečiu sūnumi M. S., atsisako savo pareigų vaiką auginti, auklėti, išlaikyti, spręsti vaiko elgesio problemas, atsakovas L. U. kategoriškai atsisakė auginti sūnų. Šių pirmosios instancijos teismo išvadų apeliantas neskundžia, prašo panaikinti sprendimą dalyje dėl neterminuotos tėvo valdžios apribojimo atsakovo atžvilgiu ir išlaikymo iš atsakovo nepilnamečiam vaikui priteisimo dėl to, kad jis nėra vaiko tėvas.
19. Įsiteisėjus sprendimui dėl tėvystės nuginčijimo (2020 m. liepos 31 d), tik nuo šio momento išnyko atsakovo teisės ir pareigos vaiko atžvilgiu, teisiniai padariniai liko galioti.
20. Teisėjų kolegija sprendžia, kad įsiteisėjusiu teismo sprendimu pripažinus, jog atsakovas L. U. nėra M. S. tėvas, keistina Kauno apylinkės teismo 2019 m. birželio 25 d. sprendimo rezoliucinė dalis, nurodant, kad tėvo valdžia atsakovo L. U. atžvilgiu apribota iki 2020 m. liepos 31 d., o išlaikymas iš atsakovo priteisiamas už laikotarpį nuo ieškinio padavimo dienos iki 2020 m. liepos 31 d.
Dėl bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme
21. Bylinėjimosi išlaidos paskirstytinos proporcingai patenkintų ir atmestų apeliacinio skundo reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 5 dalis). Atsakovas už apeliacinį skundą sumokėjo 86 Eur žyminio mokesčio. Patenkinus atsakovo apeliacinį skundą 50 proc., atsakovui grąžintinas 43 Eur žyminio mokesčio sumokėto už apeliacinį skundą.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kauno apylinkės teismo 2019 m. birželio 25 d. sprendimą dalyje dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo atsakovo L. U. atžvilgiu ir išlaikymo nepilnamečiam priteisimo iš atsakovo L. U. pakeisti.
Kauno apylinkės teismo 2019 m. birželio 25 d. sprendimą išdėstyti sekančiai:
„Neterminuotai apriboti atsakovės D. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) motinos valdžią nepilnamečio vaiko M. S. (gimusio (duomenys neskelbtini)) asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Neterminuotai apriboti L. U. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) tėvo valdžią nepilnamečio vaiko M. S. (gimusio (duomenys neskelbtini)), asmens kodas (duomenys neskelbtini), atžvilgiu iki 2020 m. liepos 31 d.
Panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. kovo 14 d. įsakymu Nr. A1-232 nuo 2019 m. kovo 22 d. M. S. nustatytą laikinąją rūpybą ir nustatyti nuolatinę rūpybą.
Paskirti M. S. (gimusio (duomenys neskelbtini)), asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatiniu rūpintoju (duomenys neskelbtini) globos namus (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)).
Nustatyti M. S. (gimusio (duomenys neskelbtini)), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą vaikų globos institucijoje – (duomenys neskelbtini) globos namuose.
Priteisti iš D. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) sūnui M. S. (gimusiam (duomenys neskelbtini)), asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki jo pilnametystės, priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise skirti nuolatinį rūpintoją (duomenys neskelbtini) globos namus (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)).
Priteisti iš L. U. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) sūnui M. S. (gimusiam (duomenys neskelbtini)), asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki 2020 m. liepos 31 d., priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise skirti nuolatinį rūpintoją (duomenys neskelbtini) globos namus (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)).
Sprendimą dalyje dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo ir išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo vykdyti skubiai.“
Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grąžinti atsakovui L. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), 43 Eur (keturiasdešimt tris eurus) žyminio mokesčio (įmokos kodas 5660), sumokėto 2019 m. spalio 2 d. mokėjimo dokumento Nr. 598893.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.