- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-06-25
- Bylos Nr.
- e2-10941-962/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-05293-2019-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Indrė Petrokienė
- Ieškovas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Atsakovas
- L. U., D. B.
- Trečiasis asmuo
- M. S., Kauno savivaldybės vaikų
- Kategorijos
dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui M. K.,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinį atsakovams D. B., L. U. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, vaiko nuolatinės rūpybos, gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, išlaikymo lėšų tvarkytojo paskyrimo, tretieji asmenys M. S., Kauno savivaldybės vaikų globos namai.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo: 1) neterminuotai apriboti atsakovės D. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) motinos valdžią nepilnamečio vaiko M. S. (gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, 2) neterminuotai apriboti L. U. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią nepilnamečio vaiko M. S. (gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, 3) panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. kovo 14 d. įsakymu Nr. A1-232 nuo 2019 m. kovo 22 d. M. S. nustatytą laikinąją rūpybą ir nustatyti nuolatinę rūpybą, 4) paskirti M. S. (gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatiniu rūpintoju Kauno savivaldybės vaikų globos namus (juridinio asmens kodas 191830124), 5) nustatyti M. S. (gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą vaikų globos institucijoje – Kauno savivaldybės vaikų globos namų bendruomeniniuose namuose, 6) priteisti iš D. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) sūnui M. S. (gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki jo pilnametystės, priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise skirti nuolatinį rūpintoją Kauno savivaldybės vaikų globos namus (juridinio asmens kodas 191830124), 7) priteisti iš L. U. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) sūnui M. S. (gimusiam (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki jo pilnametystės, priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise skirti nuolatinį rūpintoją Kauno savivaldybės vaikų globos namus (juridinio asmens kodas 191830124).
Ieškinyje nurodė, kad nepilnamečio M. S. tėvai atsakovai D. B. ir L. U. yra visiškai nusišalinę nuo nepilnamečio auginimo, priežiūros, išlaikymo, socialinis darbas su atsakovais neįmanomas, nes D. B. gyvena Jungtinėje Karalystėje, o L. U. ryšių su sūnumi nepalaikė nuo gimimo, atsisako auginti sūnų.2018 m. vasarą M. S. iš Jungtinės Karalystės atvyko į Lietuvą pasisvečiuoti pas gimines, nepilnametis teigė, kad mama jį atsiuntė į Lietuvą, nes norėjo, kad pasikeistų netinkamas elgesys. Nepilnamečio asmens dokumento galiojimas buvo pasibaigęs, su mama susisiekti nepavyko, todėl atvyko pagalbos į Kauno miesto Vaiko teisių apsaugos skyrių. Nepilnamečiui pasišalinus iš skyriaus, buvo paskelbta jo paieška, rastas nepilnametis apgyvendintas Vaikų gerovės centre „Pastogė“. Vaikas paaiškino, kad tėvo nėra matęs, susisiekus su gimimo dokumentuose nurodytu vaiko tėvu L. U., vyras teigė, jog nėra biologinis M. S. tėvas, su vaiku nepalaiko jokių ryšių, kategoriškai atsisakė auginti sūnų. Buvo kreiptasi į teismą dėl vaiko paėmimo iš jo įstatyminių atstovų, į posėdį atvykusi D. B. sutiko su teismui pateiktu prašymu, nurodė, jog ji su sutuoktiniu yra nukentėję nuo M. S. elgesio, mokėjo už jį baudas, sūnus vartojo narkotikus, bėgo iš namų, šeima jautėsi nesaugi dėl tokio jo elgesio. 2019 m. kovo 5 d. vykusio atvejo nagrinėjimo posėdžio metu priimtas sprendimas kreiptis į teismą dėl atsakovų neterminuoto tėvų valdžios apribojimo. Vaiko tėvai yra visiškai nusišalinę nuo domėjimosi savo sūnumi, jo lankymu, išlaikymu, neturi noro, motyvacijos ir galimybių susigrąžinti sūnų iš laikinosios globos, socialinis darbas su jais nevyksta, vaiko motina teigė, jog yra pavargusi nuo jo elgesio, sūnus buvo linkęs nusikalsti, turėjo priklausomybę narkotikams, ji neketinanti vaiko auginti, teisinės pasekmės dėl tėvų valdžios apribojimo išaiškintos ir žinomos, ji su jomis sutinka. Socialinė darbuotoja bandė užmegzti ryšį su D. B. elektroninėmis ryšio priemonėmis, tačiau po 2019 m. vasario 4 d. vykusio pokalbio moteris į skambučius nebeatsakė, atvejo vadybos procesas šeimai nutrauktas.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti.
Atsiliepimas
Atsakovai atsiliepimų į ieškinį nepateikė. Atsakovė D. B. teismo posėdyje nedalyvavo, prašymų ar papildymų dėl posėdžio eigos nepateikė, byla išnagrinėta atsakovei D. B. nedalyvaujant.
Atsakovas L. U. posėdžio metu nurodė, jog jis nėra M. S. biologinis tėvas, su M. S. jokių ryšių nepalaikė nuo pat gimimo, neketina vaiko auginti ir juo rūpintis.
Trečiasis asmuo Kauno savivaldybės vaikų globos namai atsiliepime ir posėdžio metu trečiojo asmens atstovas su ieškiniu sutiko.
Trečiasis asmuo M. S. atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Posėdžio metu nurodė, jog nori grįžti į Jungtinę Karalystę pas mamą ir ten gyventi. Lietuvoje gyventi nenori, mokyklos nelankys, pripažino, kad gyvendamas užsienyje vartojo narkotikus, bandys keisti savo elgesį.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Žemesnės instancijos teismas
ieškinys tenkinamas visiškai.
Dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo.
Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų – gimimo liudijimo (e. b. l. 9, 10) nustatyta, kad nepilnamečio vaiko M. S. (gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvai yra L. U. ir D. S. (B.).
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaiku, su juo nebendrauja, materialiai neišlaiko, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą. Tėvų pareiga dorai auklėti, prižiūrėti vaiką, rūpintis jo sveikata, išsimokslinimu, išlaikyti jį, sudaryti palankias sąlygas jo visapusiškam ir harmoningam vystymuisi, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnis).
Byloje nustatyta, jog M. S. 2018 m. vasarą iš Jungtinės Karalystės atvyko į Lietuvą pas gimines, tačiau grįžti neturėjo galimybės, nes buvo pasibaigęs asmens dokumento galiojimo laikas. Kauno apylinkės teismas 2019 m. vasario 4 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-1731-429/2019 išduotas teismo leidimas paimti nepilnametį vaiką M. S. iš jo motinos D. B. ir tėvo L. U.. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu be tėvų globos likusiam M. S. nuo 2019 m. vasario 5 d. nustatyta laikinoji rūpyba, rūpintoju paskirtas Vaikų gerovės centras „Pastogė“. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. kovo 14 d. įsakymu nuo 2019 m. kovo 22 d. M. S. rūpintoju paskirti Kauno savivaldybės vaikų globos namai. L. U. socialiniams darbuotojams nurodė, kad jis nėra M. S. biologinis tėvas, vaikui tėvystę suteikė, nes tuo metu gyveno su jo motina, kategoriškai atsisakė auginti M. S.. D. B. 2019 m. sausio 30 d. raštu nurodė, kad turėjo daug problemų dėl M. S. elgesio, sūnaus susigrąžinti nenori, nes pavargo nuo dėl jo elgesio kylančių problemų, jai yra išaiškintos teisinės pasekmės dėl tėvų valdžios apribojimo, sutinka, kad būtų apribota motinos valdžia į sūnų M. S.. D. B. gyvenat Didžiojoje Britanijoje ir nebendradarbiaujant su socialine darbuotoja, socialinių paslaugų teikimas šeimai neįmanomas (e. b. l. 12-13, 18-21, 25, 27, 29, 32-33, 34-35, 36-40, 41-49, 50-51, 46-47).
Tėvų valdžios turinį sudaro tai, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi, tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 straipsnis).
CK 3.180 straipsnyje nustatyta, kad tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota šiais pagrindais: 1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaikais; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Pažymėtina, kad bent vienos šių sąlygų buvimas yra pakankamas pagrindas taikyti laikiną ar neterminuotą tėvų valdžios apribojimą. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tada, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ir (ar) motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).
Esant nustatytoms aplinkybėms, jog atsakovai visiškai nesirūpina savo nepilnamečiu sūnumi M. S., atsisako savo pareigų vaiką auginti, auklėti, išlaikyti, spręsti vaiko elgesio problemas, daroma išvada, jog atsakovai tokiais savo veiksmais daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi, vengia atlikti savo pareigą auklėti vaikus, nesirūpina vaikais, visiškai nesidomi vaiku, jo neišlaiko, atsakovė D. B. sutinka, kad jai neterminuotai būtų apribota motinos valdžia sūnaus M. S. atžvilgiu, atsakovas L. U. kategoriškai atsisako auginti sūnų. Teismas nenustatė aplinkybių, kad padėtis ateityje gali pasikeisti ir atsakovai pradės tinkamai rūpintis ir prižiūrėti, auklėti nepilnametį sūnų, todėl yra pagrindas neterminuotai apriboti atsakovų tėvų valdžią nepilnamečio sūnaus M. S. atžvilgiu (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).
Atsakovui neterminuotai apribojus tėvų valdžią sūnaus M. S. atžvilgiu, jiems sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarautų vaiko interesams. Apribojus tėvų valdžią neterminuotai, be atskiro atsakovų sutikimo vaikas gali būti įvaikinti (CK 3.180 straipsnio 3 dalis) .
Sprendimas dalyje dėl tėvų valdžios apribojimo vykdomas skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Dėl nuolatinės rūpybos ir gyvenamosios vietos nustatymo, rūpintojo paskyrimo.
Nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą ir kurių priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai, globos centrui ar vaikų globos (rūpybos) institucijai – CK 3.256 straipsnis. Įstatymas numatyta, kad rūpyba nustatoma vaikams, sulaukusiems keturiolikos metų (CK 3.251 straipsnis). CK 3.183 straipsnio 4 dalis numato, kad teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo ir priteisia išlaikymą vaikui. Atsižvelgiant į pirmiau nurodytą įstatyminį reglamentavimą, į tai, kad nepilnamečio M. S. tėvams apribojus tėvų valdžią į vaiką, vertinant tai, kad M. S. yra daugiau nei keturiolika metų, jam nustatoma nuolatinė rūpyba.
Žemesnės instancijos teismas
Bylos duomenimis nepilnamečio M. S. laikinuoju rūpintoju yra paskirti Kauno savivaldybės vaikų globos namai, šį institucija sutinka būti paskirta nuolatine nepilnamečio rūpintoja (e. b. l. 17), kitų asmenų, norinčių rūpinti nepilnametį, nenustatyta. Teismas daro išvadą, kad Kauno savivaldybės vaikų globos namų skyrimas nuolatiniais nepilnamečio rūpintoju nepažeis CK 3.261 straipsnyje nustatytų reikalavimų, todėl minėta institucija skirtina nuolatine nepilnamečio rūpintoja, vaiko rūpybos ir gyvenamoji vietos nustatytinos Kauno savivaldybės vaikų globos namų bendruomeniniuose namuose, adresu (duomenys neskelbtini) (CPK 407 straipsnis, CK 3.251 straipsnio 2 dalis, 3.256 straipsnis, 3.261 straipsnis, 3.264 straipsnio 3 dalis, 5 dalies 7 punktas, 3.265 straipsnio 3 punktai).
Rūpintojui išaiškinama, kad rūpintojas privalo: užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką; spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su savivaldybės administracija, globos centru, valstybine vaiko teisių apsaugos institucija ir kitomis suinteresuotomis valstybės ir savivaldybių institucijomis; netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą ir polinkius; rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje (CK 3.271 straipsnio 1 dalis). Įstatymų nustatytais atvejais ir tvarka vaiko globėjas (rūpintojas) gali perduoti prižiūrėti vaiką kitam asmeniui (CK 3.271 straipsnio 2 dalis). Rūpintojas) yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Rūpintojas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.272 straipsnis). Rūpinamo vaiko išlaikymui skirtomis lėšomis disponuoja vaiko rūpintojas uzufrukto teise, CK IV knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis) ir tik vaiko interesams tenkinti (CK 3.275 straipsnis, 3.185 straipsnis).
Dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo.
Pareiga išlaikyti savo vaikus yra sudėtinė tėvų valdžios dalis (CK 3.155 straipsnio 1 dalis). Atsakovams tenka pareiga išlaikyti savo vaiką nepaisant aplinkybės, kad tėvų valdžia apribota (CK 3.195 straipsnis). Šios pareigos nevykdymas ar netinkamas vykdymas negali būti pateisinamas sunkia turtine padėtimi, kitų šeiminių ryšių susiformavimu ar kitokiomis priežastimis. Antra vertus, išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Išlaikymo dydis turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, atitikti protingus vaiko poreikius, kuriuos nulemia vaiko amžius, sveikata ir gabumai. Nustatant išlaikymo dydį, turi būti nustatoma protinga pusiausvyra tarp tėvų ir vaikų interesų, tačiau prioritetiškai atsižvelgiant į vaikų interesus (Jungtinių tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas).
Ieškovas prašo priteisti iš kiekvieno atsakovo nepilnamečio sūnaus M. S. išlaikymui periodines išmokas po 200,00 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės.
Atsakovė D. B. ieškinio reikalavimų, tame tarpe ir dėl išlaikymo dydžio neginčijo, taip pat nepateikė įrodymų, kad jos sveikatos būklė ar kitos priežastys neleidžia mokėti ieškovo prašomo dydžio išlaikymo nepilnamečiam sūnui. Atsakovas L. U. posėdžio metu teigė, jog jis nėra nepilnamečio M. S. tėvas, todėl neprivalo teikti jam išlaikymo. M. S. tėvu gimimo liudijime yra įrašytas L. U., nepilnamečio tėvystė nėra nuginčyta, atsakovas reikalavimo nuginčyti tėvystę nereiškė, todėl, neterminuotai apribojus atsakovo tėvo valdžią sūnaus M. S. atžvilgiu, iš atsakovo priteistinas išlaikymas iki sūnaus pilnametystės. L. U. gauna pajamas iš darbo santykių, duomenų apie kitus atsakovo išlaikytinius byloje nėra, atsakovas nuosavybės teise valdo transporto priemonę VW PASSAT, nuosavybės teise turi nekilnojamojo turto (e. b. l. 54, 55, 99, 101-102, 103-106). D. B. gyvena Jungtinėje Karalystėje, duomenų apie atsakovės gaunamas pajamas byloje nėra, be M. S. atsakovė turi kitų nepilnamečių vaikų (išlaikytinių), Lietuvos Respublikoje nėra atsakovės vardu registruotų transporto priemonių, nekilnojamojo turto atsakovė nuosavybės teise neturi (e. b. l. 56, 97, 98, 107). Atsakovai yra jauni, darbingo amžiaus, neturintys sveikatos problemų ar specialiųjų poreikių (tokių duomenų byloje nepateikta), todėl privalo teikti savo nepilnamečiam sūnui išlaikymą, atitinkantį jo būtinuosius poreikius.
Esant nustatytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į vaiko amžių, jų būtinuosius poreikius, į atsakovų amžių, jų galimybes dirbti ir išlaikyti nepilnametį sūnų, ieškinio reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo iš atsakovų tenkinamas visiškai (CK 3.196, 3.200, 3.208 straipsniai).
Rūpinamo vaiko išlaikymui skirtomis lėšomis disponuoja vaiko rūpintojas uzufrukto teise ir tik vaiko interesams tenkinti. Iš atsakovų priteisus išlaikymą, išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriami Kauno savivaldybės vaikų globos namai (CK 3.275, 3.185 straipsniai).
Sprendimas priteisto išlaikymo dalyje vykdomas skubiai (CPK 282 straipsnis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Šalys yra atleidžiamos nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei mokėjimo civilinėse bylose dėl tėvų valdžios apribojimo, todėl bylinėjimosi išlaidos valstybei iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 - 265 straipsniais, 268 - 270 straipsniais, 402 straipsniu, 406 straipsniu, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Neterminuotai apriboti atsakovės D. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) motinos valdžią nepilnamečio vaiko M. S. (gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Neterminuotai apriboti L. U. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią nepilnamečio vaiko M. S. (gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. kovo 14 d. įsakymu Nr. A1-232 nuo 2019 m. kovo 22 d. M. S. nustatytą laikinąją rūpybą ir nustatyti nuolatinę rūpybą.
Paskirti M. S. (gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatiniu rūpintoju Kauno savivaldybės vaikų globos namus (juridinio asmens kodas 191830124).
Nustatyti M. S. (gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą vaikų globos institucijoje – Kauno savivaldybės vaikų globos namuose.
Priteisti iš D. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) sūnui M. S. (gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki jo pilnametystės, priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise skirti nuolatinį rūpintoją Kauno savivaldybės vaikų globos namus (juridinio asmens kodas 191830124).
Priteisti iš L. U. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) sūnui M. S. (gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki jo pilnametystės, priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise skirti nuolatinį rūpintoją Kauno savivaldybės vaikų globos namus (juridinio asmens kodas 191830124).
Sprendimą dalyje dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo ir išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.