Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. B. (S. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Ukrainos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), apdailos darbininku, teistas:

1. 2022 m. birželio 21 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 63 straipsnį - paskirta galutinė subendrinta bausmė – 63 MGL, t. y. 3150 Eur dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 68 straipsniu, 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, paskirtos baudžiamojo poveikio priemones: uždrausta naudotis teise vairuoti transporto priemones – 2 m.; konfiskuotas automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

D. Y., gimęs (duomenys neskelbtini), Ukrainos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), darbininku, neteistas,

kaltinami padarę nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodyta pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

Kaltinamasis D. Y. vairavo transporto priemonę neblaivus, o būtent: 2022-04-13 apie 21:15 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę - automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkotesteriu nustatytas 1,71 % (promilės) neblaivumas.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis D. Y. kaltu prisipažino. Jis parodė, kad 2022-04-13, apie 21.15 val., buvo (duomenys neskelbtini), priešais namą (duomenys neskelbtini). Kartu buvo P. R. ir S. B.. Visi buvo neblaivūs. P. R. vairavo S. B. priklausantį automobilį „Audi A4“, kol užvažiavo ant šaligatvio bortelio ir prakirto automobilio ratų padangas. Tada P. R. išlipo iš automobilio, o jis sėdo už vairo ir pavažiavo kelis metrus, atlaisvindamas kitiems automobiliams kelią. Pripažįsta, kad automobilį vairavo būdamas neblaivus, tačiau juo pavažiavo tik kelis metrus ir niekam pavojaus nesukėlė. S. B. tą vakarą savo automobilio nevairavo. Prašo jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Kaltinamasis S. B. kaltu neprisipažino. Jis parodė, kad jo automobilį tą vakarą vairavo P. R., kol užvažiavo ant šaligatvio bortelio ir prakirto automobilio ratų padangas. Tada P. R. išlipo iš automobilio, o D. Y. sėdo už vairo ir pavažiavo kelis metrus, atlaisvindamas kitiems automobiliams kelią.

Liudytojas P. R. parodė, kad 2022-04-13, gal apie 19.00 val., objekte (duomenys neskelbtini), jis su bendradarbiu D., Ukrainos piliečiu, dviese išgėrė butelį degtinės, buvo nevalgęs ir labai apsvaigo nuo alkoholio. S. B. taip pat kartu dirbo tą dieną, jie jo dar laukė, kol baigs darbą. S. su vyrais kartu alkoholio iš to butelio negėrė. Neprisimena su kokiu automobiliu važiavo namo. Nieko neprisimena. Kas vairavo automobilį nepasakys, nes neprisimena. Kaip jie grįžo į namo kiemą, jis nepamena. Pamena tik epizodais, prisimena, kad su D. prie savo namo (duomenys neskelbtini), stovėjo ir rūkė. Atvažiavo policijos pareigūnai ir juos nusivedė į tarnybinį automobilį. Prašė parodyti asmens dokumentus. Ko klausė pareigūnai, neprisimena. S., kiek prisimena, buvo pasodintas į kitą tarnybinį policijos automobilį, tai matė kada jį pareigūnai išleido ir ėjo namo. Neprisimena ar jam policijos pareigūnai davė atsipūsti, ar ne. Sakė, kad taip, bet jis šio fakto neprisimena. Neprisimena nieko, kad kas nors iš jų būtų perstatęs automobilį. Nieko negali pasakyti ar automobilį vairavo D. ir S. B., nes nieko nepamena kaip grįžo į (duomenys neskelbtini).

Liudytoja G. K. parodė, kad 2022-04-13, jau po 21.00 val. ji buvo namuose. Buvo kambaryje, kai išgirdo padangų cypimą. Tuo metu balkono durys buvo atidarytos. Nuėjo į balkoną pasižiūrėti kas vyksta. Suprato, kad iš (duomenys neskelbtini) įsuko automobilis. Išėjusi į balkoną pamatė, kad automobilis „Audi“ sustojo ant įvažiavimo į kiemą (duomenys neskelbtini), nors ten yra ženklas draudžiama stovėti. Minėtas automobilis sustojo taip, kad kita transporto priemonė pro jį nei įvažiuotų, nei išvažiuotų. Matė, kad iš šio automobilio išlipo trys vyrai. Du vyrai buvo apsirengę tamsiais drabužiais, vienas iš jų aukštesnis ir stambesnis, kitas - už jį žemesnis ir smulkesnis, o trečias - su ryškios spalvos darbiniu kombinezonu ar striuke morkavos spalvos. Dėmesio, kuris iš jų atvairavo šį automobilį, neatkreipė. Visi trys vyrai išlipę iš šio automobilio pradėjo kalbėtis, vaikščiojo aplink automobilį, suprato, kad gali būti neblaivūs. Automobilis ne iš jų kiemo gyventojų, iki šio įvykio šiame kieme ankščiau jo nematė. Pro tą vietą praeina kiekvieną dieną ir jo ten tikrai ankščiau nematė. Praėjus maždaug 5 minutėm laiko, vienas iš tų vyrų, su tuo ryškiu darbiniu kombinezonu morkinės spalvos, sėdo už to pačio „Audi“ automobilio vairo. Užsivedė automobilio variklį ir pavažiavo su juo į priekį kokius 4-5 metrus. Šis vyras automobilį pastatė prie nuvirtusio betono luito, kuriame įbetonuotas metalinis strypas ir sustojo. Tie kiti vyrai, iš kurių vienas atvairavo automobilį, tai žemesnio ūgio, ir kitas ten stovėjo ir į automobilį įsėdę nebuvo, kada jį perstatinėjo. Po to vyrai visi trys buvo prie to „Audi“ automobilio. Pamatė, kad atvažiavo policijos pareigūnų automobilis. Vyras, su tuo ryškiu morkavos spalvos kombinezonu pamatęs policijos automobilį, ramiai, lėtai, pradėjo eiti nuo to automobilio į namo kiemą. Matė, kad policijos pareigūnai su dviem vyrais, atvažiavusiais su minėtu automobiliu, kalbėjo. Supratusi, kad tas vyras su ryškios spalvos darbiniu kombinezonu, pasišalino, apie tai informavo Bendrąjį pagalbos centrą. Tvirtai teigia, kad su „Audi“ automobiliu atvažiavo trys vyrai: vienas iš jų su ryškios spalvos darbiniu kombinezonu, kuris kieme perstatė šį automobilį, o pareigūnai sulaikė tik tuos du. Pareigūnai sulaikė tuos pačius vyrus, kurie su automobiliu „Audi“ ir atvažiavo.

Liudytojas D. B. parodė, kad 2022-04-13 apie 21.15 val., būdamas bute (duomenys neskelbtini), balkono 4 aukšte pamatė, kad automobilis „Audi A4“, sidabrinės spalvos, valstybiniai numeriai nesimatė, atvažiavo nuo (duomenys neskelbtini) tilto. Matė, kad minėtas automobilis vos netaranavo kito automobilio, tačiau susidūrimo išvengė. Po to „Audi A4“ automobilis įsuko į (duomenys neskelbtini) ir sustojo tarp (duomenys neskelbtini) namo ir (duomenys neskelbtini). Sustojo arčiau (duomenys neskelbtini) namo, ant šaligatvio, neįvažiavus automobilių aikštelę. Prieš įsukant į minėtą gatvę, girdėjo kažkokį keistą garsą, lyg būtų ar variklio, ar greičių dėžės gedimas, ar kas kito - girdėjosi metalo garsas. Iš automobilio „Audi A4“ išlipo vyras, kuris vairavo minėtą automobilį, jis buvo apsirengęs juodais drabužiais, liekno kūno sudėjimo, neaukšto ūgio vyras. Iš minėto automobilio išlipo dar du vyrai. Gerai matė, kad iš automobilio išlipo vyras su oranžinės spalvos kombinezonu ir trečias vyras - aukštas, stambesnio kūno sudėjimo, apsivilkęs tamsiais rūbais, - kuris automobilio nevairavo. Vyrai tarpusavyje pradėjo kalbėtis, gestikuliavo rankomis, Liudytojas suprato, kad draugiškai bendrauja. Po to už automobilio „Audi A4“ vairo sėdo jau kitas vyras, nei atvairavo iki nurodytos vietos. Už automobilio „Audi A4“ vairo sėdo ir vairavo vyras, kuris vilkėjo oranžinės spalvos kombinezonu. Vyras su oranžiniu kombinezonu užvedė minėto automobilio variklį ir jį patraukė į priekį tikrai kokius 4 metrus. Dar kliudė su automobilio ratu, dešinės pusės priekiniu, ten buvusį betono gabalą. Po to pavažiavo atgal, gal kokią pusę metro, susuko ratus ir pavažiavo dar pusantro metro į priekį. Išjungė variklį ir išlipo. Visi trys stovėjo kartu ir kalbėjo. Vyrai kėlė įtarimą, jog yra neblaivūs, nes jie visi trys stovėdami svirduliavo. Draugė G. paskambino 112 ir apie tai informavo Bendrąjį pagalbos centrą. Visą laiką tuos vyrus stebėjo, iš akių nepaleido. Jie išlipę iš automobilio negėrė tikrai jokio nei alkoholio, nei kito kokio nors gėrimo. Jie tik stovėjo, kalbėjo bei rūkė. Pamatė, kad atvyksta policijos pareigūnai. Tai pamatę visi trys pradėjo šalintis. Vyras su oranžiniu kombinezonu pirmas pradėjo eiti arčiau (duomenys neskelbtini) namo kampo, o jam iš paskos kiti du vyrai. Matė, kad policijos pareigūnai iš pradžių atsivedė vyrą, kuris atvairavo automobilį, su juodais drabužiais, ir stambesnio sudėjimo vyrą, kuris nevairavo automobilio. Nematė, kad policijos pareigūnai atsivestų vyro su oranžiniu kombinezonu, kuris taip pat vairavo automobilį. Tada liudytojo draugė paskambino 112 ir pasakė, kad vyras su oranžiniu kombinezonu juda link (duomenys neskelbtini) upės. Praėjus mažiau nei 10 minučių laiko pamatė, kad policijos pareigūnai atgal prie automobilio parsivedė tą patį vyrą su oranžiniu kombinezonu. Matėsi, kad jis svirduliuoja. Tvirtai teigia, kad policijos pareigūnai atsivedė tikrai tuos pačius asmenis, kurie vairavo minėtą automobilį, tai yra vyrą su juodais drabužiais ir oranžiniu kombinezonu. Policijos pareigūnai jam paskambino, pakvietė ateiti. Atėjęs policijos pareigūnams nurodė, kuris vyras atvažiavo minėtu automobiliu nuo (duomenys neskelbtini) tilto - juodais drabužiais - ir vyrą su oranžiniu kombinezonų, kuris taip pat vairavo minėtą automobilį. Tuos vyrus gerai atpažino pagal jų sudėjimą, veido siluetus, aprangą, judesius.

Liudytojas A. B. parodė, kad 2022-04-13 apie 21.20 val. jis buvo bute, (duomenys neskelbtini), prie lango. Pamatė, kad (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini) įvažiavo dideliu greičiu automobilis „Audi A4“ šviesios spalvos, ir vos neatsitrenkė į automobilį „Ford“. Viskas vyko (duomenys neskelbtini), tarp (duomenys neskelbtini) ir šalia esančios degalinės. Po to šis automobilis „Audi A4“ už degalinės pasuko į kairę pusę ir įvažiavo į (duomenys neskelbtini). Kada automobilis „Audi A4“ važiavo, girdėjosi padangų cypimo garsas. Kas vairavo minėtą automobilį ir kiek asmenų jame buvo, kiek iš jo išlipo, liudytojas nematė, nes pro langą jau nesimatė. Pamatęs, kad atvažiavo policijos pareigūnų automobilis, nuėjo, nes pagalvojo, kad jiems gali būti reikalinga informacija. Patvirtino, kad būtent tas pats automobilis „Audi A4“ stovėjo (duomenys neskelbtini), priešais policijos automobilį, valstybinių numerių nežino, kuris 2022-04-13, kaip minėjo, apie 21.20 val. važiavo greitai ir stabdė (duomenys neskelbtini). Atpažino automobilį, nes tame kieme daugiau nebuvo tokios markės ir spalvos automobilių. Be to, automobilis „Audi A4“ kieme buvo pastatytas netvarkingai važiuojamojoje kelio dalyje. Girdėjo policijos pareigūną sakant, kad šis automobilis be protektoriaus. Kuomet buvo prie policijos pareigūnų ir kalbėjo, matė du sulaikytus asmenis.

Liudytojai D. B. ir G. S. parodė, kad 2022-04-13, apie 21.18 val., iš Kauno apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), automobilis „Audi 4“, sidabrinės spalvos atvažiavo ir sustojo, iš jo išlipo trys vyrai, galimai, neblaivūs. Po to vienas vyras atsisėdo už šio automobilio vairo, bando važiuoti. Prieš tai visi trys išlipę vyrai konfliktavo. Į įvykio vietą važiuojant (duomenys neskelbtini) netoli namo Nr. (duomenys neskelbtini) pastebėjo automobilį, „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie kurio stovėjo trys vyrai. Vienas iš jų buvo apsirengęs oranžinės spalvos kombinezonu, kiti du - tamsiais drabužiais. Visi tie trys vyrai pamatę policijos automobilį pradėjo nuo automobilio „Audi A4“ šalintis. Jiems pavyko greitai du vyrus sulaikyti. Tai buvo P. R. ir Y. D.. Trečią vyrą, dėvėjusį oranžinės spalvos kombinezoną, sulaikyti pavyko. Nustatyta, kad tai S. B.. Jiems atvykus automobilis „Audi A4“ stovėjo, jo variklis buvo išjungtas, buvo pastatytas gatvėje netoli (duomenys neskelbtini). Minėtas automobilis buvo techniškai netvarkingas, kairėje pusėje nebuvo praktiškai padangų: nei priekinės, nei galinės ašies, likę tik lengvo lydinio ratlankiai su gumos likučiais. Bendraujant su visais trimis vyrais, iš pradžių su P. R. ir Y. D., jiems iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, eidami jie svirduliavo, kalba jų buvo nerišli. Su S. B. ir Y. D. bendravo rusiškai. Kada sulaikė P. R. ir jo paklausė, kas vairavo automobilį ir kam jis priklauso, jis atsakė, kad ne jo automobilis, nežino kam priklauso šis automobilis „Audi A4“, kad jis su šiuo automobiliu niekur nevažiavo. P. R. 21.30 val. buvo sulaikytas ir patalpintas į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerą. P. R. buvo nustatytas 2,09 promilių neblaivumas. Y. D. buvo sulaikytas ir patalpintas į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerą. Y. D. pasakė, kad šiandien jis gėrė tik alaus, kad jis automobilio „Audi A4“ nevairavo. Kam priklauso šis automobilis jis nežino. Jam buvo nustatytas 1,71 promilių neblaivumas. S. B. buvo sulaikytas 22.20 val., namo kieme (duomenys neskelbtini), kuriam ir priklauso automobilis „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jis buvo patalpintas į kito tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerą. Kada bendravo su S. B., iš vyro burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti, jis eidamas svirduliavo. Kad vyras neblaivus, matėsi akivaizdžiai. S. B. teigė, kad automobilis priklauso jam, tačiau jis šiandien jo nevairavo, kad jo automobilį kažkas pavogė, dėl vagystės situacijos paaiškinti negalėjo. S. B. paklausus ar jis vartojo šiandieną alkoholį, atsakė, kad vartojo. S. B. nesutiko pasitikrinti savo blaivumo. Jo kelis kartus buvo paklausta ar jis sutinka pasitikrinti blaivumą, bet jis atsisakė. Surašytas aktas, kuriame jis pasirašė. G. S. bendravo su asmeniu, mačiusiu visas įvykio aplinkybes: nuo automobilio „Audi A4“ atvažiavimo iki asmenų sulaikymo ir vėliau. Vyras parodė, būdamas namuose (duomenys neskelbtini), iš ketvirto aukšto balkono matė, kaip nuo (duomenys neskelbtini) tilto atvažiavo sidabrinės spalvos automobilis „Audi A4“, sedanas, vos nesusidūrė su kitu automobiliu, po to iš karto įsuko į (duomenys neskelbtini) kiemą, sustojo priešais (duomenys neskelbtini). Kada važiavo automobilis „Audi A4“ girdėjo automobilio defektų garsus. Automobiliui „Audi A4“ sustojus, iš vairuotojo vietos išlipo vyras juodai apsirengęs, kaip buvo vėliau nustatyta tai - Y. D.. Pranešėjas paaiškino, kad jis matė, kad su automobiliu grįžo ir iš jo išlipo dar du vyrai, vienas iš jų vilkėjo oranžinės spalvos kombinezonu. Nustatyta, kad buvo S. B. ir kitas vyras aukštas, stambesnio kūno sudėjimo, vilkėjo tamsiais rūbais, tai - P. R., kuris automobilio nevairavo. Pareiškėjas matė, kad visi trys vyrai išlipę iš minėto automobilio stumdėsi, garsiai kalbėjo, konfliktavo. Liudytojo parodymais, nustatyta įvykio vietoje, S. B. atsisėdo už to pačio automobilio „Audi A4“ vairo, užvedė variklį ir pradėjo važiuoti. Važiavo su minėtu automobiliu tiek į priekį, tiek atgal, bandė pastatyti automobilį taip, kad jis netrukdytų eismui. P. R. reguliavo kaip statyti automobilį. Vyras teigė, kad gerai matė, kad minėtą automobilį vairavo tie du vyrai. Įvykio vietoje liudytojas dar bendravo su atėjusia moterimi, kuri anketinius savo duomenis atsisakė pasakyti. Ši moteris paaiškino, kad matė kaip šis automobilis labai greitai atvažiavo su kažkokiais garsais, iš jo išlipo trys vyrai, vienas iš jų buvo apsirengęs darbiniais, kaip kelininko, rūbais. Visi trys vyrai išlipę kalbėjo tarpusavyje rusiškai. Po to vyras su kelininko rūbais sėdo už šio automobilio vairo ir jį ten vietoje vairavo, tai yra perstatė.

Iš liudytojo E. V. parodymų matyti, kad 2022-04-13 apie 21.30 val. buvo namuose (duomenys neskelbtini), balkono langas buvo atidarytas. Išgirdo garsą „bum“, priėjo prie lango ir pamatė, kad (duomenys neskelbtini) lėtai važiuoja automobilis „Audi A4“, pilkos spalvos, valstybiniai numeriai nesimatė, girdėjosi metalo garsas. Automobilis dar pavažiavo 30 ar 40 metrų (duomenys neskelbtini) ir sustojo prie namo Nr. (duomenys neskelbtini). Iš minėto automobilio išlipo trys vyrai. Šį automobilį vairavęs vyras buvo su tamsiais rūbais, jis buvo aukščiausias, tvirto sudėjimo, kitas vyras buvo su sportiniu treningu mėlynos spalvos, o trečias su darbiniais drabužiais, oranžinės spalvos kombinezonu. Vyrai tarpusavyje pradėjo „skeryčiotis“. Suprato, kad automobilį vairavo neblaivus asmuo ir su juo važiavę vyrai taip pat matėsi akivaizdžiai, kad neblaivūs, matėsi tai iš jų judesių. Buvo momentas, kada jis kalbėjo su Bendruoju pagalbos centru, tai nestebėjo situacijos ir prie lango nebuvo. Sugrįžus prie lango matė, kad minėtas automobilis jau buvo pavažiavęs dar į priekį maždaug ne daugiau nei 10 metrų. Nematė momento, kas kieme vairavo automobilį ar jį tik prastūmė. Pamatė, kad atvyko policijos ženklais žymėtas automobilis, tai visi trys tie vyrai pradėjo šalintis. Pareigūnai du vyrus sulaikė, o vyras su oranžiniu kombinezonu pasišalino. Girdėjo, kada buvo sulaikyti vyrai, tai vienas iš vyrų šaukė, kad jis iš (duomenys neskelbtini). Matė, kad sulaikė ir vyrą su oranžiniu kombinezonu. (tomas Nr. 2, b. l. 51–54)

Iš liudytojos O. V. parodymų matyti, kad 2022-04-13 apie 21.30 val. buvo prie (duomenys neskelbtini), laiptinės ir išgirdo, kad sprogo automobilio padanga. Greitai nuėjo į savo butą, esantį penktame aukšte, ir būdama balkone pamatė, kad iš (duomenys neskelbtini) automobilis važiuoja labai greitai, bet užšoko ant „bordiūro“ netoli (duomenys neskelbtini) kolonėlės. Sprogo galinė padanga, esanti už vairuotojo. Automobilis važiavo į priekį be padangos ir girdėjosi metalo garsas. Automobilis (duomenys neskelbtini) priešais (duomenys neskelbtini) namą ir (duomenys neskelbtini) namą skersai sustojo. Iš automobilio išlipo trys vyrai. Vienas buvo su sportiniu treningu mėlynos spalvos, aukštas, kitas buvo su darbiniais drabužiais, ryškios oranžinės spalvos kombinezonu, o trečias - apsirengęs tamsiais rūbais. Už automobilio vairo buvo ir išlipo aukštas vaikinas, apsirengęs tamsiais drabužiais. Jų veidų nematė. Vyrai pradėjo vienas ant kito rėkti, stumdytis, jie svirduliavo. Ji suprato, kad jie neblaivūs. Girdėjo, kad kalbėjo rusiškai. Vyras su kombinezonu oranžinės spalvos sėdo už minėto automobilio vairo ir parkavo šį automobilį. Jis važiavo pirmyn ir atgal, jam sunkiai sekėsi, galima pasakyti nepavyko jam gerai prisiparkuoti. Po to ji trumpam buvo išėjusi iš balkono. Grįžusi pamatė, kad prie „Audi“ automobilio stovi trys minėti vyrai ir atvažiuoja policijos pareigūnų automobilis, su švyturėliais. Vyrai pamatę pradėjo judėti link (duomenys neskelbtini) namo. Vyras su oranžinės spalvos kombinezonu atsiskyrė ir pabėgo. Policijos pareigūnai išlipo iš automobilio. Ji matė, kad pareigūnė kalbėjo su vienu iš tų vyrų lietuviškai, o kitas policijos pareigūnas atsivedė prie automobilio aukštą vyrą, kuris ir atvairavo minėtą automobilį. Matė, kad abu vyrus policijos pareigūnai nuvedė prie tarnybinio automobilio ir po kiek laiko juos įsodino. Praėjus kuriam laikui atėjo į tą vietą vyras su oranžinės spalvos kombinezonu. Jį policijos pareigūnai sulaikė ir patalpino į laikino sulaikymo patalpą. Dar prieš 24 val., tikslaus laiko nepasakys, matė, kad policijos pareigūnai kažko ieško su žibintuvėliu aplink tą „Audi“ automobilį ant žemės. 2022-04-14 ryte, apie 07.30 val., ji rado raktelį nuo automobilio užvedimo spynelės su pakabuku - žuvyte. Radus raktelį su pakabuku paskambino 112 ir atvykus policijos pareigūnams juos perdavė. Suprato, kad tas raktelis būtent nuo to „Audi“ automobilio (tomas Nr. 2, b. l. 61–64).

2022-04-13 Kauno AVPK Patrulių rinktinės 3-čios kuopos 1-ojo būrio vyr. patrulės G. S. „Tarnybinis pranešimas dėl neblaivaus vairuotojo“, kuriame užfiksuotos įvykio aplinkybės, o būtent, kad 2022-04-13, apie 21.18 val., gautas pranešimas, kad į automobilį „Audi A4“ įsėdo neblaivus vairuotojas, bando važiuoti. Prieš tai trys neblaivūs vyrai konfliktavo. Pranešėjas mato iš balkono. 21.24 val. atvykus adresu (duomenys neskelbtini) ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), pastebėtas pastatytas, užgesintu varikliu, pranešime nurodytas sidabrinės spalvos automobilis „Audi A4“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) šalia jo stovintys trys asmenys. Pamatę policijos pareigūnus pradėjo šalintis nuo automobilio. Nustatyta, kad vienas jų - P. R., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus. Susistabdžius pilietį ir paklausus, kieno yra minėtas automobilis, pastarasis teigė, kad ne jo, kad šiuo automobiliu niekur nevažiavo, nežino, kam automobilis priklauso. Nurodė, kad šiandien vartojo alkoholį. P. R. 21.30 val. sulaikytas ir patalpintas į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerą. Alkoholio kiekio matuokliu P. R. 21.38 val. nustatytas 2,27 prom. girtumas, o 21.57 val. - 2,09 prom. girtumas. D. Y., kuris bandė šalintis, tačiau 21.34 val. sulaikytas ir patalpintas į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerą, buvo akivaizdžiai neblaivus. Vyras paaiškino, kad šiandien gėrė alų, automobilio „Audi“ nevairavo, nežino kam minėtas automobilis priklauso. Tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu D. Y. 21.44 val. nustatytas 1,92 prom. girtumas, antru pūtimu 22.01 val. - 1,71 prom. girtumas. Telefonu susisiekus su pranešėjų D. B. ir paprašius ateiti iki tarnybinio automobilio, vyras paaiškino, kad šiandien, 2022-04-13 apie 21.15 val. būdama namuose, iš 4 aukšto balkono matė kaip nuo (duomenys neskelbtini) tilto atvažiuojantis sidabrinės spalvos „Audi A4“ sedanas bandė taranuoti kitą važiuojantį automobilį. Susidūrimo išvengė, iš karto įsuko į (duomenys neskelbtini) kiemą. Vyras girdėjo automobilio defektų garsus, automobilis sustojo ties (duomenys neskelbtini) namu Nr. (duomenys neskelbtini), o iš vairuotojo pusės išlipo juodai apsirengęs, liekno kūno sudėjimo, neaukštas vyras (D. Y.). Pranešėjas nurodė, kad automobiliu važiavo trys asmenys: vienas jų vilkėjo oranžinės spalvos kombinezoną, o trečias - aukštas, stambesnio kūno sudėjimo, vilkėjo tamsios spalvos rūbus. Išlipę tarpusavyje konfliktavo, stumdėsi, o tada už vairo sėdo oranžiniu kombinezonu vilkintis vyras, kuris, pasak pranešėjo, buvo iš visų asmenų blaiviausias ir bandė automobilį „Audi“ patraukti, kad šis netrukdytų eismui. Pranešėjas nurodė, kad aukštas ir tamsiai apsirengęs vyras (P. R.) automobilio nevairavo, reguliavo kaip statyti automobilį. Nustatyta, kad oranžinį kostiumą vilkėjo S. B., kuriam ir priklauso automobilis „Audi“. S. B. sulaikytas 22.20 val. namo kieme adresu (duomenys neskelbtini) ir patalpintas į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kameras. Vyras nurodė, kad automobilis yra jo, bet šiandien jis jo nevairavo, automobilį kažkas pavogė. S. B. buvo akivaizdžiai neblaivus, jam iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, eidamas svirduliavo, situacijos dėl pavogto automobilio paaiškinti negalėjo, alkotesteriu pasitikrinti blaivumą atsisakė (tomas Nr. 1, b. l. 42–43).

2022-04-13 neblaivumo nustatymo aktas, kuriame užfiksuota, kad prietaisu „Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0405 P. R. 2022-04-13 21.38 val. nustatytas 2,27 promilės girtumas, o antrojo tikrinimo metu 21.57 val. - 2,09 promilės girtumas (tomas Nr. 1, b. l. 51).

2022-04-13 neblaivumo nustatymo aktas, kuriame užfiksuota, kad prietaisu „Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0405 D. Y. 2022-04-13 21.44 val. nustatytas 1,92 promilės girtumas, o antrojo tikrinimo metu 22.01 val. - 1,71 promilės girtumas (tomas Nr. 1, b. l. 52).

2022-04-13 neblaivumo nustatymo aktas, kuriame užfiksuota, kad S. B. nustatyti neblaivumo požymiai, asmuo vengia neblaivumo patikrinimo (tomas Nr. 1, b. l. 53).

2022-09-30 VĮ „Regitra“ išrašas iš duomenų bazės, kuriame nurodyta, kad automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)valdytojas-savininkas yra S. B. (tomas Nr. 1, b. l. 79).

VšĮ „Emprekis“ pažyma „Autotransporto kainos Lietuvoje“, kurioje nurodyta, kad automobilio „Audi A4“, sedanas, gamybos periodas 1995-1999, vidutinė kaina Lietuvoje be PVM 671,50 Eur, su PVM yra 850 Eur (tomas Nr. 1, b. l. 84).

2022-04-14 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog O. V. pateikė automobilio rakta su pakabuku (tomas Nr. 1, b. l. 107–109).

2022-08-18 Kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, jog apžiūrėtas 2022-04-13 21.14 val. skambučio į Bendrąjį pagalbos centrą (toliau - BPC) garso įrašas. Garso įraše girdima: D-112 klauso. Vyriškas balsas (V)-Nu, vienu žodžiu, (duomenys neskelbtini) girti už vairo. D-(duomenys neskelbtini) būtų? V-Taip. D-(duomenys neskelbtini) gatvėje kur jie yra, važiuoja? V-Ne, tai dabar jie sustoję daužosi, špaguojasi, nežinau. D-Tai kas ten, muštynės vyksta? V-Nu jo, jie ten stumdosi, kažką daro. Mašina ten skersai įlėkė. D-(duomenys neskelbtini) gatvėje prie kelinto namo? V-(duomenys neskelbtini), vienu žodžiu prie „Skupos“. D- Jie gatvėje ar kieme? V-Jie ten ant gatvės beveik. D- Tai prie gatvės ar ne? V- Jo, Jo. D-O koks automobilis matot? V-Automobilis Audi, pilkas, valstybiniai nežinau. D-Nesimato? V- Nesimato. D-Kokios spalvos? Keliese jie išlipę? V-Jie trise buvo. D-Vyrai mušasi ar ne? V-Nu jo, jie ten stumdosi, derasi, nežinau. Ten žodžiu. D-O ten sužeistų nesimato? V-Ne, ne, bet jie ten gatavi jau matosi. D-Supratau. Jūsų vardas, pavardė? V- E. V.. D-Ačiū, kad paskambinote, informuoju policiją. Jei kartais išvažiuotų, gal galėtumėt paskambinti. V-Gerai, bet čia pas mus patruliuoja dažnai (duomenys neskelbtini) gatvėje, tai gali greitai privažiuot. D-Ačiū (tomas Nr. 1, b. l. 127–129).

2022-08-18 Kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, jog apžiūrėtas 2022-04-13 21.15 val. skambučio į BPC garso įrašas. Garso įraše girdima: D-112. Moteriškas balsas (M)-Labas vakaras, skubus iškvietimas matau, kad visi girti stovi, Audi, sidabrinė, (duomenys neskelbtini) gatvėje, bet kažkas užsėdo už vairo, bet jie visi. D-Čia (duomenys neskelbtini)? Gal valstybinius matot? M-Nematau žinokit per balkoną. D-Ten universalas, džipas? Moteris klausia- Kokia čia mašina? Girdisi vyriškas balsas sako: Audi A4, sedanas, sidabrinis. Moteris pakartoja- Audi A4, sedanas, sidabrinis. Bet jie visi girti, vos įvažiavo, tai jūs paskubėkit, nes jie mušasi ant gatvės. D-Tai ir mušasi? M- Jo, tarpusavyje, čia lyg tai žaidžia, bet jie visi trys girti, visi trys mašinoj. D-Pasakykite kas pranešė? M-Aš nesakysiu nieko žinokite. D-Supratau, gerai. Ačiū. M-Tik jūs paskubėkite, žinokit iki nelaimės tik minutė. D-Gerai. Ačiū. Viso gero (tomas Nr. 1, b. l. 124–126).

2022-04-28 Kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, jog apžiūrėtas 2022-04-13 21.37 val. skambučio į BPC garso įrašas. Garso įraše girdima: Darbuotoja (D)-112 klauso. Moteriškas balsas (M)- Aš, labai atsiprašau, čia kur girti (duomenys neskelbtini) gatvėje į (duomenys neskelbtini), čia nuo (duomenys neskelbtini). Tai žiūriu dabar du sulaikyti, o vienas buvo su tokia morkine liemene ar striuke, jo kaip ir kombinezonas, darbinė apranga. Ar čia policininkų buvo du ar trys. D- Nelabai supratau, ką jūs norite pasakyti. M-Noriu pasakyti, kad jie sulaikyti, bet stovi 2 žmonės, o buvo 3 žmonės. D- O tai tas kur sakote su morkava? M-Tai tas nesulaikytas. Tas, kuris vairavo, nesulaikytas. D- Ai, tai tas su morkava striuke ir vairavo? M- Taip, taip, jisai pirmas ir išlipo. Nežinau ar ten striukė, ar ten liemenė, ar ten kombinezonas, tiesiog darbinė uniforma, tokia morkinė. Tai, va būtent jisai ir nesulaikytas. D-Būtent jisai ir vairavo ar ne? M- Taip, taip būtent jisai pirmas ir išlipo iš mašinos. D-Supratau, perduodu policijai. M- Paskui vienas, kitas perlipo, visi trys vairavo iš eilės, bet būtent jisai pats pirmas išlipo. D-Supratau, perduodu policijai. M-Nes galvoju ar jisai sulaikytas, ar kažkur, tiesiog kažkur. D-Bet dabar pareigūnai yra vietoje? M- Pareigūnai vietoj yra, bet tiesiog yra du, o kito kaip to trečio nėra. Dabar kažkas prieina, gal jisai nusirengė, nežinau žinokite iš tikrųjų. Tai noriu pasakyti kaip buvo. D-Supratau, perduodu policijai. M-Gerai. D- Viso gero (tomas Nr. 1, b. l. 130–132).

2022-06-09 Kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, jog apžiūrėti policijos pareigūno įvykio vietoje Body kameros KNS-60BFF fiksuoti 2022-04-13 vaizdo ir garso įrašai.

Įraše pavadinimu „2022_04_13_21242 1_020.M00“ girdima ir matosi: Įrašo pradžia 21:24:22 val. Įraše matosi važiuoja automobilis (vaizdas iš vidaus). Sustoja tarnybinis automobilis, iš jo išlipa du policijos pareigūnai. Matosi stovi automobiliai. Policijos pareigūnė kalba lietuviškai su vienu iš vyrų, klausia kas nutiko. Kiti du vyrai, vienas iš jų su kombinezonu eina į priekį, pro vieną iš automobilių kaire puse, jis eina svirduliuodamas, pro kitą to pačio automobilio dešinę pusę eina į priekį (vaizdas iš nugaros) kitas vyras. Policijos pareigūnas sako: „Ateini čia sakau, ateini čia sakau, ateini čia“. Matosi, kad vyras eina su kombinezonu į priekį. Policijos pareigūnas prieina prie kito vyro ir sako: „Ateini čia, kur eini?“ Policijos pareigūnas paima vyrui už rankos ir sako einam. Vyras-ką? PP-einam, einam. Vyras (rusų kalba) Aš tik stovėjau. PP-Gerai, gerai einam, pasiaiškinsim. Vyras - (rusų kalba) -Kas per problema? Stovėjau čia. PP-Nesipriešink, nesipriešink, einam sakau. Vyras (rusų kalba) - Rusiškai kalbėk. PP rusiškai - Rusiškai kalbu. V-rusiškai- Aš iš (duomenys neskelbtini). PP (rusiškai) - gerai einam, iš (duomenys neskelbtini). V (rusiškai) - Stovėjau čia. PP (rusiškai)- gerai, gerai einam, einam. V (rusiškai) - Kas per problema? PP (rusiškai) Einam. V - (rusiškai) Tai aš einu. Kas per problema? Matosi, kad policijos pareigūnas atsiveda vyrą arčiau policijos automobilio, prie kurio stovi policijos pareigūnė su kitu vyru. PP-Čia šitas? PP(m)-nežinau. Automobilis? V (rusiškai)- Nesuprantu. Kitas vyras (rusiškai) mūsų, mūsų. V (rusiškai)-Kas per problema? Parodyti dokumentus? Parodysiu, na parodysiu, na parodysiu. PP- žiūri į pateiktą asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą. V (rusiškai) – (duomenys neskelbtini). Aš stovėjau, parūkyt. PP- ramiai. V ( rusiškai)- Išėjau parūkyt. Kas per problema? PP (rusiškai) - Gerai, gerai. V ( rusiškai) - Priežastį sulaikymo? PP (rusiškai)- Dokumentų patikrinimas. V (rusiškai)-Ai, bet aš parodžiau. PP (rusiškai)-Kompiuteryje reikia patikrinti. V (rusiškai)-Tai aš niekur (nesuprantamas žodis). Kam blet, nachui. Matosi prie tarnybinio automobilio stovi P. R.. V (rusiškai)-Kur problema, aš parodysiu dokumentus, viskas normalu. Policijos pareigūnė atidaro tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpos duris, arčiau prieina P. R.. Įrašo pabaiga 21:27:12 val.

Įraše „2022-04-13_21272 _2_021Mov“ matoma ir girdima: Įrašo pradžia 21:27:24 val. Matosi, kad prie tarnybinio automobilio stovi P. R., jis rusiškai sako: „o, o žiūrėk, (nesuprantami žodžiai)“ P. R. prieina prie D. Y., jį apsikabina. Po to P. R. įlipa į automobilio laikino sulaikymo patalpą ir atsisėda. D. Y. sako (rusiškai)-Ir aš ? Policijos pareigūnė-Taip. Matosi, kad įlipa ir D. Y.. Policijos pareigūnė stovi prie laikino sulaikymo patalpos. P. R. sako: „Kokią teisę jūs turite mane uždaryt?“ Girdisi, kaip P. R. diktuoja pareigūnei skaičius 03170401. Po to sako: „Atrakinkite“. Pareigūnė - Kas vairavo Audi automobilį? P. R. - Nežinau. Pareigūnė-Ne jūsų draugas? D. Y. (rusiškai)-Prie ko čia aš? Kodėl aš čia? Imk pasą. P. R. iš kišenės išsitraukia mobiliojo ryšio telefoną ir sako: „Pradėsiu filmuot, kokią teisę jūs turite mane užrakinti?“ Pareigūnė atidaro stalčiuką ir sako: „Duokit telefoną, viską duokit“. P. R. - Ne, ne neduosiu, blet. Kokią teisę jūs turite mane užrakinti? PP- Įtariamas, kad vairavot neblaivus automobilį. P. R. - Aš nevairavau. Aš neturiu automobilio, ką jūs kalbat. D. Y. (rusiškai) - Prie ko, prie ko aš blet? (duomenys neskelbtini) aš. Prie ko aš čia nachui. P. R. laiko telefoną priešais save ir sako: „Žinokit, kas jums dabar bus“. PP- Kas? P. R. - Už šitą nesamonę. D. Y. (rusiškai) - rodo dokumentą ir sako: „Nachui imkite dokumentus. Aš stovėjau ir mane paėmė. PP (rusiškai)- neblaivus, neblaivus. D. Y. (rusiškai) - Aš neblaivus?“ Įrašo pabaiga 21:30:21 val.

Įraše „2022-0413_213021_022Mov.“ Matoma ir girdima: Tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kameroje sėdi P. R. ir D. Y.. PP (rusiškai) girtas viešoje vietoje. P. R.-Palaukit, palaukit, o kokią jūs teisę turit mane uždaryt? PP- turim, iki išsiaiškinimo. P. R.-Aš nevairavau automobilio. Kokią teisę turit? PP-Iki išsiaiškinimo. D. Y. (rusiškai) - Aš ėjau iki namų. P. R. (rusiškai) - Mes ne už vairo buvom, nachui. D. Y.-Mes pėsčiomis atėjome. R. R.-Taip. D. Y. (rusiškai)- Mes pėsčiomis atėjome, išvis. P. R.-Kokią teisę jūs turit? PP-Iki išsiaiaškinimo. D. Y. (rusiškai) - mes gėrėm alaus naktiniame. Prieina policijos pareigūnė, rankose laiko alkotesterį. P. R.-palaukit, palaukit. D. Y.(rusiškai)-mes gėrėm alaus naktiniame ir atėjom čia. Policijos pareigūnė-Ar alkoholio esate vartoję? P. R. - O kokią teisę jūs turite. Aš filmuoju viską. Parodykite pažymėjimą. Pareigūnė parodo pažymėjimą. D. Y. (rusiškai)-O ką, negalima alaus gerti? P. R.- palaukit, palaukit. Parodykit savo pažymėjimą. PP- Va prašom, filmuot negalima. Negalima pažymėjimų filmuot. P. R.- Kaip jūs galit mane sulaikyt, jei aš nevairavau automobilio. Policijos pareigūnė-Tai aiškinsimės. Padėkit telefoną. P. R. - nepadėsiu telefono. Policijos pareigūnė-Ar tikrinsitės savo neblaivumą? Jei nesitikrinsite vyksite į klinikas pasitikrinti. P. R.-vyksim pasitikrinti į klinikas. Pareigūnė uždaro duris. Pareigūnė sako: „Reikia skambinti „T.“ ar kas matė. Paskambink.“ Policijos pareigūnė skambina ir eina link automobilio „Audi“. Įrašo pabaiga.

Įraše „2022_0413_21319_024.Mov“ girdima ir matoma: PP- MRT ekrane rodo surinktą Nr. 70060601. Asmens duomenis pasakysit gerai. Policijos pareigūnė prieina prie laikino sulaikymo patalpos, atidaro duris, ten sėdi P. R. ir D. Y.. D. Y. (rusiškai) sako: „Taip negražu.“ P. R. (rusiškai) sako: „Aišku negražu.“ D. Y. (rusiškai)-aš niekam nieko nepadariau. Policijos pareigūnė sako: „Pučiam 4 sekundes.“ Girdisi pučia, kuris nesimato, nes vaizdą užstoja pareigūnė. PP-Gerai. P. R. galimai pūtė, jis sako rusiškai, kad aš ne už vairo buvau. Netoli automobilio policijos pareigūnas kalbasi su atėjusiu vyru, klausia jo anketinių duomenų, telefono, kur gyvena. Vyras sudiktuoja. Policijos pareigūnas kalbasi per raciją, aiškina situaciją gavęs iš asmens. Policijos pareigūnė prieina prie laikino sulaikymo patalpos Girdisi vyrų tarpusavio pokalbis rusų kalba, nesigirdi žodžiai Prie policijos pareigūno prieina moteris. Rodo ranka ir sako: „Dideliu greičiu, bet buvo turbūt nuleistas ratas, nes baladojosi“. Moteris rodo link automobilio. PP-Abu ratai nuleisti, matosi vaizdo įraše. M-Čia pastatė. Išlipo iš jų vienas (rodo ranka, link tarnybinio automobilio, kur sulaikyti abu asmenys). PP-Kuris? M-Na, kūdesnis. Nenoriu aš rodytis. PP-Kūdesnis. M- Bet jie pradėjo čia draugiškai stumdytis. Bet sėdo už vairo, sakė (rusiškai) pavaryk čia, buvo su. PP-Rusiškai kalbėjo, sėdo už vairo. M-Jie visi trys kalbėjo rusiškai. Bet aš kaip pažiūrėjau išlipo lyg tai iš jų vienas, kuris kūdesnis, mažesnis, juodai apsirengęs. Bet dar paskui sėdo pavaryti mašiną, čia jie „špasinosi“. Buvo trečias, kuris vairavo. Įrašo pabaiga (tomas Nr. 1, b. l. 191–194).

2022-06-15 Kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, jog apžiūrėti policijos pareigūno įvykio vietoje Body kameros KNS-60BFF4 fiksuoti 2022-04-13 vaizdo ir garso įrašai.

Įraše pavadinimu „2022-04-13- 213918025“ girdima ir matoma: ekrane 2022/04/13 21:39:21 val. Moteris sako: „Matėt, kuris vairavo, rodo ranka, matėt nubėgo su kelininko uniforma, nu kelininko uniforma, ryški. PP-Nu. Matosi ateina vyras. Moteris kreipiasi į vyrą, ji sako: „matėt jūs?“ Vyras kalba nerišliai. PP -Tas kelininkas vairavo ar ne? M-Dabar nežinau, jisai sėdo važiuot, kai čia sustojo, išlipo iš jų kažkuris, kūdas. Kaip aš pamačiau tai, visi trys girti, visi. PP-Už vairo išlipo? M-Jo, bet paskui įsėdo pavaryti mašiną su kelininko uniforma buvo. Tai kur jis dirba, ar pas mus, bet jis rusiškai kalbėjo, visi trys. Ir jie čia draugiškai „šparinosi“. Čia mašinos važinėjosi mačiau. Vyras -Tavo mašiną? M- Ne mano mašiną, ji stovi. Bet garsas buvo, toks galvoju. Rodo ranka moteris ir sako: va šita važiavo, tokiu greičiu įsuko, net stebėjausi. PP-O savo duomenis pasakysit? M- nu. Vyras - Aš galiu savo pasakyt. M-Jis nematė. Aš negaliu garantuot, bet aš mačiau kaip išsėdo iš jų vienas, kūdesnis, iš veido jų nemačiau. PP-Kūdesnis iš veido? M-Yra vienas iš jų kūdesnis, mažesnis ir kūdesnis. Matomas vaizdas prie tarnybinio automobilio, laikino sulaikymo patalpos. Vaizdas vėl nukreiptas į moterį. Moteris sako: matė, negali žmonės pravažiuot jis sako rusiškai- Davai sėsk. PP -Su baltais kedais? M-Ne, aukštesnis yra vienas ir vienas iš jų žemesnis, tai va tas sėdėjo aš mačiau kaip jis išlipo iš mašinos. Paskui kažkaip, ar jis iš čia išsirito. Paskui dar vienas su kelininko uniforma buvo, tai jisai sėdo pavaryti, o tas reguliavo, kad pavarytų iki čia. Paskui dar vienas sėdo pavaryt, ne tas aukštesnis, o žemesnis. Matysit, vienas aukštesnis, kitas - žemesnis, tai sėdo dar davaryti tą mašiną. PP- Davaryt sėdo? M-Taip. Tas aukštesnis stovėjo, iš jų vienas yra mažesnis, o kitas pabėgo. Dar buvo vienas, buvo su kelininko uniforma. Vyras- Aš nuėjau pažiūrėti, mačiau kairėje pusėje nėra ratų. PP-Aš pats mačiau. M-Tai jie nuvarė tą mašiną? Bagažinę atidarė. Pažiūrėkit neužrakinta mašina. Neužrakinta jų mašina, nes jie tvarkė dureles. PP-Tai mes patikrinsim. M-Kažką bagažinėje darinėjo. Bet tai kaip galėjo važiuoti. Įrašo pabaiga.

Įraše pavadinimu „2022_0413_225201_042“ matoma ir girdima: ekrane KNS 60BFF4 2022/04/13 22:52. Matosi, kaip policijos pareigūnas priėjęs prie tarnybinio automobilio, laikino sulaikymo patalpos, kurioje sėdi D. Y. ir P. R., laiko rankoje knygą, o D. Y. knygoje pasirašo ir sako (rusiškai)- Dėl ko mus sulaikė? P. R. - Galima išeit? PP-Ne, pasėdėk, pasėdėk. Nerūkykit, negalima. D. Y. sako (rusiškai)-mes pasirašėm, niekur nebėgsim, dokumentai pas jus. PP- Palaukit tuoj, rašo šaukimą. Parašys šaukimą ir tave paleis. D. Y. sako (rusiškai)-dokumentai pas jus. PP-Reikia neblaivumo aktą surašyti. Aš einu rašyt. Policijos pareigūnai automobilyje matosi tvarko dokumentus. PP-Tas atsisakė pūst. Matosi, kad policijos pareigūnas pasiima tuščią blanką - Neblaivumo nustatymo aktą. Įrašo pabaiga.

Įraše „2022_0413_214801_026“ girdima ir matoma: ekrane 22/04/13 21:46:04. Girdisi per raciją praneša-BPK informavo, kad vienas iš jų prie (duomenys neskelbtini) matė, iš paskos eina. Matoma policijos pareigūnas prieina prie tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpos. P. R.-Kokią teisę turit sulaikyt? PP-Kad laikinai pačio teisės yra apribotos, esi sulaikytas, supratai. Kas dar neaišku? P. R.-Kokią teisę turit sulaikyti? PP-Savo pareigas žinai? D. Y. (rusiškai) - Už ką mus sulaikėt? Sulaikymo priežastis? Aik tu nachui blet. Už ką mus sulaikėte? P. R.-Kokias teises tu turi mane sulaikyt? PP-Elementarias. P. R.-Kokias? PP- Visokias. Policijos pareigūnas atidaro automobilio laikino sulaikymo patalpos grotas ir paima iš P. R. telefoną ir jį padeda į tam skirtą vietą. P. R. (rusiškai)-Tu matai ką jis daro? D. Y.-Taip, taip. PP-Ramus. P. R.-Ramus. Va už šitą nachui tu dabar atsakysi. D. Y.-Atsakysi. Matosi prie tarnybinio automobilio dvi policijos pareigūnės, viena iš jų sako: Matė dar vieną iš jų prie IKI. Pareigūnas-Reikia važiuot su rūbais paimti. Viena iš policijos pareigūnių nueina. Girdisi (rusiškai)-Aš iš (duomenys neskelbtini). Negražiai buvo. Alaus išgėrėm nachui. P. R.- Ką jis čia daro? Kitas policijos pareigūnas-Jis viską gerai daro. Sulaikyti esat šiuo metu. P. R.-Ką aš padariau? Aš sėdėjau mašinoj, nieko nepadariau. KPP-Kodėl mašinos dviejų ratų nėra? P. R.- Aš nežinau sakau. D. Y. (rusiškai)-Yotube išsiunčiau, jis rankoje laiko mobiliojo ryšio telefoną. Lietuviškai sako: Gerai viskas. Rusiškai sako: Mes alaus išgėrėm nachui. Lietuviškai sako: Viskas gerai. Ačiū labai. KPP- Kiek jūsų buvo? P. R.- Trise. KPP-O kas čia įvyko, žmonės skundėsi, iš balkono matė. P. R. (rusiškai)-Aš nežinau iš vis. D. Y. (rusiškai)-Pas mane video yra. P. R.-Aš nevažinėjau. KPP-Kurio automobilis yra Audi? P. R. (rusiškai)-Šito, šito vaikino, vyresnio. KPP-Aš rusiškai nesuprantu. P. R.- Nu taip, to pacano. PP-Kuris buvo su jumis ir išėjo? P. R.- Taip, čia jo mašina. PP-Iš jūsų trijų, jisai užvairavo? P. R.- Jo, jo. PP-Tai va pagaus, išsiaiškins. P. R.-Tai aš ne prie ko. KPP-Visi važiavot? P. R.-Palaukit, palaukit visi važiavo. Tai aš už vairo buvau? PP- Mašiną traukinėjo. P. R.-Aš keleivio vietoj buvau. Aš esu kaltas? KPP- Atvažiuos tyrėjas išsiaiškins. Nekalti - paleis. Prieina policijos pareigūnė ir sako: Dar jam reikės. D. Y. (rusiškai)-Yotube nachui. Policiją važiuojam. P. R.-Tylėk, tylėk. Aš sėdžiu "kapazoke", už ką, už ką? Už tai, kad sėdėjau keleivio vietoje. Už ką? Aš esu kaltas, kad kažkas vairavo. PP-Išsiaiškinsim. Įrašo pabaiga (tomas Nr. 1, b.l. 195-197).

2022-06-16 Kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, jog apžiūrėti policijos pareigūno įvykio vietoje Body kameros KNS-60BFF4 fiksuoti 2022-04-13 vaizdo ir garso įrašai.

Įraše „2022_0413_215101_027“ girdima ir matoma: ekrane KNS60BFF4 22/04/13 21:51:06. Matoma tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpa, kurioje sėdi D. Y. ir P. R.. Lauke stovi policijos pareigūnas. D. Y. laiko rankoje mobiliojo ryšio telefoną ir rusiškai sako: Mes nekonfliktavome. Davai nufilmuojam nachui. Bus pratęsimas banketo. P. R. (rusiškai)-Davai, nufilmuok. D. Y. (rusiškai)-Jau tas išėjo. Žiūrėkit. P. R. (rusiškai)-Davai filmuok, davai filmuok. D. Y. (rusiškai)-Išversk, išversk. Jei paims telefoną, aš jau išsiunčiau ir žmonės išsaugojo, tai ką aš perdaviau prieš tai. Mus sulaikė dėl to, kad mus nachui, alaus išgėrėm. Ir kas nachui. Mus uždarė, kokią teisę turėjo. KPP- Pasakyk savo draugui, kad padėtų telefoną, nes atimsim. D. Y. (rusiškai)-Tada dokumentų neprašėt. P. R.-O kokią jūs teisę turit? PP- Mes viską galim. P. R.-Kokią teisę jūs turit atimti telefoną? KPP-Įsakymą žinai? P. R.-Žinau, puikiai žinau. KPP-Tai reiškia nežinai. Jei žinotum įstatymus, žinotum, kokią teisę. P. R.-žinau puikiai. Palauk, palauk ateik tu, turi savo policijos pažymėjimą? KPP-Turiu. P. R.-Parodyk. PP-Parodysiu. D. Y. (rusiškai)-Mes nenorim ginčytis. Mes normaliai išgėrėm alaus ir. KPP-Prašei, parodysiu. P. R.- Palauk, palauk. Policijos pareigūnas parodo pažymėjimą. P. R.-Kiek gali būt sulaikymas? D. Y. (rusiškai)-Dokumentai yra. P. R.-O dėl ko? Prieina PP-Patikrinti reikia. P. R.-Parodykit savo dokumentą. PP-Aš jau rodžiau, jau rodžiau. Yra filmuojama kamera, rodžiau jau. P. R. rodo į D. Y. ir sako: Jam rodei? PP-Rodžiau. P. R. - Man rodei. PP- Rodžiau čia normaliai, išsiėmęs, vieną kartą parodžiau. Dokumentai (duomenys neskelbtini). P. R.-jo, jisai (duomenys neskelbtini). P. R. (rusiškai)-Ar girdi mane, dokumentus savo. D. Y. žiūri į savo mobiliojo ryšio telefoną ir sako (rusiškai)-Taip, taip. Mane sulaikė. Jis rodo savo telefono ekraną atsukęs į P. R.. Suskamba telefonas. Policijos pareigūnas atidaro laikino sulaikymo patalpos duris su grotomis ir sako: Duok telefoną. D. Y. dedasi mobiliojo ryšio telefoną į kišenę ir rusiškai sako: Ne, palauk, pas mane dokumentas. PP-Arba telefoną duok, arba telefoną atimsim. Įrašo pabaiga.

Įraše „2022_0413_215400_028“ matoma ir girdima: ekrane 20222/04/13 21:54:01. Matoma tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpa, kurioje sėdi D. Y. ir P. R.. Lauke stovi policijos pareigūnas. KPP- Dokumentą arba telefoną duodi. D. Y. (lietuviškai)- Palauk, palauk. (Rusiškai) Dokumentus duodu. (Lietuviškai) Palauk. Ieško piniginėje dokumento ir sako (rusiškai)-Nu aš blet (žodžiaia nesuprantami). Nieko sau nachui. D. Y. paduoda policijos pareigūnui dokumentą. KPP uždaro duris grotuotas. D. Y. (rusiškai)-Už ką blet, nu blet sulaikė, o po to nachui dokumentą duok. PP (rusiškai)-Patikrinsim, grąžinsim. D. Y. (rusiškai)-Atidaryk. P. R.-Čia yra normalu uždaryt mus. D. Y. (rusiškai)- Taip negražu, nachui. P. R. (rusiškai) - Palauk, palauk. (Lietuviškai) Kaip kokias supirktas kiaules, nachui. Mes važiavom nachui išgėrę. Kokią jūs turite teisę uždaryt? Kokią teisę turit. Ar girdi? Tu, jaunas, sakyk, kokią teisę turit? D. Y. (lietuviškai)-Gerai, gerai. KPP-Dėl nusikalstamos veikos padarymo. P. R. -Ką aš padariau blogo? KPP-Vairavot neblaivūs. P. R.- Aš vairavau išgėręs? KPP- Palauk, išsiaiškins tyrėja. D. Y. (rusisškai)-Už ką blet nachui. P. R. (rusiškai) Palauk, nusiramink. D. Y.-Už ką? Prieina kitas policijos pareigūnas, jis rankoje laiko alkotesterį ir supakuotą vamzdelį, jį paduoda P. R., jis jį pakuoja. D. Y. (rusiškai)-Aš išgėriau alaus, aš gėriau alų. Girdisi, kad P. R. pučia į alkotesterį. Policijos pareigūnas laiko alhotersterį rankoje. P. R. pasižiūri į alkotesterio ekraną. KPP-Žmonės matė, kad buvot kartu. Kaip mums tokiu reikalu elgtis, tokioj situacijoj. Palikti viską? Raktų mašinoj nėra, neblaivūs, kaip mums elgtis? P. R.-Galvojat aš važinėjau? Rodo į D. Y. ir sako: Jis važinėjo? KPP-nekaltinu nei tavęs, nei tavęs. P. R.-Mes nevažinėjom. KPP-Bet jūs kartu buvote toje mašinoje? P. R.-Buvome kartu, mes nevažinėjom. KPP-Dabar tą įtariamąjį jūsų ieško. Draugą sulaikys, jis prisipažins aš vairavau, jus paleis ir viskas. P. R.-Aišku. Mes ne prie ko aplamai. Galim parūkyt? KPP-Negalit šiuo metu. P. R.-Kodėl? KPP-Tokie įstatymai. D. Y. (rusiškai)-Ką aš važiuoju į kalėjimą? P. R. apsikabina D. Y.. Įrašo pabaiga.

Įraše „2022_0413_215659_029“ matoma ir girdima: ekrane KNS 60BFF4 21:56:59. Matoma tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpa, kurioje sėdi D. Y. ir P. R.. D. Y. (rusiškai)-Negalima parūt, negalima parūkyt? Po to vaizdas nukreipimas į atėjusį vyrą. PP jam sako: Jūs ponas eikite namo, nes girtas viešoje vietoje. Pažeidžiat viešąją tvarką. Girtas atėjote ir galvojat galit maišyt čia darbą? V-Man reikia suvokti, kas čia viską padarė. KPP-Nu jūs negalit. PP-Žiniasklaidoj sužinosit. V-Gerai viskas. Vyras nuėjo. Atvažiavo tarnybinis automobilis. Iš jo išlipo policijos pareigūnė, ji sako: Nėra ten nieko. „T.“ skambino ir sakė, kad jau ne prie IKI, o (duomenys neskelbtini) gatvėje. Ten nuvažiavom ir ten nieko. D. Y. (rusiškai)-Parūkyt, parūkyt. P. R.-Galima parūkyt? Prie laikino sulaikymo patalpos prieina policijos pareigūnė, rankoje laiko alkotesterį ir supakuotą vamzdelį. P. R. (rusiškai)-Reikia į Drager. D. Y. (rusiškai)-Jo. Policijos pareigūnė paduoda D. Y. supakuotą vamzdelį, jis pasiima, jį laiko rankoje. Rankoje laiko ir mobiliojo ryšio telefoną, sako: Aš tai darysiu į kamerą. PP-Prieina ir sako (rusiškai): Duok telefoną. D. Y. (rusiškai)-O kodėl? Čia mano telefonas. PP-Negalima filmuot. D. Y. (rusiškai)-Kaip negalima? Čia turi būti filmuojama ir todėl aš taip darysiu. Įsideda mobiliojo ryšio telefoną į kišenę. Supakuotą vamzdelį laiko rankoje ir sako: Tai jūsų (nesuprantamas žodis). Aš žinau jūsų. Gerai, aš nedarysiu ir grąžina supakuotą vamzdelį policijos pareigūnei. Girdisi PP kalbasi per raciją. Įrašo pabaiga.

Įraše „22_0413_221903_034“ matoma ir girdima: ekrane 2022/04/13 22:17:50. Matosi kalba policijos pareigūnės. Prie tarnybinio automobilio stovi policijos pareigūnai. Vienas iš jų sako: Ką šneka šitas? PP-Jisai atsisako pūst. Prieina policijos pareigūnė-Nepučia? PP-Nepučia. Pareigūnai kalbasi tarpusavyje. Pareigūnė-Tas matė, tas kuris iš namų matė. Sakė atvažiavo tas (duomenys neskelbtini), o jie paskui tarpusavyje kaitaliojosi ir čia stumdė tą mašiną. PP-Jei atsisakė, tai atsisakė, tai bus vengimas. Ar jį priversi, į burną neįkiši. PP-Tegul į kamerą atsisako. Matosi policijos pareigūnas rankoje laiko alkotesterį su vamzdeliu. PP-Jūs atsisakote? Įjungiau kamerą. Laikino sulaikymo patalpoje sėdi S. B., jis sako: Aš nebuvau už vairo. Dėl ko aš, sakau, sakau. Mano mašiną pavogė. Dėl ko aš turiu pūst? PP (rusiškai)-Jūsų mašina? S. B.-Mašina tai mano. Mašiną pavogė. Dėl ko aš turiu pūst. PP(rusiškai)-O kas pavogė jūsų mašiną? S. B. (rusiškai)-Iš kur aš žinau. PP (rusiškai)-Jūs atsisakote? S. B.-Dėl ko? PP (rusiškai)-Ar atsisakote pūst, pasitikrinti blaivumą? S. B. (rusiškai)-Kodėl aš turiu pūst? PP-Į trūbelę. S. B.-Dėl ko? PP (rusiškai)-Dėl to, kad reikia pasitikrinti. S. B. (rusiškai)-Pagal kokias teises? PP (rusiškai)-Dėl to, kad neblaivus. S. B. (rusiškai)-Gali būti. O dėl ko ir išvis? PP(rusiškai)-Dėl to, kad tokia tvarka. S. B. (rusiškai)-Aš supratau. PP (rusiškai)-Jūs atsisakote? S. B. matosi palenkia galvą žemyn, po to pasuka į šoną ir sako: Dėl ko? PP (rusiškai)-Jūs atsisakote? S. B. (rusiškai)-Jūs mane paėmėte dėl ko? Mano žmona namuose. Man reikia į darbą. PP ( rusiškai)-Jūs atsisakote pūsti? Pasitikrinti atsisakote? S. B. (rusiškai)-Dėl ko? PP (rusiškai)-Ar atsisakote, ar pasitikrinsite? S. B. (rusiškai)-Dėl ko? PP (rusiškai)-Ne dėl ko, ar atsisakote? Ar pasitikrinsit? S. B. (rusiškai) - Dėl ko? Blet žmona namuose. Dėl ko tikrintis? PP (rusiškai)-į dūdelę reikia pūst, pasitikrinti blaivumą. S. B. (rusiškai)-Dėl ko? Ne. Ne palaukit. Policijos pareigūnas uždaro laikino sulaikymo duris. 22:21:41 val. policijos pareigūnas paeina link tarnybinio automobilio priekio ir sako: Atsisako jisai. Prieina prie automobilio atidarytų šoninių atidarytų durų, kur sėdi policijos pareigūnė ir rašo. Policijos pareigūnė- O jis savo dokumentą turi? PP-Eisiu bandyt, kad jis pasakytų žodžiu, jis dokumentus namuose sakė palikęs. Policijos pareigūnas praeina pro automobilį, kuriame sėdi P. R. ir D. Y.. P. R. sako: Ar galiu į tualetą. Įrašo pabaiga (tomas Nr. 1, b. l. 198–200).

III. Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados

BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Konstatuotina, jog šioje baudžiamojoje byloje yra nustatyta ir dėl to jokių ginčų nekyla, kad įvykio dieną atvykę policijos pareigūnai, įvykio vietoje rado neblaivius D. Y., S. B., P. R. ir S. B. priklausantį automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris stovėjo (duomenys neskelbtini) ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), užgesintu varikliu. Minėtas automobilis buvo techniškai netvarkingas, kairėje jo pusėje praktiškai nebuvo padangų, likę tik lengvo lydinio ratlankiai su gumos likučiais. Tai iš esmės reiškia, jog niekas kitas, tik kaltinamieji D. Y., S. B. ir liudytojas P. R. turėjo galimybę vairuoti minėtą automobilį. Taip pat byloje nekyla jokių ginčų dėl to, kad prie automobilio buvę minėti asmenys buvo neblaivūs. Šioje byloje ginčas kyla dėl to, kuris iš minėtų asmenų iki atvykstant pareigūnams ir nustačius jiems girtumą, vairavo šią transporto priemonę.

Šioje byloje tik kaltinamųjų D. Y. ir S. B. bei liudytojų duoti parodymai gali būti laikomi įrodymais, pagrindžiančiais arba paneigiančiais tą faktą, jog D. Y. vairavo automobilį, nuo (duomenys neskelbtini) tilto iki (duomenys neskelbtini), o S. B. (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), nes kitokių įrodymų byloje nėra surinkta.

Kaltinamasis D. Y. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas dėl įtarimo padarius minėtą nusikaltimą kaltu neprisipažino. Jis ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad S. B. priklausančio automobilio nevairavo, neprisimena ar kiti aukščiau nurodyti asmenys vairavo automobilį iki įvykio vietos. Apklaustas teisme jis kaltu dalinai prisipažino ir parodė, kad P. R. vairavo S. B. priklausantį automobilį, kol užvažiavo ant šaligatvio bortelio ir prakirto automobilio ratų padangas. Tada P. R. išlipo iš automobilio, o jis sėdo už vairo ir pavažiavo kelis metrus, atlaisvindamas kitiems automobiliams kelią. Pripažino, kad automobilį vairavo būdamas neblaivus. S. B. tą vakarą savo automobilio nevairavo.

Kaltinamasis S. B. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas dėl įtarimo padarius minėtą nusikaltimą kaltu neprisipažino. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jam priklausančio automobilio tą vakarą jis nevairavo, nes automobilį buvo palikęs P. R. žinioje. Su D. Y. ir P. R. susitikęs minėtą vakarą nebuvo. Apklaustas teisme jis kaltu neprisipažino ir parodė, kad jo automobilį tą vakarą vairavo P. R., kol užvažiavo ant šaligatvio bortelio ir prakirto automobilio ratų padangas. Tada P. R. išlipo iš automobilio, o D. Y. sėdo už vairo ir pavažiavo kelis metrus, atlaisvindamas kitiems automobiliams kelią.

Liudytojas P. R. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisme parodė, kad jis minėtą vakarą S. B. priklausančio automobilio nevairavo. Neprisimena su kokiu automobiliu važiavo namo. Nieko neprisimena. Kas vairavo automobilį nepasakys, nes neprisimena. Neprisimena nieko, kad kas nors iš jų būtų perstatęs automobilį. Nieko negali pasakyti ar automobilį vairavo D. ir S. B., nes nieko nepamena.

Tokia kaltinamųjų D. Y. ir S. B. versija iškelta dėl automobilio vairavimo yra paneigta byloje esančiais įrodymais, kuriais teismas neturi pagrindo netikėti. Teismas remiasi nuosekliais ir išsamiais liudytojų D. B., A. B., G. K., E. V.. O. V. ir policijos pareigūnų D. B. ir G. S. parodymais duotais ikiteisminio tyrimo ir teisiamojo posėdžio metu. Liudytojai D. B., G. K., E. V., O. V. detaliai ir tiksliai parodė, kad būdami namuose, iš balkonų ir per langą matė, kaip nuo (duomenys neskelbtini) tilto atvažiavo sidabrinės spalvos automobilis „Audi A4“, kuris vos nesusidūrė su kitu automobiliu, o po to iš karto įsuko į (duomenys neskelbtini) gatvės kiemą, kur sustojo priešais (duomenys neskelbtini) namą Nr. (duomenys neskelbtini). Parodė, kad automobilis „Audi A4“ buvo techniškai netvarkingas, girdėjo automobilio defektų garsus. Automobiliui „Audi A4“ sustojus, iš vairuotojo vietos išlipo vyras juodai apsirengęs, kaip buvo vėliau nustatyta tai - Y. D.. Liudytojai parodė, kad automobiliu grįžo ir iš jo išlipo dar du vyrai, kurių vienas vilkėjo oranžinės spalvos darbiniu kombinezonu. Nustatyta, kad buvo S. B.. Kitas vyras aukštas, stambesnio kūno sudėjimo, vilkėjo tamsiais rūbais. Nustatyta, kad tai P. R., kuris automobilio nevairavo. Liudytojai parodė, kad visi trys vyrai išlipę iš minėto automobilio stumdėsi, garsiai kalbėjo, konfliktavo. Po to, S. B. atsisėdo už to pačio automobilio „Audi A4“ vairo, užvedė variklį ir pradėjo važiuoti. Važiavo su minėtu automobiliu tiek į priekį, tiek atgal, bandė pastatyti automobilį taip, kad jis netrukdytų eismui. P. R. reguliavo kaip statyti automobilį. Iš liudytojų parodymų matyti, jog automobilį vairavo D. Y. ir S. B..

Taigi esant tokiam duomenų visetui, kuris patvirtina liudytojų D. B., G. K., E. V. ir O. V. parodymus apie kaltinamųjų padarytą nusikalstamą veiką, teismas, priimdamas nuosprendį, vadovaujasi ir remiasi liudytojų ikiteisminio tyrimo metu ir teisme duotais parodymais.

Kaltinamųjų D. Y. ir S. B. parodymus teismas vertina kritiškai, kaip neobjektyvius, nenuoseklius, neatitinkančius faktinių bylos aplinkybių, kaip kaltinamųjų pasirinktą gynybinę poziciją, siekiant sušvelninti ir išvengti baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikaltimą.

Taigi, bylos duomenų visetu akivaizdu, kad techniškai netvarkingą automobilį nuo (duomenys neskelbtini) tilto iki (duomenys neskelbtini), neblaivus vairavo kaltinamasis D. Y., kuris sustojo ties (duomenys neskelbtini) namu Nr. (duomenys neskelbtini). Tada D. Y. iš automobilio išlipo, o už vairo sėdo S. B., kuris automobilį „Audi“ nuvairavo toliau, kad šis netrukdytų eismui.

Byloje, išskyrus nenuoseklius kaltinamųjų paaiškinimus, nėra surinkta jokių įrodymų, kad automobilį nuo (duomenys neskelbtini) tilto iki (duomenys neskelbtini), neblaivus vairavo P. R.. Atkreiptinas dėmesys, kad byloje apklausti liudytojai nurodė, kad aukštas ir tamsiai apsirengęs vyras, t. y. P. R., automobilio nevairavo, o reguliavo kaip statyti automobilį.

Baudžiamojoje byloje nustatytų aplinkybių visuma duoda pakankamą pagrindą prieiti apkaltinamosios išvados, kad kaltinamieji D. Y. ir S. B. sąmoningai vairavo transporto priemonę būdami neblaivūs ir tai kvalifikuotina kaip Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimų pažeidimas (numato draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims), tokiu būdu sukėlė realų pavojų tiek savo, tiek kitų eismo dalyvių, kitų asmenų sveikatai, ar jų turto saugumui ir aplinkai. Abiejų kaltinamųjų veiksmai teisingai kvalifikuotini pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

IV. Dėl laidavimo D. Y.

Teisiamojo posėdžio metu buvo pateiktas V. B. prašymas perduoti kaltinamąjį D. Y. jo atsakomybėn pagal laidavimą be užstato, kuriame jis nurodė, kad D. Y. yra buvęs jo bendradarbis ir mokinys. Pats dėl to kas įvykio nuoširdžiai gailisi, pažadėjo ateityje daugiau nenusižengti įstatymams. Jis įsitikinęs, kad D. Y. ateityje laikysis įstatymų ir nedarys nusikalstamų veikų. Jis pats nėra teistas. Mano, kad gali jam daryti teigiamą poveikį ir įtaką, kadangi artimai bendrauja, nes D. Lietuvije neturi giminių (4 t., b. l. 71).

BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymą perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. BK 40 straipsnio 2 dalies 1-4 punktuose yra nuosekliai išdėstytos kitos būtinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindas manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas taiko BK 40 straipsnį tik esant visų šio straipsnio 2 dalyje išvardytų sąlygų visumai.

D. Y. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, jis teisiamas pirmą kartą, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai, jis pripažino savo kaltę ir gailisi, tačiau teismui vis dėl to nėra pagrindo manyti, kad jis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad visiškas kaltės pripažinimas paprastai konstatuojamas, kai asmuo apie padarytą veiką duoda teisingus parodymus, kuriais patvirtinamas jo padarytos veikos faktas, teisingai nusakomi svarbiausi šios veikos bruožai, ypatybės ir padarymo aplinkybės, taip pat besąlygiškai pripažįsta teismo nustatytus esminius faktus. Toks pripažinimas dažnai būna susijęs ir su gailėjimusi dėl padarytos nusikalstamos veikos, tačiau tai nėra tapatu. Teismai pripažįsta, kad asmens gailėjimasis išreiškiamas ne vien apgailestavimo pareiškimais ar deklaratyviu atsiprašymu. Gailėjimąsi gali išreikšti asmens savikritiškas požiūris į buvusį elgesį, krimtimasis dėl padarytos veikos, jos neigiamas vertinimas, taip pat poelgiai, kuriais kaltininkas stengiasi pašalinti ar sušvelninti savo veikos žalingus padarinius, padeda justicijos institucijoms aiškintis ikiteisminiam tyrimui ar bylai svarbias aplinkybes ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-685/2012, 2K-137/2015 ir kt.). Iš kaltinamojo D. Y. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu ir bylos nagrinėjimo teisme metu matyti, kad jis pripažįsta kaltę tik dalinai. Byloje liudytojų parodymais nustatytos kitos jo kaltę įrodančios aplinkybės dėl automobilio vairavimo esant neblaiviam. Taip pat vertinant D. Y. parodymus viso proceso metu, jog jis kaltę pripažino tik teisme, jog siekia, kad S. B. išvengtų atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, rodo, kad jis savo elgesio kritiškai nevertina, o siekia slėpti, o šiuo konkrečiu atveju švelninti savo padėtį. Nurodytų aplinkybių visumos vertinimas suponuoja išvadą, kad šioje byloje nėra BK 40 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatytos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos – visiško kaltės pripažinimo ir gailėjimosi padarius nusikalstamas veikas, todėl D. Y. traukiamas baudžiamojon atsakomybėn ir jam skiriama bausmė.

V. Bausmių parinkimo ir jų skyrimo motyvai

BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės baudos arba arešto, arba terminuoto laisvės atėmimo iki vienerių metų bausmės.

Teismas konstatuoja, kad įgyvendinant baudžiamojo įstatymo paskirtį svarbu ne tik tinkamai kvalifikuoti nusikalstamas veikas, bet ir skirti baudžiamojo įstatymo reikalavimus atitinkančias, individualizuotas, adekvačias padarytai nusikalstamai veikai ir teisingas bausmes. Šioje stadijoje pagrindinis teismo uždavinys – remiantis įstatymu visapusiškai bei objektyviai ištirti baudžiamosios bylos medžiagą ir priimti teisėtą, pagrįstą ir teisingą sprendimą skiriant tokią bausmę, kuri atitiktų BK nuostatose įtvirtintą bausmės paskirtį.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmių skyrimo, atsižvelgia į kaltinamųjų D. Y. ir S. B. padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formas ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijas, kaltininkų asmenybes, jų atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

Kaltinamieji padarė po vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą. Nusikaltimai baigti, padaryti tiesiogine tyčia. Nenustatyta jų atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių.

Kaltinamasis D. Y. anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas. Duomenų, kad sirgtų psichinėmis ligomis, būtų įtrauktas į priklausomybės ligų įskaitą, nėra, dirba.

Atsižvelgiant į tai, kad D. Y. anksčiau neteistas, kaltę pripažino ir gailisi, dirba, nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jam skirtina švelniausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo mėnesinės pajamos nėra didelės, duomenų, kad turėtų Lietuvoje nekilnojamojo turto, nėra, nustatytinas terminas savarankiškam baudos sumokėjimui – 12 mėnesių.

Kaltinamasis S. B. anksčiau teistas už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, administracine tvarka nebaustas, kaltės nepripažino. Duomenų, kad sirgtų psichinėmis ligomis, būtų įtrauktas į priklausomybės ligų įskaitą, nėra, dirba. Teismas priėjo prie išvados, kad kaltinamasis S. B. ir toliau daro nusikalstamas veikas, tai rodo, kad jis teigiamų išvadų dėl savo poelgių nedaro ir nesikeičia, yra linkęs pažeidinėti įstatymus, nesilaiko visuomenėje priimtų taisyklių elgtis tinkamai. Teismo nuomone, šiuo nuosprendžiu aptariama S. B. nusikalstama veika yra neatsitiktinio pobūdžio veika, o dėsningas nusikalstamas elgesys, todėl mano, kad už padarytas nusikalstamas veikas jam skirtina sankcijose numatyta arešto bausmė.

VI. Baudžiamojo poveikio priemonių taikymas

Atsižvelgiant į BK 281¹ straipsnio 1 dalyje padaryto nusikaltimo pobūdį, į tai, kad kaltinamieji vairavo transporto priemonę būdami neblaivūs, į valstybės šiuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kad būtų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamiesiems skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones.

Pagal BK 72 straipsnį, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad kaltinamiesiems inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas jiems vairuojant automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio valdytojas-savininkas yra S. B. (tomas Nr. 1, b. l. 79), todėl ši transporto priemonė atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme, todėl ši transporto priemonė, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotina.

VII. Kiti klausimai

Kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės, paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikintinos.

Daiktiniai įrodymai – automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užvedimo raktą su pakabuku, saugomą Kauno apskrities VPK Santakos PK, perduoti konfiskavimą vykdančiai institucijai, kompaktinius diskus su garso ir vaizdo įrašais – palikti saugoti byloje.

Vadovaujantis BPK 297 straipsniu, 303 straipsniu, 306 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. Y. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 51 MGL, tai yra 2550 (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti D. Y. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022-04-13, 21.34 val. iki 2022-04-14, 15.05 val. (vieną parą) ir paskirti jam 49 MGL, tai yra 2450 (dviejų keturių šimtų penkiasdešimties) eurų dydžio baudą.

Įpareigoti D. Y. per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio paskelbimo sumokėti paskirtą baudą į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai. D. Y. išaiškinti, kad sumokėjęs baudą, jis privalo banko kvitą pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės tarnautojui.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, skirti D. Y. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 1 (vienerius) metus (šešis) mėnesius. Šios baudžiamojo poveikio priemonės termino pradžią skaičiuoti nuo 2022 m. balandžio 14 d.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą ir dokumento paėmimą, panaikinti.

S. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti jį 30 (trisdešimties) parų arešto.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio S. B. sulaikymo dienos.

S. B. nurodyti, kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (El. paštas info@kaunoti.lt, telefonas 8 37 452 371) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktais, 3 dalimi, 68 straipsniu, S. B. uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 4 (keturis) metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2022-05-06 dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuoti S. B. priklausantį

automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą UAB ,,Augenas“ aikštelėje Technikos g. 18A, Kaune, o pradėjus konfiskavimo vykdymą, panaikinti 2023 m. kovo 6 d. nutarimu taikytas laikinąsias apsaugos priemones minėtam automobiliui.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilį „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą UAB ,,Augenas“ aikštelėje Technikos g. 18A, Kaune ir užvedimo raktelį, saugomą Kauno apskrities VPK Santakos PK, Kaune, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti konfiskavimą vykdysiančiai institucijai. Kompaktinius diskus su garso ir vaizdo įrašais – palikti saugoti byloje.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš S. B. valstybei nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus ir nurodant dėl apeliacinio skundo nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarka.