- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-11-24
- Bylos Nr.
- e3K-3-295-421/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-24674-2018-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Kasacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimą ar nutartį palikti nepakeistą
- Teisėjai
- Donatas Šernas, Goda Ambrasaitė-Balynienė, Artūras Driukas
- Atsakovas
- viešajai įstaigai Nacionaliniam, Viešoji įstaiga Nacionalinis kraujo centras
- Trečiasis asmuo
- Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerija, Kedrion S.p.A
- Išvadą teikia
- Valstybinė vaistų kontrolės tarnyba prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos
- Ieškovas
- UAB „Solis tribus“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Artūro Driuko ir Donato Šerno (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Solis tribus“ kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. gruodžio 8 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Solis tribus“ ieškinį atsakovei viešajai įstaigai Nacionaliniam kraujo centrui dėl sutarčių nutraukimo pripažinimo neteisėtu ir įpareigojimo vykdyti sutartis, tretieji asmenys Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerija, užsienio įmonė „S. p. A. Kedrion“, taip pat išvadą byloje teikianti Valstybinė vaistų kontrolės tarnyba prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, įtvirtinančių pagrindą vienašališkai nutraukti sutartį, esant esminiam sutarties pažeidimui, ir teisės normų, reglamentuojančių kraujo ir jo komponentų išvežimo iš Lietuvos Respublikos sąlygas, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
2. Ieškovė prašė pripažinti šalių sudarytos 2017 m. birželio 30 d. pirkimo–pardavimo sutarties ir 2017 m. rugpjūčio 1 d. bendradarbiavimo sutarties nutraukimą neteisėtu ir įpareigoti atsakovę vykdyti nurodytas sutartis.
3. Ieškovė nurodė, kad 2017 m. birželio 30 d. pirkimo–pardavimo sutartimi šalys susitarė dėl kraujo plazmos pardavimo ieškovei, o 2017 m. rugpjūčio 1 d. bendradarbiavimo sutartimi šalys sutarė bendradarbiauti 5 metų laikotarpiu optimizuojant plazmos realizavimą, užtikrinant sveikatos priežiūros įstaigų aprūpinimą kraujo vaistiniais preparatais ir kartu vykdant veiklą, susijusią su kraujo donoryste. 2018 m. birželio 22 d. atsakovė informavo ieškovę apie šių sutarčių nutraukimą nuo 2018 m. liepos 23 d., nes ji negavo to, ką tikėjosi gauti sudarydama pirkimo–pardavimo sutartį (ieškovė neturi farmacinės veiklos gamybos licencijos, kuri, atsakovės nuomone, yra esminė pirkimo–pardavimo sutarties sąlyga, be to, Sveikatos apsaugos ministerija (toliau – ir SAM) 2018 m. birželio 7 d. raštu nurodė atsakovei, jog, jai kreipusis į ministeriją dėl leidimo išvežti plazmą išdavimo, būtų priimtas sprendimas atsisakyti išduoti tokį leidimą).