Alytaus apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, sekretoriaujant Daivai Benedikienei, parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę byla pagal ieškovės UAB „Tau-sau“ ieškinį atsakovui R. M. dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė UAB „Tau-sau“ ieškiniu prašė iš atsakovo R. M. priteisti 1 000 Eur turtinės ir 3 000 neturtinės žalos atlyginimą.

Į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko ieškovės UAB „Tau-sau“ atstovas, atsakovas R. M.. Apie parengiamojo teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta šaukimais (4, 5 b. l.), prašymai atidėti bylos nagrinėjimą ar bylą nagrinėti ieškovės atstovui, atsakovui nedalyvaujant nepateikti.

Ieškinys paliktinas nenagrinėtu.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 230 straipsnio 3 dalis nustato, kad jeigu į parengiamąjį posėdį be svarbių priežasčių neatvyksta abi šalys, kurioms apie posėdį pranešta tinkamai, teismas gali palikti ieškinį nenagrinėtą. Pagal CPK 296 straipsnio 1 dalies 6 punktą pareiškimas paliekamas nenagrinėtas, jei abi šalys, neprašiusios nagrinėti bylą joms nesant, neatvyko be svarbių priežasčių. Teisės būti išklausytam, tinkamo pranešimo ir kiti civilinio proceso principai reikalauja, kad apie bylos nagrinėjimą teismo posėdyje ar parengiamajame posėdyje būtų tinkamai informuoti byloje dalyvaujantys asmenys, kurie turi teisę dalyvauti bylą nagrinėjant teisme. Kita vertus, šalys neprivalo dalyvauti teismo posėdyje ir gali vesti bylą per atstovus ar prašyti teismą bylą išnagrinėti joms ir jų atstovams nedalyvaujant (CPK 42 straipsnis, 51 straipsnis, 117 straipsnis., 123 straipsnis, 124 straipsnis, 133 straipsnis). Civilinio proceso įstatyme įtvirtinta bendroji šalių pareiga sąžiningai naudotis procesinėmis teisėmis ir jomis nepiktnaudžiauti, rūpintis kuo greitesniu bylos išnagrinėjimu, laiku pateikti teismui argumentus bei įrodymus (CPK 7 straipsnio 2 dalis, 42 straipsnio 5 dalis). Bylos šalis, kuri ketina asmeniškai dalyvauti teismo posėdyje, gavusi tinkamą teismo pranešimą, kuriame nurodyta teismo posėdžio vieta ir laikas, turi atvykti į teismo posėdį numatytu laiku, o tais atvejais, kai šalis pageidauja vesti bylą per atstovą, ji turi laiku pasirūpinti atstovavimu (CPK 51 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Jeigu šalis ar jos atstovas dėl svarbių priežasčių negali atvykti į teismo posėdį, ji ar jos atstovas, iš anksto (tiek iki parengiamojo, tiek iki teismo posėdžio pradžios) pateikdamas teismui prašymą atidėti bylos nagrinėjimą, turi pateikti ir dokumentus, patvirtinančius neatvykimo į teismo posėdį priežastis (CPK 45 straipsnio 5 dalis).

Ieškovei UAB „Tau-sau“ siųstas teismo šaukimas įteiktas 2016 m. vasario 23 d. asmeniškai vadovui T. A. (4, 6-7 b. l.) Iki parengiamojo teismo posėdžio pradžios ieškovė nepateikė prašymo bylą nagrinėti ieškovės atstovui nedalyvaujant ar atidėti bylos nagrinėjimą, kuriame būtų nurodytos svarbios neatvykimo į parengiamąjį teismo posėdį priežastys, jas patvirtinantys įrodymai. Atsakovui R. M. siųstas teismo šaukimas įteiktas 2016 m. vasario 9 d. jo motinai J. M. (5 b. l.), iki parengiamojo teismo posėdžio pradžios prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant ar atidėti bylos nagrinėjimą nebuvo gautas.

Įvertinus nustatytas nurodytas aplinkybes pripažintina, kad yra pagrindas ieškovės UAB „Tau-sau“ ieškinį atsakovui R. M., dėl turtinės ir neturinės žalos atlyginimo palikti nenagrinėtą (CPK 230 straipsnio 3 dalis, 296 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Ieškovei UAB „Tau-sau“ išaiškintina, kad ieškinio palikimas nenagrinėtu neužkerta kelio pakartotinai kreiptis į teismą bendra tvarka (CPK 297 straipsnio 2 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 79 straipsni, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 230 straipsnio 3 dalimi, 290-291 straipsniais, 296 straipsnio 1 dalies 6 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

palikti nenagrinėtą ieškovės UAB „Tau-sau“ ieškinį atsakovui R. M. dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.