- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-05-26
- Bylos Nr.
- e2-1269-1248/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-00107-2025-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristupas Vasiliauskas
- Ieškovas
- U. S.
- Trečiasis asmuo
- G. S.
- Atsakovas
- K. S.
- Advokatai
- Irma Grikšelienė
- Kategorijos
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės U. S. ieškinį atsakovui K. S. dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo pilnamečiui vaikui, trečiasis asmuo G. S..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė U. S. (toliau – ir ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama: 1) priteisti iš atsakovo K. S. (toliau – ir atsakovas) išlaikymą (materialinę paramą) ieškovei kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 400 Eur nuo ieškinio pateikimui teismui dienos iki ji mokysis pagal vidurinio ugdymo programą, išlaikymą mokant iki einamojo mėnesio 15 d., priteistą materialinį išlaikymą (paramą) indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; 2) priteisti iš atsakovo išlaikymo (materialinės paramos) įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2024 m. lapkričio 24 d. iki 2025 m. sausio 22 d., kuris sudaro 800 Eur; 3) sprendimo dalį dėl materialinės paramos periodinėmis išmokomis priteisimo ieškovei iš atsakovo vykdyti skubiai; 4) priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas. Pagrindiniai ieškinio motyvai:
1.1. Tauragės apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 1 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-2911-750/2020 ieškovei buvo priteistas iš tėvo, t. y. atsakovo, išlaikymas po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jos pilnametystės, išlaikymą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Išlaikymą iki pilnametystės atsakovas sumokėjo, tačiau, sulaukus pilnametystės, atsakovas išlaikymo visiškai ir jokia forma jai neteikia.
1.2. Ieškovė mokosi Šilutės (duomenys neskelbtini) klasėje pagal vidurinio ugdymo programą, o gimnaziją baigs 2025 m. liepos mėnesį. Ieškovė, įgijusi vidurinį išsilavinimą, ketina studijuoti universitete, todėl jai labai svarbu gerai mokytis, kad turėtų galimybę įstoti į universitetą ir nereikėtų mokėti už studijas. Taigi, ieškovė, tiek mokydamasi pagal vidurinio ugdymo programą, tiek siekdama įgyti norimą išsilavinimą, turi dėti pastangas gauti gerus rezultatus, todėl didžiąją laiko dalį privalo skirti mokymuisi, be to, įprastai po užsiėmimų laikas skiriamas atlikti namų darbus ir mokytis savarankiškai. Akivaizdu, kad, esant tokiam mokymosi režimui ir siekiant gerų rezultatų, ieškovė neturi galimybės dirbti ir save išlaikyti.
1.3. Ieškovė mokosi gerai, jos pažymių vidurkis yra 8, o per visą pusmetį ji praleido tik vieną pamoką (klasės valandėlę), kuri yra nepateisinta, kas rodo jos atsakingą požiūrį į mokslus.
1.4. Ieškovė yra priklausoma nuo tėvų, nes jokių pajamų neturi. Jai padeda mama, tačiau jos pajamos nėra didelės.
1.5. Ieškovei kasdien reikia maisto produktų (tai kainuoja apie 300 Eur), drabužių ir avalynės (70 Eur), higienos priemonių (50 Eur), mokymosi priemonių (30 Eur). Be to, reikia mokėti komunalinius (ieškovė gyvena tik su mama, todėl jai tenkančių komunalinių mokesčių suma sudaro apie 76 Eur ) ir kitus mokesčius (už telefoną – 29,90 Eur, už internetą ir televiziją jai tenkanti dalis sudaro 18 Eur). Geros sveikatos būklės palaikymui yra reikalinga gerti vitaminus, kurie kas per mėnesį kainuoja apie 20 Eur. Ieškovei 2025 m. sausio 6 d. buvo sudarytas trijų dantų gydymo planas, iš kurio matyti, kad tai jai kainuos 1 925 Eur (skaičiuojant per šešis mėnesius ši suma per mėnesį sudaro 320 Eur). Ieškovė lanko sporto ir sveikatingumo centrą „Atėnai“, kas mėnesį kainuoja 13 Eur.
1.6. Ieškovės mama ieškovei 2023 m. lapkričio 16 d. nupirko išsimokėtinai per 24 mėn. (sudarant prekės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 60699978-36144607) nešiojamą kompiuterį, kuris reikalingas mokslams, todėl mėnesio įmoka yra 64 Eur. Be to, ieškovės mama yra apdraudusi ieškovę nuo nelaimingų atsitikimų (2024 m. spalio 17 d. Ergo draudimo nuo nelaimingų atsitikimų sutartis, liudijimo Nr. 710-771-960579), o 185,55 Eur draudimo suma išdėstyta į keturis laikotarpius, todėl nuo ieškovės pilnametystės reikalinga sumokėti iki 2025 m. liepos 24 d. 139,29 Eur (skaičiuojant per šešis mėnesius ši suma per mėnesį sudaro 23 Eur). Kadangi ieškovė su mama gyvena pastarajai priklausančiame bute, todėl jis yra draudžiamas ir metams draudimas kainuoja 102,30 Eur. Ieškovė mokosi paskutinėje gimnazijos klasėje, todėl vyks šimtadienio, paskutinio skambučio ir išleistuvių šventės, dėl ko reikės skirti pinigų ne tik šioms šventėms, bet ir aprangai, avalynei ir kt.
1.7. Ieškovės mamos teikiamo išlaikymo ir ieškovės gaunamos išmokos (122,50 Eur) nepakanka net minimaliems ieškovės poreikiams patenkinti, nes ieškovės minimaliems poreikiams patenkinti šiai dienai, kai reikalingas ortodontinis gydymas, yra reikalinga apie 1 000-1 100 Eur suma, net neįskaitant lėšų dukters pramogoms (draugų sveikinimams, vykimui į kino teatrą ir t.t.), o ieškovės mama yra nepajėgi finansiškai suteikti tokio dydžio išlaikymą dukrai. Todėl, prašytina, iš atsakovo priteisti ieškovei bent jau 400 Eur išlaikymą nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki ieškovė mokysis pagal vidurinio ugdymo programą, išlaikymą mokant iki einamojo mėnesio 15 d.
1.8. Atsakovas turi lygiai tokias pačias teises ir pareigas dukros atžvilgiu kaip ir mama, jis yra sveikas ir darbingas, apie 10 metų dirba Prancūzijoje, kitų išlaikytinių neturi, todėl turi galimybę teikti ieškovei reikalingą išlaikymą.
1.9. Kadangi atsakovas, ieškovei sulaukus pilnametystės iš viso jokia forma išlaikymo neteikė, todėl ieškovė prašo priteisti iš jo išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2024 m. lapkričio 24 dienos iki 2025 m. sausio 22 d. – 800 Eur.
Atsiliepimas
2. Trečiasis asmuo G. S. pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriuo su pateiktu ieškiniu sutiko, prašė jį tenkinti. Pagrindiniai atsiliepimo argumentai:
2.1. Minimaliems ieškovės poreikiams patenkinti šiai dienai yra reikalinga apie 1 000 – 1 100 Eur suma, net neįskaitant lėšų jos pramogoms (draugų sveikinimams, vykimui į kino teatrą ir t.t.), o trečiasis asmuo iš tiesų nėra pajėgi finansiškai viena suteikti tokio dydžio išlaikymą dukrai, kadangi jos darbo užmokestis šiai diena siekia 1 179 Eur. Todėl ieškovės prašoma iš atsakovo priteisti 400 Eur išlaikymo suma iki ji mokysis pagal vidurinio ugdymo programą yra teisinga ir protinga.
2.2. Ieškovei, būnant pilnametei buvo taikomas ortodontinis ir odontologinis gydymas, už ką 2024 m. gruodžio 28 d. sumokėta net 570 Eur.
2.3. Ieškovė ne tik gerai mokosi, bet ir 2024 m. gruodžio 17 d. išsilaikė vairavimo egzaminą, už kurį sumokėjo 41,26 Eur, ir įgijo teisę vairuoti transporto priemones, kas rodo, kad ji deda pastangas tobulėti ir įgyti tinkamą išsilavinimą.
2.4. Trečiasis asmuo, siekdamas įgyti profesinį bakalaurą ir gauti geresnį darbo užmokestį, kad turėčiau galimybę išlaikyti savo dukrą, nuo 2023 m. rugsėjo mėnesio studijuoja Klaipėdos valstybinėje kolegijoje ir mokosi labai gerai, todėl ir atsakovas turi stengtis gauti geresnį darbo užmokestį ir teikti tinkamo dydžio išlaikymą dukrai, o ne pasirinkti iš viso neteikti išlaikymo net vidurinio išsilavinimo neįgijusiai dukrai ir gyventi tik dėl savęs. Atsakovas yra sveikas ir darbingas, apie 10 metų dirba Prancūzijoje, kitų išlaikytinių neturi, todėl turėjo ir turi galimybę teikti ieškovei reikalingą 400 Eur dydžio išlaikymą.
3. Atsakovui K. S. procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai 2025 m. kovo 7 d. per jo motiną Z. S., tačiau teismo nustatytu terminu atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Žemesnės instancijos teismas
4. Teismo posėdžio metu ieškovė ieškinį palaikė, papildomai paaiškino, kad su savo tėvu, tai yra atsakovu, visiškai nebendrauja. Nurodė, kad patiria išlaidas maistui, kosmetikai (apie 200 Eur per metus), higienos priemonėms, rūbams (iki 500 Eur per metus), avalynei. Išlaidas sportui (13 Eur per mėnesį), pramogoms, kitoms neplanuotoms išlaidoms. Paskutiniam skambučiui nusipirko suknelę (kainavo 50 Eur), makiažas paskutinio skambučio progai kainuoja 50 Eur. Dovana mokyklai nuo kiekvieno ketvirtoko kainuoja po 10 Eur. Banketas – nuo 12 Eur. Planuoja studijuoti Kaune, Lietuvos sveikatos mokslų universitete veterinarijos studijų programoje.
5. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė advokatė Irma Grikšelienė ieškovės ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti, pakartojo ieškinyje išdėstytas aplinkybes, taip pat pažymėjo, kad prie ieškovės išlaikymo finansiškai prisideda ir trečiojo asmens mama, kadangi trečiasis asmuo nėra pajėgus pats teikti ieškovei visą išlaikymą. Pagal papildomai pateiktus rašytinius įrodymus atsakovas moka ieškovei teismo nutartimi priteistą laikinąjį išlaikymą ir turi galimybę išlaikymą mokėti ir ateityje.
6. Teismo posėdžio metu trečiasis asmuo G. S. ieškovės ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad su atsakovu iš esmės nebendrauja. Su juo kalbėdavosi tik dėl dukros periodinių išmokų pervedimo iki jos pilnametystės. Po dukros pilnametystės ieškovę išlaiko iš esmės tik trečiasis asmuo. Po dukros pilnametystės ieškovė patyrė 90 Eur suknelės nuomai šimtadieniui, pačiai šventei – 100 Eur, bateliams – 30 Eur, makiažui – 50 Eur. Taip pat dukrai reikalingos išlaidos maistui, rūbams, avalynei. Pats trečiasis asmuo mokosi Klaipėdos valstybinėje kolegijoje, kad galėtų užtikrinti ieškovei geresnį išlaikymą. Dirba socialine darbuotoja. Pati per mėnesį gali skirti dukrai 400 Eur. Tuo metu, kai negaudavo jokių periodinių išmokų iš atsakovo, ieškovei padėdavo trečiojo asmens mama. Atsakovas dirba ir gyvena Prancūzijoje. Kiek jai žinoma, atsakovo darbas susijęs su kruizinių laivų įrengimu. Kitų išlaikytinių atsakovas neturi.
7. Atsakovui K. S. apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą buvo pranešta tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) nustatyta tvarka, tačiau atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo, prašymo atidėti teismo posėdį nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Dėl ginčo esmės
8. Ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo (ieškovės tėvo) išlaikymą (materialinę paramą) ieškovei kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 400 Eur iki ji mokysis pagal vidurinio ugdymo programą.
9. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.192¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes. CK 3.192¹ straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad teismas, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo pilnamečiui vaikui priteisimo ir nustatydamas išlaikymo dydį, atsižvelgia į vaiko ir jo tėvų šeiminę ir turtinę padėtį, taip pat kitas svarbias aplinkybes. Pagal CK 3.192 straipsnio 2 dalį išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.
10. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje suformuluoti išlaikymo pilnamečiams vaikams priteisimo kriterijai, kurių vieni taikytini, sprendžiant dėl paramos būtinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, kiti – dėl tėvų galimybių ją teikti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-25/2008; 2008 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-248/2008; 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009; kt.). Ieškovė, reikšdama reikalavimą priteisti išlaikymą, privalo įrodyti šių aplinkybių visumą: 1) mokymosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose faktą; 2) sąžiningo ir pažangaus mokymosi faktą; 3) paramos būtinumo faktą; 4) tėvų galimybės teikti išlaikymą faktą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009).
11. Spręsdamas dėl paramos pilnamečiui besimokančiam vaikui priteisimo, teismas įvertina, ar išlaikymo reikalaujantis pilnametis asmuo yra rūpestingas vykdydamas savo pareigas mokytis, nes nesuderinamo elgesio draudimas yra bendrojo sąžiningumo principo, kurio nesilaikymas reikštų ir teisės į išlaikymą paneigimą, dalis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009). Kasacinio teismo pažymėta, kad mokinio teisinio statuso specifiškumas lemia, kad jis, nors ir būdamas darbingas, įgijęs visišką civilinį veiksnumą, negali savęs išlaikyti, nes didžiąją savo laiko dalį privalo skirti mokymuisi, lankyti pamokas, skirti laiko namų darbams atlikti ir siekti įgyti vidurinį išsilavinimą patvirtinantį dokumentą, be kurio asmuo negalėtų siekti aukštesnio išsilavinimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009; Teismų praktika 31). Pažangų mokymąsi vidurinėje mokykloje CK 3.194 straipsnio 3 dalyje įtvirtintų teisių įgyvendinimo aspektu liudytų mokinio perkėlimas į aukštesnę klasę turint patenkinamus metinius įvertinimus ar leidimas laikyti brandos egzaminus ir jų išlaikymas, todėl jeigu bylos nagrinėjimo metu nėra nustatoma, jog pilnametis moksleivis turi turto ar lėšų, iš kurių gali pats save išlaikyti, laikoma ir preziumuojama, kad jam reikalinga parama ir, nustačius tėvų galimybę išlaikymą teikti, ieškinys tenkinamas visiškai ar iš dalies (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009).
12. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog ieškovė yra atsakovo ir trečiojo asmens G. S. dukra, kuri pilnametystės sulaukė 2024 m. lapkričio 23 d.
13. Kaip matyti iš Tauragės apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 1 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2YT-2911-750/2020, teismas patvirtino atsakovo ir trečiojo asmens G. S. sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurios 3.2 punktu atsakovas buvo įsipareigojęs teikti išlaikymą ieškovei po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jos pilnametystės, išlaikymą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.
14. Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) pažymos duomenimis, taip pat iš byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų nustatyta, kad sulaukusi pilnametystės ieškovė toliau mokosi minėtos gimnazijos IV klasėje, gimnaziją ieškovė planuoja baigti 2025 m. liepos mėnesį. Pateikta mokinio pusmečio pažymių išklotinė patvirtina, kad ieškovė mokosi gerai – pažymių vidurkis 8,04 balo.
15. Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, kad pirmosios dvi sąlygos – mokymosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose faktas ir sąžiningo ir pažangaus mokymosi faktas – išlaikymo (paramos) priteisimui nustatytos.
16. Trečiąją sąlygą išlaikymui priteisti – paramos būtinumą ir jos dydį, ieškovė grindžia tokiomis aplinkybėmis ir įrodymais: ieškovė, mokydamasi vidurinėje mokykloje neturi galimybių dirbti, todėl jai yra reikalinga tėvų parama; ieškovė neturi kilnojamojo ar nekilnojamojo turto. Remiantis ieškovės ir trečiojo asmens paaiškinimais, ieškovę dalinai remia mama (trečiasis asmuo), tačiau jos finansinės galimybės ribotos, todėl parama reikalinga ir iš tėvo.
17. Pasisakydama dėl konkretaus išlaidų dydžio ieškovė ieškinyje nurodė, kad jai reikalinga apie 1 000 – 1 100 Eur išlaikymo suma. Nurodė, jog kasdien reikia maisto produktų (apie 300 Eur), drabužių ir avalynės (70 Eur), higienos priemonių (50 Eur), mokymosi priemonių (30 Eur). Be to, reikia mokėti komunalinius (jai tenkančių komunalinių mokesčių suma sudaro apie 76 Eur ) ir kitus mokesčius (už telefoną – 29,90 Eur, už internetą ir televiziją jai tenkanti dalis sudaro 18 Eur). Išlaidos vitaminams per mėnesį kainuoja apie 20 Eur. Ieškovei 2025 m. sausio 6 d. buvo sudarytas trijų dantų gydymo planas, iš kurio matyti, kad tai jai kainuos 1 925 Eur (skaičiuojant per šešis mėnesius ši suma per mėnesį sudaro 320 Eur). Ieškovė lanko sporto ir sveikatingumo centrą „Atėnai“, kas per mėnesį kainuoja 13 Eur. Ieškovės mama ieškovei 2023 m. lapkričio 16 d. nupirko išsimokėtinai per 24 mėn. (sudarant prekės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 60699978-36144607) nešiojamą kompiuterį, kuris reikalingas mokslams, todėl mėnesio įmoka yra 64 Eur. Be to, ieškovės mama yra apdraudusi ieškovę nuo nelaimingų atsitikimų (2024 m. spalio 17 d. Ergo draudimo nuo nelaimingų atsitikimų sutartis, liudijimo Nr. 710-771-960579), o 185,55 Eur draudimo suma išdėstyta į keturis laikotarpius, todėl nuo ieškovės pilnametystės reikalinga sumokėti iki 2025 m. liepos 24 d. 139,29 Eur (skaičiuojant per šešis mėnesius ši suma per mėnesį sudaro 23 Eur). Kadangi ieškovė su mama gyvena pastarajai priklausančiame bute, todėl jis yra draudžiamas ir metams draudimas kainuoja 102,30 Eur. Ieškovė mokosi paskutinėje gimnazijos klasėje, todėl vyks šimtadienio, paskutinio skambučio ir išleistuvių šventės, dėl ko reikės skirti pinigų ne tik šioms šventėms, bet ir aprangai, avalynei ir kt. Teismo posėdžio metu ieškovė papildė, jog paskutiniam skambučiui nusipirko suknelę (kainavo 50 Eur), makiažas paskutinio skambučio progai kainuoja 50 Eur. Dovana mokyklai nuo kiekvieno ketvirtoko kainuoja po 10 Eur. Banketas – nuo 12 Eur. Ieškovės mama teismo posėdžio metu taip pat papildomai paaiškino, kad po dukros pilnametystės ieškovė patyrė 90 Eur suknelės nuomai šimtadieniui, pačiai šventei – 100 Eur, bateliams – 30 Eur, makiažui – 50 Eur.
18. Kaip matyti iš kartu su ieškiniu pateiktos 2023 m. lapkričio 16 d. pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 60699978-36144607, ieškovės mama nupirko dukrai nešiojamąjį kompiuterį išsimokėtinai per 24 mėn., mėnesio įmoka yra 64 Eur. Pagal 2024 m. gruodžio sąskaitos išklotinę ieškovės mama (tas pats mokėtojo kodas kaip ir minėtoje pirkimo-pardavimo sutartyje) sumokėjo 129,80 Eur sumą, kurią sudaro 35,90 Eur įmoka už namų paslaugas, 29,90 Eur už mobiliojo ryšio paslaugas, 64 Eur už įrangą išsimokėtinai. Pateiktas 2025 m. sausio 6 d. ieškovės dantų gydymo planas patvirtina, kad ieškovei yra reikalingas dantų gydymas už bendrą 1 925 Eur sumą. Remiantis VšĮ sporto ir sveikatingumo centrą „Atėnai“ 2025 m. sausio 8 d. pažyma, ieškovė lanko užsiėmimus, kurie kas mėnesį kainuoja po 13 Eur. ERGO draudimo nuo nelaimingų atsitikimų liudijimas Nr. 710-771-960579 patvirtina, kad ieškovė ir ieškovės mama yra apdraustos nuo nelaimingų atsitikimų. Pateiktos sąskaitos už komunalines paslaugas patvirtina ieškovės ir ieškovės mamos patiriamas išlaidas už gyvenamajam būstui teikiamas paslaugas. Pagal trečiojo asmens kartu su atsiliepimu pateiktus kvitus, ieškovės mama 2024 m. gruodžio 18 d., t. y. dar prieš sudarant ieškovei 2025 m. sausio 6 d. dantų gydymo planą, sumokėjo Klaipėdos ortodontiniam centrui už ieškovės gydymą iš viso 570 Eur, o 2024 m. gruodžio 17 d. – 41,26 Eur už ieškovės vairavimo praktinį egzaminą.
19. Remiantis bylos duomenimis taip pat nustatyta, kad trečiojo asmens pajamos yra vidutiniškai 1 179 Eur per mėnesį. Ieškovė jokio kilnojamojo ar nekilnojamojo turto neturi.
20. Teismų praktikoje pripažįstama visuotinai žinoma aplinkybė, kad žmogui reikia maisto, higienos priemonių, drabužių, avalynės, kad jis patiria susisiekimo viešuoju transportu išlaidų ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-194-219/2015), todėl šios išlaidos pripažintinos būtinomis ir jų būtinumo papildomai įrodinėti nereikia. Be to, sprendžiant dėl vaikui, taip pat ir pilnamečiui vaikui, išlaikymui reikalingos išlaikymo sumos atsižvelgiama į minimalios mėnesinės algos dydį (atskaičius mokesčius), kuris teismų praktikoje laikytinas orientaciniu kriterijumi, priteisiant išlaikymą (pvz. žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-273-969/2020; 2020 m. gruodžio 2 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e3K-3-495-1075/2020). Ginčui aktualiu laikotarpiu minimali mėnesinė alga 2024 m. sudarė 924,00 Eur, 709,00 Eur atskaičius mokesčius; nuo 2025 m. – 1 038,00 Eur, 777,00 Eur atskaičius mokesčius.
21. Be to, remiantis Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymo 18 straipsniu ieškovei mokantis pagal bendrojo ugdymo programą ji, sulaukusi pilnametystės, turi teisę į vaiko išmoką. Kasacinis teismas taip pat yra nurodęs, kad pagal Išmokų vaikams įstatymą valstybės mokamos vaikui išmokos yra skirtos jo poreikiams tenkinti ir yra finansinė pagalba jį auginantiems tėvams. Dėl to, teismui sprendžiant dėl iš tėvo (motinos) priteistino išlaikymo vaikui dydžio, nustatytas visas vaikui reikalingo išlaikymo dydis mažintinas pagal Išmokų vaikams įstatymą valstybės mokamomis vaikui išmokomis ir tik po to nustatytinos tėvų teiktino išlaikymo dalys, atsižvelgiant į kiekvieno iš jų turtinę padėtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-164-687/2020, 57 punktas). Tokios pačios nuostatos reikėtų laikytis sprendžiant pilnamečiam vaikui reikalingo išlaikymo dydžio klausimą.
22. Atsižvelgdamas į tai, teismas vertina, kad ieškovei išlaikymas jos mokymosi vidurinėje mokykloje laikotarpiu yra būtinas, nes dirbti ir pati galimybių savęs išlaikyti ji neturi.
23. Pasisakant dėl ieškovės išlaikymui būtinų išlaidų dydžio, ieškovės teigimu, jai nuo pilnametystės (2023 m. (tikslūs duomenys neskelbtini)) iki 2024 m. rugsėjo 1 d. per mėnesį buvo reikalinga 700,00 Eur per mėnesį suma, nuo 2024 m. rugsėjo 1 d. - 770,00 Eur suma. Nurodytas išlaidų dydis laikotarpiu iki 2024 m. rugsėjo 1 d. viršijo orientacinį dydį, laikotarpiu nuo 2024 m. rugsėjo 1 d. neviršija orientacinio minimalaus dydžio.
24. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad mokantis vidurinėje mokykloje ieškovė turi teisę į išmoka vaikui, kuri 2024 m. sudarė 96,25 Eur, o nuo 2025 m. sausio 1 d. – 122,50 Eur, vertina, kad laikotarpiu nuo ieškovės pilnametystės iki 2025 m. sausio 1 d. jai reikalinga išlaikymo suma sudarė apie 1 000 Eur (teismas atsižvelgė į tai, kad 2024 m. gruodžio 18 d. buvo sumokėta 570 Eur suma, reikalinga ortodontiniam ieškovės gydymui), o nuo 2025 m. sausio 1 d. ieškovės išlaidos padidėjo, sudarius ieškovės dantų gydymo planą bei ruošiantis gimnazijos baigimui, todėl, teismo vertinimu, ieškovės nurodomos 1 100,00 Eur išlaidos laikytinos pagrįstomis.
25. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad ieškovė iš atsakovo reikalauja priteisti ne pusę, o mažesnę dalį jai reikalingo išlaikymo: kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 400 Eur nuo ieškinio pateikimui teismui dienos iki ji mokysis pagal vidurinio ugdymo programą, taip pat išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2024 m. lapkričio 24 d. iki 2025 m. sausio 22 d., kuris sudaro 800 Eur.\
26. Minėta, kad sprendžiant klausimą dėl tėvų galimybių teikti paramą pilnamečiam vaikui, kasacinio teismo praktikoje formuluojami tokie kriterijai: tėvai turi realių galimybių teikti išlaikymą; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; išlaikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015; 2015 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-194-219/2015 ir kt.).
27. CK 3.192 straipsnyje įtvirtinta abiejų tėvų pareiga teikti išlaikymą savo vaikams. CK 3.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas tėvų valdžios lygybės principas reiškia tai, kad tėvų teisės ir pareigos vaikams yra lygios, todėl tėvai turėtų remti savo pilnametį vaiką lygiomis dalimis, išskyrus atvejus, kai vienas iš tėvų yra blogesnėje finansinėje padėtyje nei kitas. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad, paskirstant nustatytą išlaikymo sumą tarp tėvų, pirmiausia vadovaujamasi tuo, kad abu tėvai turi pareigą išlaikyti vaiką ir jų teisės bei pareigos yra lygios, tačiau nuo lygių dalių principo galima nukrypti dėl iš esmės skirtingos turtinės padėties ar kitų svarbių aplinkybių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. rugsėjo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-393/2014).
28. CPK 178 straipsnyje įtvirtinta, kad šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus. Kasacinio teismo praktikoje pabrėžiama, kad įrodinėjimas civiliniame procese yra grindžiamas dviem kertiniais principais – rungtyniškumu ir dispozityvumu. Rungtyniškumo (rungimosi) principo esmė yra ta, kad šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus ir atsikirtimus (CPK 12 ir 178 straipsniai). (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-118-916/2021, 24 punktas).
29. Remiantis byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimais, ieškovei išlaikymą didžiąja dalimi teikia mama, kuri gauna apie 1 179 Eur per mėnesį, asmeninės nuosavybės teise turi butą.
30. Nors atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai 2025 m. kovo 7 d. per jo motiną, tačiau nei teismo nustatytu terminu, nei vėliau atsiliepimo į ieškinį nepateikė, jokių duomenų, galinčių atskleisti jo finansinę padėtį ar sveikatos būklę neteikė, teismo posėdyje nepasirodė. Vis dėlto pagal ieškovės atstovės 2025 m. gegužės 5 d. pateiktus papildomus rašytinius įrodymus atsakovas geranoriškai vykdo teismo 2025 m. sausio 24 d. nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones ir teikia laikiną išlaikymą dukrai po 350 Eur kasmėnesinėmis išmokomis. Taip pat iš ieškovės atstovės pateiktos nuotraukos galima spręsti, kad atsakovas 2025 m. balandžio mėnesį atostogavo Ispanijoje. Pasak trečiojo asmens atsiliepime į ieškinį ir teismo posėdžio metu nurodytu aplinkybių, atsakovas dirba ir gyvena Prancūzijoje jau apie 10 metų, yra sveikas ir darbingas. Kiek jai žinoma, atsakovo darbas susijęs su kruizinių laivų įrengimu. Kitų išlaikytinių atsakovas neturi.
31. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad jei yra pagrįstų abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų, teismas ją turi vertinti vaiko interesų naudai, t. y. laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį išlaikymo dydį. Sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo vaiką, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikui išlaikyti. Kilus ginčui dėl tėvų turtinės padėties, įstatymo pareiga tėvams išlaikyti vaiką lemia pareigą teikti tikrosios jų turtinės padėties įrodymus (CPK 178 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-195-915/2015). Nors nagrinėjamoje byloje sprendžiamas išlaikymo pilnametystės sulaukusiam vaikui klausimas, nurodytas išaiškinimas remiantis CK 3.192¹ straipsnio 4 dalimi taikomas ir sprendžiant dėl pilnamečio vaiko tėvų turtinės padėties.
32. Nors atsakovas jokių duomenų apie savo pajamas ir sveikatos būklę neteikė, tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovas dėl objektyvių priežasčių negalėtų dirbti ir gauti tinkamam išlaikymo ieškovei teikimui reikalingų pajamų ar turėtų kitų išlaikytinių. Tesimas, įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, kad atsakovas turi galimybę prisidėti prie ieškovės išlaikymo jos prašomą 400 Eur per mėnesį mokamų išmokų suma, taip pat padengti susidariusį 800 Eur įsiskolinimą nuo ieškovės pilnametystės iki 2025 m. sausio 22 d.
33. Teismo vertinimu, nurodyto dydžio išlaikymo įsiskolinimo ir paramos priteisimas negali iš esmės pabloginti atsakovo turtinės padėties.
34. Šalims taip pat išaiškintina, kad tuo atveju, jei ieškovė tęs mokymąsi aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir dėl to jai bus ir toliau reikalingas išlaikymas, ji turės teisę vėl kreiptis į atsakovą dėl išlaikymo teikimo, o jam nesutikus – į teismą dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo (CK 3.192¹ straipsnio 1 dalis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
35. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.
36. Ieškovė šioje byloje patyrė 1 300 Eur bylinėjimosi išlaidų advokato pagalbai už teisines konsultacijas, ieškinio parengimą ir atstovavimą teisme. Ieškovė taip pat pateikė šias išlaidas pagrindžiančius rašytinius įrodymus (2025 m. vasario 3 d. pinigų priėmimo kvitą). Ieškovės ieškinį tenkinus visiškai, ši 1 300 Eur bylinėjimosi išlaidų suma priteistina ieškovei iš atsakovo.
37. Bylose dėl išlaikymo priteisimo ieškovai yra atleidžiami nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Taigi ieškovė byloje atleista nuo žyminio mokesčio, todėl tenkinus ieškinį visiškai iš atsakovo priteistina 108 Eur žyminio mokesčio (400 Eur x 12 mėn. x 3 proc. x 75 proc.) bei 39,65 Eur pašto išlaidų, iš viso 147,65 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).
Dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo
38. Tauragės apylinkės teismo 2025 m. sausio 24 d. nutartimi šioje civilinėje byloje pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės. CK 3.65 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šeimos bylose laikinosios apsaugos priemonės galioja iki bus priimtas teismo sprendimas, todėl nuo sprendimo priėmimo dienos naikintinos Tauragės apylinkės teismo 2025 m. sausio 24 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės. Pagal šią teismo nutartį išieškotas (geranoriškai sumokėtas) iš atsakovo išlaikymas ieškovei įskaitytinas į šiuo sprendimu priteistą išlaikymą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268-270, straipsniais,
nusprendžia:
ieškovės U. S. ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei U. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
1) išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2024 m. lapkričio 24 d. iki 2025 m. sausio 22 d., kuris sudaro 800 Eur (aštuonis šimtus eurų);
2) išlaikymą (materialinę paramą) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 400 Eur (keturis šimtus eurų) nuo ieškinio pateikimui teismui dienos (2025 m. sausio 23 d.) iki ieškovė U. S. mokysis pagal vidurinio ugdymo programą, išlaikymą mokant iki einamojo mėnesio 15 d., priteistą materialinį išlaikymą (paramą) indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją;
3) 1 300 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus eurų) bylinėjimosi išlaidų.
Nuo šio sprendimo priėmimo dienos panaikinti Tauragės apylinkės teismo 2025 m. sausio 24 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones. Pagal šią teismo nutartį išieškotas (geranoriškai sumokėtas) iš atsakovo K. S. išlaikymas ieškovei U. S. įskaitytinas į šiuo sprendimu priteistą išlaikymą.
Priteisti iš atsakovo K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 147,65 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt septynis eurus 65 ct) bylinėjimosi išlaidų (gavėja Valstybinės mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita, įmokos kodas 5662).
Išaiškinti šalims, kad tuo atveju, jei ieškovė tęs mokymąsi aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir dėl to jai bus ir toliau reikalingas išlaikymas, ji turės teisę vėl kreiptis į atsakovą dėl išlaikymo teikimo, o jam nesutikus – į teismą dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192¹ straipsnio 1 dalis).
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.