- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-04-08
- Bylos Nr.
- A-1751-463/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-03298-2021-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Laimutis Alechnavičius (pirm.), Jolanta Malijauskienė (pran.), Arūnas Sutkevičius
- Pareiškėjas
- O. S.
- Atsakovas
- Lietuvos kalėjimų tarnybai
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Jolantos Malijauskienės (pranešėja) ir Arūno Sutkevičiaus,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo O. S. apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. gruodžio 4 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo O. S. skundą atsakovui Lietuvos kalėjimų tarnybai dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas O. S. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Departamentas, atsakovas) (2023 m. sausio 1 d. Kalėjimų departamentas buvo reorganizuotas ir tapo Lietuvos kalėjimų tarnyba) 2021 m. rugsėjo 13 d. sprendimą Nr. 7S-56 „Dėl atsakymo pateikimo“ (toliau – ir Sprendimas) ir įpareigoti atsakovą išnagrinėti prašymą dėl darbo stažo įvertinimo 1979– 1990 metų laikotarpiu iš naujo.
2. Pareiškėjas teigė, kad jis 1979–1990 m. buvo įkalintas pataisos darbo kolonijoje, kurioje dirbo, nepažeidinėjo režimo, vykdė jam paskirtas užduotis ir iš jo darbo užmokesčio buvo atskaitomi 50 procentų mokesčių valstybei, taip pat buvo atskaitomi pinigai ir už maistą, kurį gamindavo ir už drabužius, kuriuos išduodavo. Pareiškėjas nurodė, kad Kaišiadorių teismas 1996 metų nutartimi užskaitė pareiškėjui 2 metų stažą, tačiau pareiškėjas pametė šią teismo nutartį ir jam nepavyko gauti jos kopijos.
3. Pareiškėjas teigė, kad du kartus kreipėsi į Departamentą su prašymais užskaityti minėtą 10 metų stažą, tačiau jo prašymai nebuvo patenkinti. Departamentas nurodė, kad pareiškėjas 1979– 1990 m. nebuvo draustas socialiniu draudimu, todėl reikalaujamas stažas pareiškėjui nepriklauso. Departamentas teigė, kad klausimų dėl nuteistųjų darbo laiko atliekant bausmę, įskaitymo į bendrąjį darbo stažą sprendimas nepriskirtinas Departamento kompetencijai, nors toliau aiškino, kad darbo laikas atliekant bausmę galėjo būti įskaitytas į bendrąjį darbo stažą ir tik tiems nuteistiesiems, kurie nepažeidinėjo režimo ir vykdė išdirbio normas ar nustatytas užduotis.
4. Atsakovas Lietuvos kalėjimų tarnyba nesutiko su skundu ir prašė jį atmesti.