- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-05-31
- Bylos Nr.
- e2YT-6058-1130/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-39-3-00573-2023-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Erlandas Stanislovaitis
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“
- Suinteresuotas asmuo
- Šalčininkų rajono savivaldybės administracija, Lietuvos valstybė, atstovaujama valstybės įmonės Turto banko
- Kategorijos
- 2.4.2.8Įgyjamoji senatis
Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Erlandas Stanislovaitis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktų nustatymo, suinteresuoti asmenys Šalčininkų rajono savivaldybės administracija, Lietuvos valstybė, atstovaujama valstybės įmonės Turto banko,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68-4.71 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 530 straipsniu, nustatyti faktus, kad ji pagal įgyjamąją senatį įgijo teisę į vandentiekio vamzdyną su gręžiniu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini) (ankstesnis adresas (duomenys neskelbtini)); bei vandentiekio vamzdyną su gręžiniu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini).
Pareiškėja pareiškime nurodė, kad 2010 m. buvo pastatytas vandentiekio vamzdynas su gręžiniu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini) (ankstesnis adresas (duomenys neskelbtini)), o 1990 m. buvo pastatytas vandentiekio vamzdynas su gręžiniu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini). Paaiškino, kad pareiškėjos iniciatyva ir lėšomis buvo atlikti kadastriniai matavimai ir sudaryta Nekilnojamo turto kadastro duomenų byla, tačiau nebuvo įregistruotas šių statinių savininkas, valdymo ir nuosavybės forma. Pažymėjo, kad pareiškėja yra viešasis geriamojo vandens tiekėjas ir nuotekų tvarkytojas, statinius eksploatuoja, aptarnauja, valdo sąžiningai, atvirai, teisėtai, nepertraukiamai ir kaip savą daugiau nei 10 metų. Pabrėžė, kad visą valdymo laikotarpį statiniai ir jame esantis gręžinys yra nepertraukiamai naudojamasi siekiant užtikrinti geriamojo vandens tiekimą, taip pat pareiškėja per daugiau nei 10 metų nepertraukiamo statinių eksploataciją atliko šių statinių priežiūros darbus ir užtikrino statinių tinkamumą naudoti pagal paskirtį. Atkreipė dėmesį, kad statiniai yra reikalingi užtikrinti pagrindinėms pareiškėjos funkcijoms atlikti, t. y. tinkamam visos vandentvarkos sistemos funkcionavimui (duomenys neskelbtini) mieste, be to, statiniai yra specialiosios paskirties objektai ir padidinto pavojaus šaltinis, todėl labai svarbu nustatyti jo savininką, kuris prisiimtų visą techninę ir fizinę atsakomybę už tinkamą statinių eksploatavimą, jų saugumo ir avarijų prevencijos užtikrinimą. Pareiškėja nori prisiimti visą techninę ir fizinę atsakomybę ir tinkamai vykdyti savo funkcijas, kaip viešasis geriamojo vandens tiekėjas ir atsakingas nuotekų tvarkytojas.
Nurodė, kad statinius prižiūri ir valdo kaip savo, tačiau neturėdama nuosavybės teisės į juos negali pilnai ir visapusiškai disponuoti šiuo turtu, nes net ir laikydamas save turto valdytoju, negali atlikti veiksmų, kuriuos gali atlikti statinių savininkas, t. y. esant poreikiui rekonstruoti, kapitaliai remontuoti statinius ir panašiai. Pažymėjo, kad pareiškėjos finansinėje ataskaitoje už 2020 m. nurodyta, kad dalis pareiškėjos valdomo turto yra neregistruota, tačiau apskaityta balansinėje apskaitoje. Pabrėžė, kad kol nėra teisėta statinių savininkė, negali investuoti į statinių rekonstrukciją, statiniai jau yra susidėvėję ir rekonstrukcija yra būtina, siekiant ir toliau statinius naudoti pagal paskirtį. Pareiškėjai nėra žinomos kliūtys, trukdančios įgyti statinius jos nuosavybėn. Pabrėžė, kad nėra ir nebuvo įgijusi nuosavybės teisės į šiuos statinius, jai nėra žinoma apie asmenis, kurie į statinius turėtų daugiau teisių. Nurodė, kad nuo statinių eksploatacijos pradžios, statiniai jos yra prižiūrimi, eksploatuojami, remontuojami ir valdomi teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai, kaip savi. Pabrėžė, jog per visą statinių valdymo laikotarpį jokie tretieji asmenys pretenzijų dėl pareiškėjos valdomo turto nėra pareiškę. Pareiškėja pažymi, kad gręžinio pase matoma, kad gręžinio identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), o pirminio dokumento Nr. (duomenys neskelbtini), tuo tarpu minėto turto kadastrinių matavimų bylos Nr. (duomenys neskelbtini), 3 lape „Išdėstymo planas“, pažymėta artezinio gręžinio Nr. (duomenys neskelbtini) buvimo vieta sklype. Pareiškėja paaiškino, kad pirmajame (senajame) žvalgomojo – eksploatacinio gręžinio Nr. (duomenys neskelbtini) pase matosi, jog tai yra tas pats gręžinys, nurodytas ilgalaikio turto perdavimo – priėmimo akte ir turto kadastrinių matavimų byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje ir yra pažymėta jo buvimo vieta (koordinatės). Pabrėžė, kad Ilgalaikio turto kortelėje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad pareiškėja turtą valdo nuo 2012 m. gruodžio 31 d. Minėtoje kortelėje taip pat nurodyta, kad turtas pirmą kartą pas pareiškėją buvo užpajamuotas 2012 m. gruodžio 31 d. t. y., nuo tos dienos, kai turtas pagal ilgalaikio turto perdavimo – priėmimo aktą buvo perduotas pareiškėjai, taigi, pareiškėja turtą valdo nuo 2012 m. gruodžio 31 d.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Lietuvos valstybė, atstovaujama valstybės įmonės Turto banko, atsiliepime į pareiškimą prašė jį nagrinėti teismo nuožiūra ir nedalyvaujant atstovui.
Suinteresuotas asmuo Šalčininkų rajono savivaldybės administracija atsiliepime į pareiškimą prašė jį nagrinėti teismo nuožiūra ir nedalyvaujant atstovui.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 533 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog jeigu iki teismo posėdžio dienos nėra ginčijamas valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas, teismas pareiškimą nagrinėja rašytinio proceso tvarka. Proceso dalyviai apie bylos nagrinėjimą informuoti CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka specialiame interneto tinklalapyje bei išsiunčiant teismo 2023 m. balandžio 27 d. nutarties kopijas (CPK 443 straipsnio 5 dalis). Teismo vertinimu, šiuo atveju žodinis procesas nėra būtinas, o byla gali būti nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 straipsnio 1 dalimi, fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų arba kilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip trejus metus, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą. Nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktas nustatomas teismo tvarka (CK 4.68 straipsnio 2 dalimi).
Įgyjamąja senatimi nuosavybėn gali būti įgyjami tik tie daiktai, kurie gali būti privačios nuosavybės teisės objektais (CK 4.69 straipsnio 1 dalis). Įgyjamąja senatimi nuosavybės teisė negali būti įgyjama į slaptai arba per prievartą užvaldytą daiktą, nepaisant, ar nuosavybės teisę į tą daiktą minėtu būdu pretenduoja įgyti pats slaptai, ar per prievartą daiktą užvaldęs asmuo ar kitas asmuo (CK 4.69 straipsnio 2 dalis). Įgyjamąja senatimi negali būti įgyjama nuosavybės teisė į valstybei ar savivaldybei priklausančius daiktus bei į kito asmens (ne valdytojo) vardu registruotus daiktus (CK 4.69 straipsnio 3 dalis). Įgyjamąja senatimi nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą gali įgyti asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs tokį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. kovo 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-170-415/2016).
Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad įgyjamosios senaties institutas yra skirtas spragoms nuosavybės teisiniuose santykiuose užpildyti ir teisinės padėties netikrumui juose panaikinti, daiktų apyvartos galimumui užtikrinti ir daiktą valdančio asmens teisinei padėčiai stabilizuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. sausio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-41/2011). Šia prasme daikto valdymas iš esmės yra faktinė būsena, kuri gali sukelti teisės į daiktą atsiradimą – nuosavybės teisės atsiradimą įgyjamąja senatimi, kai nustatoma, jog faktinis daikto turėjimas atsirado tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kad faktinis daikto valdymas tęsiasi ilgą laiką ir išlieka sąžiningas, teisėtas, atviras (CK 4.23 straipsnio 2 dalis, 4.47 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. sausio 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-32/2008).
Nagrinėjamu atveju pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus, jog ji pagal įgyjamąją senatį įgijo teisę į vandentiekio vamzdyną su gręžiniu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini) (ankstesnis adresas (duomenys neskelbtini)); bei vandentiekio vamzdyną su gręžiniu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini).
Pareiškėja nurodo, kad jos iniciatyva ir lėšomis buvo atlikti kadastriniai matavimai ir sudarytos Nekilnojamo turto kadastro duomenų bylos, tačiau statinių savininkas taip ir nebuvo įregistruotas. Iš Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos duomenų, registro Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad objektus, esančius (duomenys neskelbtini), sudaro 2010 m. pastatytas vandentiekio vamzdynas bei artezinis gręžinys Nr. (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini), - 1990 m. pastatytas vandentiekio vamzdynas bei artezinis gręžinys.
Visi statiniai yra įrengti valstybei priklausančiuose žemės sklypuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).
Iš gręžinio paso matyti, kad gręžinio identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), o pirminio dokumento Nr. (duomenys neskelbtini), tuo tarpu minėto turto kadastrinių matavimų bylos Nr. (duomenys neskelbtini), 3 lape „Išdėstymo planas“, pažymėta artezinio gręžinio Nr. (duomenys neskelbtini) buvimo vieta sklype. Pirmajame (senajame) žvalgomojo – eksploatacinio gręžinio Nr. (duomenys neskelbtini) pase matosi, jog tai yra tas pats gręžinys, nurodytas ilgalaikio turto perdavimo – priėmimo akte ir turto kadastrinių matavimų byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje ir yra pažymėta jo buvimo vieta (koordinatės).
Pagal Ilgalaikio turto kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad pareiškėja turtą valdo nuo 2012 m. gruodžio 31 d. Minėtoje kortelėje taip pat nurodyta, kad turtas pirmą kartą pas pareiškėją buvo užpajamuotas 2012 m. gruodžio 31 d., t. y., nuo tos dienos, kai turtas pagal ilgalaikio turto perdavimo – priėmimo aktą buvo perduotas pareiškėjai.
Pareiškėja taip pat pateikė dokumentus, patvirtinančius statinių eksploataciją, remontą bei valdymą: statiniai yra apskaityti pareiškėjos balansinėje apskaitoje, kaip tai matyti iš į bylą pateiktų ilgalaikio turto kortelių; pareiškėja per daugiau nei 10 metų nepertraukiamos statinių eksploatacijos atliko šių statinių remonto bei priežiūros darbus ir užtikrino nurodytų statinių tinkamumą naudoti pagal jų tiesioginę paskirtį.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (2000 m. liepos 18 d. Nr. VIII-1864) 33 straipsniu, įgyjamąją senatį reglamentuojančios galiojančio civilinio kodekso normos taikomos ir tais atvejais, kai daikto valdymas prasidėjo iki kodekso įsigaliojimo ir tęsiasi jam įsigaliojus.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, apibendrindamas praktiką bylose dėl nuosavybės teisės įgijimo įgyjamosios senaties būdu, yra konstatavęs, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką; tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis); 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai; teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys); teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado; 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis); daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas; 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011; 2018 m. vasario 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e3K-3-54-611/2018).
Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, kad nuosavybės teisę į statinius pareiškėja būtų įgijusi vienu iš įstatyme įtvirtintų nuosavybės teisės įgijimo būdų. Nagrinėjant bylą nenustatyta, jog statiniai būtų valstybės ar savivaldybės nuosavybė. Taip pat nėra duomenų, patvirtinančių, kad pareiškėja būtų atsisakiusi valdymo ar kad šį turtą būtų užvaldęs kas nors kitas. Viešajame registre neįregistruotos kitų asmenų daiktinės teisės į šiuos objektus (CK 4.68 straipsnio 1 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis).
1990 m. buvo pastatytas vandentiekio vamzdynas su gręžiniu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini). Turto valdymas prasidėjo 2007-11-20 Šalčininkų rajono savivaldybės tarybos sprendimu Dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ nekilnojamojo turto teisinio registravimo Nr. (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, jog sprendimu buvo perduota hidroforinė (inventorinis Nr. (duomenys neskelbtini)) kartu su visa hidroforinei tinkamai funkcionuoti reikalinga įranga, tačiau nebuvo atskirai išskirtas vandentiekio vamzdynas ir gręžinys kaip atskiri nekilnojamojo turto objektai, todėl Pareiškėja negalėjo šių statinių įregistruoti Nekilnojamojo turto registre. Pažymėtina, jog vandentiekio vamzdynas su gręžiniu įrengti (duomenys neskelbtini) nuotekų valykloje ir yra būtini tinkamam (duomenys neskelbtini) nuotekų valyklos eksploatavimui.
Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini)e, pareiškėja pradėjo teisėtai valdyti nuo 2012 m. gruodžio 31 d., ir valdo jį sąžiningai, teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai daugiau kaip dešimt metų.
Esant tokioms aplinkybėms, yra pakankamas pagrindas tenkinti pareiškėjos pareiškimą ir nustatyti nuosavybės teisės į pareiškime nurodyto nekilnojamojo turto – vandentiekio vamzdyno su gręžiniu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini) (ankstesnis adresas (duomenys neskelbtini)); bei vandentiekio vamzdyno su gręžiniu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą (CK 4.68 straipsnis).
Tenkindamas pareiškimą teismas įvertino ir tai, kad tiek suinteresuoti asmenys nereiškė prieštaravimų dėl pareiškėjos reikalavimų, taip pat nebuvo gauta prieštaravimų iš kitų asmenų (apie posėdžio vietą ir laiką buvo paskelbta viešai specialiame teismo tinklapyje), taip pat tai, kad statiniai yra bendros vandentvarkos perdavimo, skirstymo bei teikimo sistemos dalis ir yra reikalingi tinkamam visos vandentvarkos sistemos funkcionavimui (duomenys neskelbtini) rajone. Be to, pareiškėjos nurodyti statiniai yra specialiosios paskirties objektai, todėl yra svarbu nustatyti jų savininką, kuris prisiimtų techninę ir fizinę atsakomybę už tinkamą tinklų eksploatavimą, jų saugumo ir avarijų prevencijos užtikrinimą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270, 533 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinį faktą, kad pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, j. a. k. (duomenys neskelbtini), pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į vandentiekio vamzdyną su gręžiniu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini) (ankstesnis adresas (duomenys neskelbtini)) bei vandentiekio vamzdyną su gręžiniu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.