Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo M. D. prašymą dėl bausmės peržiūrėjimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis M. D. kreipėsi į Alytaus rajono apylinkės teismą su prašymu baudžiamosiose bylose Nr. 1-334-849/2014 ir Nr. 1-88-333/2015 jam skirtas bausmes peržiūrėti dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio pakeitimo įstatymu Nr. XII-1554 priimtu ir nuo 2015 m. kovo 24 d. įsigaliojusiu BK pakeitimu ir sušvelninti jam bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

M. D. Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalis, 5 dalies 1 punktą, 63 straipsnio 1 ir 4 dalis, taikant BK 64¹ straipsnio 1 dalį, subendrinta bausme laisvės atėmimu 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2011 m. kovo 28 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 4 metams 3 mėnesiams.

M. D. Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 19 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 135 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnio 1 dalį, galutine bausme laisvės atėmimu 2 metams 4 mėnesiams, ši bausmė, remiantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi, bausmes iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 4 metams 9 mėnesiams.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 1 dalis numato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro ar bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

Nuo 2015 m. kovo 24 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymas (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija), kuriuo pakeisti bausmių skyrimo pagrindai. Teismas paskiria bausmę pagal visų BK 41 straipsnio nuostatų kontekstą, t. y. turi būti įvertinta: ar taip asmuo bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, pakankamai nubaustas, ar jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, ar nuteistas asmuo laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. BK 75 straipsnio 1 dalies nauja redakcija leidžia atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų ir asmeniui, nuteistam ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus). Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad, teismui sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo klausimą, turi būti vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios ir su padaryta nusikalstama veika, ir su nuteistojo asmenybe. Esminė BK 75 straipsnio nuostatų taikymo sąlyga yra teismo išvada, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Pagal formuojamą teismų praktiką, spręsdamas dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo tikslingumo, teismas privalo įvertinti nusikalstamos veikos pavojingumą (pavojingumo pobūdį ir laipsnį), kaltininko asmenybę (anksčiau padarytas nusikalstamas veikas, teisės pažeidimus, girtavimą ir kitokį antisocialinį kaltininko elgesį, vertybinę orientaciją, požiūrį į darbą, charakterizuojančius duomenis ir pan.), jo elgesį po nusikalstamos veikos padarymo (atvykimą ir prisipažinimą, gailėjimąsi, padėjimą išaiškinti nusikaltimą ir kitus bendrininkus, žalos atlyginimą ir pan.). Bausmės vykdymo atidėjimo institute įtvirtintas humaniškumo principas derinamas su teisingumo principu - vienu svarbiausių baudžiamosios teisės principų, pagal kurį kaltininko nubaudimas ar atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės negali paneigti baudžiamosios teisės esmės ir paskirties, formuoti nebaudžiamumo nuotaikas, nepagarbą baudžiamajam įstatymui ar ignoruoti nukentėjusiųjų teisėtus interesus ir pan.

Išnagrinėjus nuteistojo prašymą, konstatuotina, kad nuo 2015 m. kovo 24 d. įsigalioję baudžiamojo įstatymo pakeitimai nesudaro pagrindo keisti nuteistajam Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 19 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės rūšies ar dydžio. M. D. šiuo atveju padarė sunkų smurtinį nusikaltimą, todėl baudžiamajame įstatyme įtvirtinus nuostatą, jog bausmės vykdymas gali būti atidėtas ir už sunkius nusikaltimus nuteistam asmeniui, šis įstatymas laikytinas nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinančiu baudžiamuoju įstatymu, kuris, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, turi grįžtamąją galią. Teismas nustatė, kad nuteistasis M. D. nuteistas už nusikalstamą veiką, kuri pagal BK 11 straipsnio 4 dalies nuostatas yra priskiriama prie sunkių nusikaltimų. Jam už atskirus nusikaltimus paskirtos bausmės subendrintos, ir M. D. paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė viršija BK 75 straipsnio 1 dalyje numatytą tyčiniams nusikaltimams nustatytą maksimalaus laisvės atėmimo bausmės terminą – 4 metus. Todėl šiuo konkrečiu atveju nėra įstatymo numatytų sąlygų bausmės vykdymo atidėjimui, nes M. D. šiuo atveju neatitinka BK 75 straipsnyje numatyto ir formalaus bausmės trukmės kriterijaus.

Pastebėtina ir tai, kad, skirdamas bausmę kaltinamajam M. D., teismas įvertino jo atsakomybę nustatytą lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nėra. Bet teismas atsižvelgė ir į kaltinamojo asmenybę: jis anksčiau teistas 4 kartus, paskutinę nusikalstamą veiką padarė terminuotos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, todėl M. D. veikoje yra nusikaltimų recidyvas, o jis yra recidyvistas, tai rodo, kad jis išvadų dėl įstatymų laikymosi iš ankstesnių teistumų nedaro. Naują nusikaltimą jis padarė, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, jau būdamas 2011 m. Kauno apygardos teismo 2011 m. kovo 28 d. nuosprendžiu nuteistas už BK 129 straipsnio 1 dalyje numatyto labai sunkaus nusikaltimo padarymą. Taigi, teismas, skirdamas M. D. bausmę pagal BK 135 straipsnio 1 dalį, atsižvelgė į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes.

Vertinant Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu M. D. paskirtos bausmės atitikimą nuo 2015 m. kovo 24 d. įsigaliojusiems baudžiamojo įstatymo pakeitimams, pastebėtina, kad šiuo nuosprendžiu M. D. buvo nuteistas už dviejų nesunkių ir dviejų apysunkių nusikaltimų padarymą. Baudžiamojo įstatymo nuostatos dėl bausmės vykdymo atidėjimo taikymo, atsižvelgiant į tai, kad M. D. šiuo nuosprendžiu buvo nuteistas už nesunkių ir apysunkių nusikaltimų padarymą, jo atžvilgiu nesikeitė, todėl BK 75 straipsnio pakeitimai nuteistojo teisinės padėties nelengvina ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, grįžtamosios galios dėl bausmės, paskirtos Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu, neturi. Tuo pačiu pažymėtina, kad Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu buvo paskirtas laisvės atėmimas 8 mėnesiams, tačiau ši bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinta su Kauno apygardos teismo 2011 m. kovo 28 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 4 metams 3 mėnesiams, taigi, ji taip pat neatitinka BK 75 straipsnio nustatyto formalaus pagrindo – bausmės trukmės. Teismas, skirdamas realią laisvės atėmimo bausmę, įvertino, kad kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, jog jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi, o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, taip pat atsižvelgė į jauną M. D. amžių, tai, kad jis kritiškai vertina savo veiksmus, į tai, jog padarė du nesunkius ir du apysunkius nusikaltimus, tačiau taip pat įvertino ir tai, kad naujos nusikalstamos veikos padarytos, atliekant anksčiau jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose.

Atsižvelgiant į šias aptartas aplinkybes bei nesant įstatyminio pagrindo tenkinti prašymo dėl nuosprendžio peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo, nuteistojo M. D. prašymas atmestinas, ir Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu ir 2015 m. sausio 19 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės rūšis ir dydis paliktini nepakeisti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais,

nutaria:

Atmesti nuteistojo prašymą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.