Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, sekretoriaujant L. J., dalyvaujant prokurorui I. V., gynėjui K. S., viešame teismo teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), teistas:

2007-11-20 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. 1 metams laisvės apribojimu, 2008-12-19 bausmę atlikęs;2011-02-21 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimu; 2011-03-28 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 129 str. 1 d. 8 mėnesiams laisvės atėmimu;2014-08-12 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 198¹ str. taikant LR BK 64¹ str. 8 mėnesiams laisvės atėmimu. Vadovaujantis LR BK 64 str. 3 d. bausmė subendrinta su 2011-03-28 nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir galutinai nuteistas 4 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimu.

Turintis teistumą, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 135 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-08-04 apie 20 val. (duomenys neskelbtini) pataisos namų, esančių(duomenys neskelbtini), gamybinės zonos 8-o nuteistųjų būrio 2-ame miegamajame, M. D. dėl žodinio įžeidimo nuteistajam A. V., stovinčiam priekiu į jį, dešinėje rankoje laikomu peiliu sudavė penkis smūgius, tai yra du smūgius į krūtinės ląstos sritį, pagal mentinę liniją tarp VIII-IX šonkaulių, vieną smūgį į kairį pašonkaulį, smūgį į kairės pusės šonkaulių lanko sritį, smūgį į kairio žąsto apatinį trečdalį iš latentinės pusės ir smūgį į kairio žąsto apatinį trečdalį medialinėje pusėje. Tuo nukentėjusiajam A. V. dėl kiauryminių durtinių – pjautinių krūtinės ląstos ertmės kairės pusės ir pilvo ertmės sužalojimų M. D. padarė sunkų sveikatos sutrikdymą, dėl durtinių – pjautinių žaizdų nugaros dešinėje pusėje, krūtinės ląstos kairėje pusėje ir kairiame žąste, nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis M. D. kaltę dėl padaryto nusikaltimo pilnai pripažino ir parodė, kad su nukentėjusiuoju A. V. įvykių metu gyveno gamybinėje zonoje, 8-ame būryje, 2-ame miegamajame. Įvykio dieną tarp jų kilo žodinis konfliktas, nes A. V. jį įžeidė. Tuo metu abu buvo miegamajame. Pagriebęs nuo spintelės virtuvinį peilį, juo dūrė nukentėjusiajam į krūtinės kairį šoną. Dūrė 4-5 kartus. A. V. išbėgo iš patalpos. Ant grindų matėsi kraujo dėmės. Naudotą sužalojimui peilį išmetė į klozetą ir po sulaikymo apie tai pasakė pareigūnams. Su ligonių kasos civiliniu ieškiniu sutinkantis.

Kadangi kaltinamasis M. D. kaltę dėl padaryto nusikaltimo pilnai pripažino, davė parodymus, sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, prokurorui ir gynėjui neprieštaraujant, teisminio bylos nagrinėjimo metu vadovaujantis LR BPK 273 str. 1 d. buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir priimant nuosprendį remiamasi ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie pripažintini įrodymais:

2014-08-04 Alytaus pataisos namų direktoriaus budinčiojo padėjėjo V. K. tarnybinis pranešimas Nr. 17-135, kuriuo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nuteistojo A. V. sveikatos sutrikdymo. Jame nurodyta, kad 2014-08-04 apie 20.11 val. pas budėtoją kreipėsi A. V. su kraujuojančia žaizda pilvo kairėje pusėje (b. l. 1).

Įvykio vietos apžiūros protokolas, schema, kur apžiūrėtos gamybinės zonos patalpos, 7-o lokalinio sektoriaus 8-o nuteistųjų būrio 2-asis miegamasis, kuriame ant grindų aptikta raudonos spalvos dėmių, panašių į kraują, paimtas mėginys ant marlės tamponėlio (b. l. 5-9).

Teismo medicinos specialisto išvadoje (b. l. 16-18) nurodyta, kad A. V. kliniškai nustatyta kiauryminiai – pjautiniai krūtinės ląstos ertmės kairės pusės ir pilvo ertmės sužalojimai bei nustatyta durtinės – pjautinės žaizdos nugaros dešinėje pusėje, krūtinės ląstos kairėje pusėje ir kairiame žaste. Kiauryminiai durtiniai – pjautiniai krūtinės ląstos ertmės kairės pusės ir pilvo sužalojimai kvalifikuojami kaip sunkus sveikatos sutrikdymas. Durtinės – pjautinės žaizdos nugaros dešinėje pusėje, krūtinės ląstos kairėje pusėje ir kairiame žaste kvalifikuojami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimai padaryti ne mažiau penkių trauminių poveikių pasekoje.

Kaltinamasis M. D. parodė, kad 2014-08-04 apie 20 val. Alytaus pataisos namų 8-o nuteistųjų būrio 2-ame miegamajame susiginčijo su A. V.. Šis jį įžeidė, todėl peiliu sudavė apie keturis kartus į kairį šoną. Nužudyti nenorėjo. Po įvykio peilį išmetė į tualetą. Pareigūnams prisipažino dūręs V. ir nurodė, kur išmetė peilį. Savo parodymus patvirtino ikiteisminio tyrimo teisėjui. Dėl nusikaltimo padarymo gailisi (b. l. 57, 62-63).

Parodymų patikrinimo vietoje metu M. D. parodė į kurias vietas sudavė peiliu nukentėjusiajam A. V. (b. l. 65-67).

Nukentėjusiojo A. V. parodymai, kad 2014-08-04 apie 20 val. grįžęs iš darbo, iš karto nuėjo į savo miegamąjį. M. D. kažkur trumpam išėjo iš miegamojo, o grįžęs, pasikvietė jį pakalbėti prie jo miegamosios vietos. Pokalbio metu M. D. priekaištavo, kad jis skambina jo motinai ir sako, kad jis yra uždarytas bei dar kažką. Iš už nugaros išsitraukė peilį ir pradėjo jį smaigstyti. Du kartus dūrė į kairį šoną iš priekio, du kartus į kairę ranką.Jam išbėgant, du kartus dūrė į nugarą. Jis nubėgo į kontrolinį praleidimo punktą, kur visą parą budi pareigūnas, ir pranešė apie įvykį. Jam buvo suteikta skubi medicininė pagalba ir su greitąja pagalbos mašina buvo išvežtas į Alytaus ligoninę bei ten operuotas. Jokių pretenzijų jis M. D. nereiškia ir ieškinio nepateikia (b. l. 19-20).

Nukentėjusiojo A. V. įvykio vietoje parodymai, kuriuose jis gamybinės zonos 8-o nuteistųjų būrio gyvenamųjų patalpų 2-ame miegamajame nurodė vietą, kurioje įvyko konfliktas ir kurioje vietoje stovėjo jis bei kurioje vietoje stovėjo M. D. (b. l. 22-26).

Liudytojo, pareigūno, I. R. parodymai. Jis parodė, kad 2014-08-04 apie 20 val. jis dirbo Alytaus pataisos namuose Apsaugos ir priežiūros skyriaus prižiūrėtojo pareigose ir girdėjo kaip per radijo ryšio stotį M. K., budėjęs kontroliniame praleidimo punkte (toliau - KPP) Nr. 5, pranešė apie sužalotą nuteistąjį A. V. bei, kad jį sužalojo nuteistasis M. D.. Jam nubėgus į gamybinės zonos gyvenamąsias patalpas, 8-o nuteistųjų būrio 4-ame miegamajame sulaikė M. D., kuris prisipažino sužalojęs A. V. ir nurodė, kad peilį, kuriuo žalojo, įmetė į klozetą. Nuėjęs į prausyklos patalpas, pirmame klozete rado peilį. Peilis buvo apie 20 cm ilgio, geležtė apie 9 cm ilgio, kotas medinis rudos spalvos. Peilį paėmė ir perdavė Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnui (b. l. 27-28).

Liudytojo, pareigūno M. K. parodymai, kur nurodė, kad 2014-08-04 apie 20 val. jis dirbo (duomenys neskelbtini) pataisos namuose Apsaugos ir priežiūros skyriaus vyresniojo prižiūrėtojo pareigose ir budėjo kontroliniame praleidimo punkte (toliau - KPP) Nr. 5. Į postą atbėgo nuteistasis A. V., susiėmęs už kairio šono ir smarkiai kraujuojantis. Paklausus kas atsitiko, paaiškino, kad nuteistasis M. D., sužalojo jį peiliu. Per radijo ryšio stotį pranešė direktoriaus budinčiajam padėjėjui, apie tai, kad nuteistajam reikalinga skubi medicininė pagalba, ir liepė nuteistajam eiti į KPP-3, o pats užrakino postą ir nubėgo ieškoti įvykio vietos. Pagal kraujo žymes nustatė, kad sužalojimas įvyko gamybinės zonos gyvenamosiose patalpose, 8-o nuteistųjų būrio 2-ame miegamajame, ir liko saugoti įvykio vietą, kol atvyks Kriminalinės žvalgybos skyriaus (toliau – KŽS) pareigūnai. Per radijo ryšio stotį pranešus, kad įvykio vieta rasta ir saugoma, atėjo pareigūnas, kuris išsivedė M. D.. 15 minučių laikotarpiu atvyko KŽS pareigūnas apžiūrėti įvykio vietos (b. l. 29-30).

Reikalaujamų daiktų pateikimo protokolas, kuriuo Apsaugos ir priežiūros skyriaus prižiūrėtojas I. R. pateikė peilį, rastą gamybinės zonos gyvenamųjų patalpų tualete (b. l. 10).

Apžiūros protokolas, kuriame apžiūrėtas I. R. pateiktas peilis. Nustatyta, kad jo ilgis 19 cm, ašmenys – 10 cm ilgio. Peilio kotas - medinis, rudos spalvos (b. l. 11-13).

Šiais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais įrodyta, kad kaltinamasis M. D. nukentėjusįjį A. V. sužalojo, tyčia, asmeninio konflikto pasekoje. Suduodamas ne vienkartinius smūgius peiliu galėjo numatyti, kad tuo padarys kūno sužalojimą nukentėjusiajam, turėjo galimybę numatyti savo elgesio pasekmes, kad jos gali būti sunkios ir pavojingos nukentėjusiojo sveikatai ir net gyvybei, nes smūgiai peiliu suduoti į krūtinę. Padaryti kūno sužalojimai ir sveikatos sutrikdymo mastas patvirtinti teismo medicinos specialisto išvada ir kvalifikuoti kaip sunkus ir nežymus sveikatos sutrikdymas.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus byloje surinktus įrodymus ir nustatytas aplinkybes, kaltinamojo kaltės pripažinimą, konstatuotina, kad kaltinamasis M. D. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 135 str. 1 d.

Sprendžiant kaltinamojo M. D. baudžiamosios atsakomybės klausimą atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis kaltu pilnai prisipažino bei nuoširdžiai gailėjosi, pergyvena dėl savo netinkamo poelgio, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Be to, atsižvelgtina ir į tai, kad kaltinamasis buvęs teistas už sunkaus, smurtinio nusikaltimo padarymą, nusikalto laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietoje, pataisos namuose.

Kaltinamasis M. D. šią baudžiamąją byla nagrinėjant teisme kaltu pilnai prisipažino, teisminio bylos nagrinėjimo metu atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl paskyrus bausmę taikytinos LR BK 64¹ str. numatytos nuostatos ir bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Byloje pareikštas Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys turtinei žalai atlyginti tenkintinas, nes žala atsirado kaltinamojo nusikalstamų veiksmų pasekoje (LR CK 6.263 str.). Tarp kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos ir padarytos žalos yra priežastinis ryšys. Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys, jo dydis pagrįstas byloje esančiais dokumentais apie nukentėjusiajam A. V. suteiktas medicines paslaugas, jo gydymą ligoninėje (b. l. 115).

Byloje gautas Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos raštas (b. l. 118), jog nagrinėjamoje byloje antrinės teisinės pagalbos, teikiamos M. D., išlaidos iki 2015-01-12 sudaro 138,96 Eur. Šios antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidos pripažintinos procesinėmis, tačiau iš kaltinamojo nepriteistinos, nes kaltinamasis ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme metu buvo nelaisvėje, negalėjo pats tinkamai užsitikrinti teisės į gynybą, gynėjas paskirtas tyrėjo nutarimu bei teisėjo nutartimi (b. l. 55, 109-110).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

M. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 135 str. 1 d., ir nuteisti 3 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimu.

Taikant LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nuteisti šiuo nuosprendžiu 2 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimu.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 3 d. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2014-08-12 Alytaus rajono apylinkės teismo paskirtos bausmės neatlikta dalimi, bausmes iš dalies sudedant, ir galutinai nuteisti 4 metams 9 mėnesiams laisvės atėmimu.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžia – 2015-01-19.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.

Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš M. D. 961,85 Eur gydymo išlaidų (Vilniaus teritorinė ligonių kasa, Ž. L. g. 6, LT-01101 Vilnius, įmonės kodas 188783796, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke “Swedbank”, banko kodas 73000).

Daiktinius įrodymus – kraujo mėginio marlės tamponėlį ir peilį, saugomus Alytaus pataisos namų Kriminalinės žvalgybos skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, nuteistojo nuo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Alytaus rajono apylinkės teisme.