Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, 8 klasių išsilavinimo, šiuo metu atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose, teistas:

2007-11-20 pagal LR BK 178 str. 1d. - laisvės apribojimu 1 metams, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymą atidedant 2 metams;2011-02-21 pagal LR BK 180 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 metams 6 mėn.;2011-03-28 pagal LR BK 129 str. 1 d. - laisvės atėmimu 8 metams, neatliktos bausmės dalis- 3 m. 11 mėn. 5 d.,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 182 str. 1 d., 198 ¹ str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str.1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. D. 2013-06-17, apie 12.00 val., būdamas Alytaus pataisos namuose, adresu Ulonų g. 8A, Alytuje, paskambino į UAB „TEO“ priklausantį Nr. (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajai O. P. ir prisistatęs R. B., sakydamas, kad per pastarosios sąskaitą plaunami pinigai, todėl būtina skambinti neva tai S. M. į mobiliojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), po ko pastarajai paskambinus nurodytu numeriu, jis ( tai yra M. D.), apgaule išviliojo neva sąskaitų užblokavimui nuo sukčių reikalingus asmens duomenis bei AB „Swedbank“ O. P. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės kortelės prisijungimo kodus ir slaptažodžius, skirtus prisijungimui prie elektroninės bankininkystės, tokiu apgaulės būdu iš O. P. neteisėtai įgijo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos O. P. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis- atsiskaitomosios sąskaitos AB „Swedbank bankas“ Nr. (duomenys neskelbtini) numerį, jos identifikavimo kodą, asmens prisijungimo slaptažodį, elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus (ID) ir slaptažodžius prisijungimui prie elektroninės bankininkystės- AB „Swedbank“ bankas išduotus O. P. vardu, taip neteisėtai įgijo ir laikė svetimus AB „Swedbank“ bankas naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 str. 1 d.

Be to, jis, neteisėtai įgijęs elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos O. P., 2013-06-17 12.49 val., būdamas Alytaus pataisos namuose, adresu Ulonų g. 8A, Alytuje, neteisėtai prisijungė prie internetinės AB „Swedbank bankas“ informacinės sistemos ir iš O. P. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iš kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini), neteisėtai panaudojęs tikrus nukentėjusiosios identifikavimo duomenis, inicijavo finansinę operaciją, t.y. kaip teisėtas O. P. sąskaitos (duomenys neskelbtini) naudotojas be jos leidimo į A. D. vardu AB „SEB“ atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1700 Lt, pastarajai nežinant, tokiu būdu neteisėtai panaudodamas O. P. elektroninės bankininkystės duomenis jis neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 215 str. 1 d.

Be to, jis, turėdamas tikslą savo naudai įgyti svetimą turtą, 2013-06-17, apie 12.00 val., būdamas Alytaus pataisos namuose, adresu Ulonų g. 8A, Alytuje, paskambino į UAB „TEO“ priklausantį Nr. (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajai O. P. ir prisistatęs R. B., sakydamas, kad nuo pastarosios sąskaitos plaunami pinigai, todėl būtina skambinti neva tai S. M. į mobiliojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), pastarajai paskambinus nurodytu numeriu, jis apgaule išviliojo neva sąskaitų užblokavimui nuo sukčių reikalingus asmens duomenis bei AB „Swedbank“ O. P. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus (ID), identifikavimo kodą, asmens prisijungimo slaptažodį, ir slaptažodžius prisijungimui prie elektroninės bankininkystės ir iš pastarosios sąskaitos pervedė 1700 Lt į mamos A. D. vardu AB „SEB bankas“ atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pastarajai nežinant, po ko ji, vykdydama jo (M. D.) nurodymus, 2013-06-17 13.32 val. AB „DNB“ bankomate, esančiame Pulko g. 5, Alytuje, išgrynino 1700 Lt, kurios perdavė nenustatytai merginai vardu S. prie autobuso stoties esančios automobilio stovėjimo aikštelėje, (duomenys neskelbtini), tokiu būdu jis apgaule savo ir kitų naudai svetimą turtą - O. P. priklausančius 1700 Lt., t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 str. 1 d.

Be to, jis, neteisėtai įgijęs elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos O. P. tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis bei AB „Swedbank“ O. P. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės kortelės prisijungimo kodus ir slaptažodžius, skirtus prisijungimui prie elektroninės bankininkystės, neteisėtai, pažeisdamas AB „Swedbank“ bankas elektroninės bankininkystės sistemos https://swedbank.lt/ apsaugos priemones, numatančias, kad teisę prisijungti prie šių sistemos paskyrų turi tik šio banko klientai, sudarę su AB „Swedbank“ bankas elektroninės bankininkystės sutartis, autentifikuojami pagal jiems suteiktus kodus ir slaptažodžius, su tikslu inicijuoti finansines operacijas O. P. banko sąskaitose, prisijungė prie informacinės sistemos - prie šio banko klientės O. P. paskiros elektroninės bankininkystės sistemoje https://swedbank.lt/, tokiu būdu pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t.y. padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 198¹str. 1 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 str. byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir vadovaujamasi įrodymais surinktais ikiteisminio tyrimo metu.

Kaltinamasis M. D. pripažino padaręs visas nusikalstamas veikas. Parodė, kad atlikdamas bausmę Alytaus pataisos namuose internete rado O. telefono numerį ir jai paskambinęs, prisistatė pareigūnu bei pasakė, kad per jos sąskaitą plaunami pinigai, todėl norint užkirsti tam kelią, reikalingi jos elektroninės bankininkystės duomenys. Ji sudiktavo visus reikiamus duomenis, kuriuos panaudojęs jis prisijungė prie jos sąskaitos, kur buvo 1700 Lt. Šiuos pinigus jis pervedė į savo motinos sąskaitą ir paskambinęs motinai paaiškino, kad šiuos pinigus pervedė jam skolingas draugas, kad pinigus reikia nuimti ir perduoti autobusų stotyje nurodytam asmeniui S., ką motina ir padarė. Gailisi dėl tokių savo veiksmų, paaiškino, kad šias nusikalstamas veikas padarė dėl įdomumo- žinodamas, kad kitiems nuteistiesiems tai sekasi daryti, jis taip pat nutarė pabandyti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys.

Nukentėjusioji O. P., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad gyvena bute (duomenys neskelbtini). 2013-06-17 apie 12.00 val. į namų telefoną paskambino nepažįstamas vyras, kuris prisistatė R. B., ir pasakė, kad per jos sąskaitą, esančią „Swedbank“, yra plaunami pinigai. Jis padiktavo savo numerius (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), taip pat liepė perskambinti kitam asmeniui S. M. į numerį (duomenys neskelbtini). Ji iš savo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) perskambino S. M. į numerį (duomenys neskelbtini) ir sudiktavo jam visus elektroninės bankininkystės kodus bei prisijungimo kodus. Po to, kai jai perskambino „R. B.“ į laidinį telefoną, ir paklausė, ar viską sudiktavo S. M., jei taip, tai liepė nueiti į pastatą, (duomenys neskelbtini). 2013-06-18 apie 10.00 val. ji nuėjo į „Swedbank“, kur sužinojo, kad nuo jos sąskaitos yra nuimti 1700 Lt. Nuėjusi į (duomenys neskelbtini) gatvę, sužinojo, kad tokio adreso iš viso nėra. Žala 1700 Lt. (b. l.10 ).

Liudytoja A. D., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad turi sūnų M. D., kuris nuo 2010 m. liepos mėn. atlieka bausme Alytaus pataisos namuose už nužudymą. Maždaug prieš du metus sūnus M. paskambino į mobilų telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir paprašė, kad ji padiktuotų savo banko sąskaitos numerį. Ji turėjo tik vieną banko sąskaitą esančią AB „SEB“ banke, sąskaitos Nr. yra (duomenys neskelbtini). Ji paklausė, kokiam tikslui reikia sąskaitos, sūnus paaiškino, kad jam kažkas turi pervesti pinigus, sakė, kad tik manimi pasitiki, prašė pagalbos, todėl ir sutiko, nieko blogo neįtardama. Apie tai, kad kažkada buvo savo sūnui M. padiktavusi sąskaitos numerį. visai pamiršo. 2013-06-17 13.23 val. į mobilų Nr. (duomenys neskelbtini) iš AB „SEB“ banko Nr. 1528 gavo SMS žinutę, kad į sąskaitą jai pervesta 1700 Lt, pinigai buvo iš O. P. sąskaitos. Labai nustebo, iš kur šie pinigai, juolab kad tokios moters nepažinojo. Kaip tik po kelių minučių jai paskambino sūnus M. ir pasakė, kad į sąskaitą kažkas turi pervesti pinigus, ji tuo metu ir pasakė, kad pinigai jau yra pervesti, o būtent 1700 Lt. Sūnus M. prašė pinigus nuimti bankomate, apie 16.30 val. nueiti į senos autobusų stoties automobilių stovėjimo aikštelę (duomenys neskelbtini). Po to sūnus vėl paskambino ir pasiteiravo, ar aš jau esu ten, paklausė kaip esu apsirengusi. Po 15-20 min. prie manęs priėjo 20-30 m. mergina aukšta, tamsiais plaukais, buvo apsirengusi džinsais ir buvo užsidėjusi tamsius akinius nuo saulės, ji tos merginos nepažinojo, ta mergina jai nieko nesakė. Tuo metu ji kalbėjo mobiliuoju telefonu su sūnumi. Ragelį trumpam davė minėtai merginai, nes taip liepė sūnus, o ši pasišnekėjusi, jai telefoną atidavė atgal, pokalbio esmės nesuprato, o sūnus pasakė: „čia S., perduok jai 1700 Lt“. Ji norėjo, kad mergina pasirašytų ant lapelio, kad paėmė pinigus, tačiau sūnus pasakė, kad nereikia. Perdavus pinigus su mergina išsiskyrė, ir nuo to laiko sūnus jai neskambino, nieko neprašė. Tik vėliau, kai ji buvo iškviesta į komisariatą, suprato, kad kažkas yra negerai. Ji nuimdama pinigus ir perduodama 1700 Lt, net neįtarė ir nesuprato, kad pinigai gauti nusikalstamu būdu ( b.l. 132-133).

Iš AB “Swedbank“ pateiktos informacijos matyti, kad iš nukentėjusios O. P. sąskaitos pinigai 1700 Lt 2013-06-17 buvo pervesti į A. D. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.21), ką patvirtina ir AB “SEB“ pateikta informacija, iš kurios taip pat matyti, kad 2013-06-17 į A. D. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) jai iš O. P. buvo pervesti 1700 Lt, kuriuos vėliau ji nuėmė 2013-06-17 13.32 val. DNB bankomate Pulko g. 5, Alytuje (b.l. 50).

Išanalizavus bylai pateiktas telefono išklotines nustatyta, kad nukentėjusiajai O. P. paskambino asmuo iš UAB „Bitė Lietuva“ išankstinio apmokėjimo SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), kuri buvo įstatyta į mobiliojo ryšio telefoną IMEI F. A. numerio išeinančių ir einančių skambučių išklotines analizę nustatyta, kad telefono veikimo zona yra Ulonų g. 8A, Alytuje (pataisos namai) (b.l. 45 ).

Tokiu būdu byloje teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis padarė visas kaltinamajame akte nurodytas jam inkriminuojamas veikas, todėl jo padarytos nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 182 str. 1 d., 198 ¹ str. 1 d., 214 str. 1 d. ir 215 str. 1d.

Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis M. D. padarė 4 tyčines nusikalstamas veikas, kurių dvi (BK 182 str. 1 d. ir 198 ¹ str. 1 d.) priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, ir dvi (BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.) – prie apysunkių nusikaltimų. Praeityje teistas 3 kartus, teistumai neišnykę, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, paskirtą ankstesniu teismo nuosprendžiu.

Naujas nusikalstamas veikas padarė turėdamas neišnykusį teistumą, todėl M. D. veikoje yra nusikaltimų recidyvas, o jis yra recidyvistas (LR BK 27 str), ir jam už kiekvieną padarytą nusikalstamą veiką skirtina griežčiausia bausmė - terminuotas laisvės atėmimas(LR BK 56 str.1d.).

M. D. galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 90), psichiatrinėse įstaigose nesigydė, į narkologinę įskaitą neįrašytas (b.l. 104-105).

Kaltinamojo M. D. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis yra jauno amžiaus, kritiškai vertina savo veiksmus. Jokių duomenų, kad kaltinamasis po šių veikų būtų daugiau padaręs tokio pobūdžio nusikalstamų veikų, byloje nėra.

Atsižvelgiant į tai, M. D. už nusikalstamas veikas skirtinos terminuoto laisvės atėmimo bausmės, mažesnės nei įstatymų, numatančių atsakomybę už jo padarytas nusikalstamas veikas, sankcijų vidurkius.

Kadangi M. D. nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 215 str. 1d., 198 ¹ str. 1 d. ir 182 str. 1 d., padarytos esant idealiai nusikaltimų sutapčiai, bausmės už šias nusikalstamas veikas bendrintos bausmių apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę (LR BK 63 str. 5d. 1p.). Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 dalimis ši subendrinta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu bendrintina su bausme, paskirta už nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 214 str. 1d.

Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinto proceso tvarka, kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę, taikytinos BK 64 ¹ str. nuostatos.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis naujas nusikalstamas veikas padarė neatlikęs jam paskirtos bausmės, bausmės bendrintinos vadovaujantis BK 64 str. 1d. 3 d. nuostatomis.

M. D. 2013-07-23 nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina ( b. l. 84).

Civilinis ieškinys.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė O. P. pareiškė civilinį ieškinį 1700 Lt. turtinei žalai atlyginti ( b.l. 12-13). Bylos nagrinėjimo metu gautas O. P. pranešimas, kad ji atsisako pareikšto ieškinio ir jokių pretenzijų kaltinamajam neturi (b.l. 161). Nukentėjusiajai atsisakius savo civilinio ieškinio, byla dėl O. P. civilinio ieškinio nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str.1 d., 307 str. 1d., 308 str. 4 d.,

nusprendžia:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. ir paskirti jam bausmę - terminuotą laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. ir paskirti jam bausmę - terminuotą laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. ir paskirti jam bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

- pagal Lietuvos Respublikos BK 198 ¹ str. 1 d. ir paskirti jam bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 5 (penkiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p. paskirtas bausmes pagal BK 215 str. 1 d., 198 ¹ str. 1 d. ir 182 str. 1 d. subendrinti apėmimo būdu ir M. D. paskirti subendrintą bausmę - terminuotą laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 d., apėmimo būdu subendrintą bausmę subendrinti su bausme, paskirta pagal BK 214 str. 1d. ir M. D. paskirti subendrintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu M. D. paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, nustatant jam bausmę - terminuotą laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 ir 3 d. prie Kauno apygardos teismo 2011-03-28 nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalies pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir M. D. paskirti galutinę bausmę - terminuotą laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos.

M. D. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Priimti civilinės ieškovės O. P. atsisakymą ir bylą dėl civilinio ieškinio nutraukti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam – nuo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.