Marijampolės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Artūro Auglio pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymą, suinteresuoti asmenys R. Ž., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

antstolis Artūras Auglys prašo skirti baudą mažosios bendrijos (toliau – MB) (duomenys neskeltini) direktoriui R. Ž. už antstolio reikalavimų nevykdymą.

Pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – CPK) 593 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0023/22/01126 matyti, kad antstolis Artūras Auglys vykdo skolos išieškojimą iš skolininko R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskeltini), pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2022 m. rugpjūčio 22 d. išduotą vykdomąjį dokumentą, dėl 1335,12 Eur skolos išieškojimo išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752.

Vykdant išieškojimą nustatyta, jog skolininkas dirba MB (duomenys neskeltini). 2022 m. rugsėjo 26 d. priimtas patvarkymas Nr. S-22-23-25971 dėl skolos išieškojimo. Darbdavys neatlikinėjo išskaitų iš skolininko darbo užmokesčio, todėl MB (duomenys neskeltini) 2022 m. gruodžio 8 d. išsiųstas patvarkymas Nr. S-22002463 dėl vykdomojoje byloje Nr. 0023/22/01126 atliekamų išskaitų iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų teisingumo patikrinimo. Patvarkymu reikalaujama per 5 darbo dienas nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti duomenis apie priskaičiuotą ir darbuotojui R. Ž. išmokėtą darbo užmokestį nuo 2022 m. rugsėjo 26 d. iki 2022 m. gruodžio 8 d. Taip pat informuoti kiek, kada, ir pagal kokį patvarkymą buvo pervestos iš skolininko R. Ž. darbo užmokesčio atskaičiuotos piniginės lėšos laikotarpiu nuo 2022 m. rugsėjo 26 d. iki 2022 m. gruodžio 8 d.

Patvarkymas 2022 m. gruodžio 17 d. įteiktas L. Ž. (sutuoktinei). Iki šios dienos patvarkymas neįvykdytas, duomenys nepateikti. Duomenų, kad patvarkymas neįvykdytas dėl svarbių priežasčių byloje nėra. Jo nevykdymo priežastys nepagrįstos jokiais duomenimis.

Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, antstolio arba vykdymo proceso šalių prašymu teismas gali skirti procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 616 straipsnis). Tokia bendro pobūdžio taisyklė suponuoja, kad šios procesinės atsakomybės subjektas yra kiekvienas asmuo, kuriam antstolis, neviršydamas jam suteiktų galių, įstatymų nustatyta tvarka pateikia reikalavimus atlikdamas vykdymo veiksmus. Paprastai tai yra baudinio pobūdžio procesinė teisinė sankcija, skiriama už proceso pažeidimus ir išieškoma į valstybės biudžetą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. vasario 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-107-687/2015, 2017 m. vasario 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-62-695/2017). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip kliudo vykdyti vykdomuosius dokumentus juridinis asmuo, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo vykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

Už patvarkymo dėl skolos išieškojimo bei antstolio reikalavimo dėl patvarkymo vykdymo nevykdymą yra atsakingas skolininko darbovietės MB (duomenys neskeltini) direktorius R. Ž., kuris ir yra skolininkas.

Antstolio reikalavimas turėjo būti įvykdytas per 5 darbo dienas nuo jo gavimo dienos. Minėta, jog patvarkymas 2022 m. gruodžio 17 d. įteiktas L. Ž. (sutuoktinei), kas reiškia, jog patvarkymas turėjo būti įvykdytas vėliausiai 2022 m. gruodžio 23 d.

Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad antstolio reikalavimai yra neįvykdyti iki šiol. R. Ž., kaip MB (duomenys neskeltini) vadovui, apie vykdomąsias bylas buvo žinoma, antstolio patvarkymas buvo įteiktas, todėl jam buvo žinomos ir reikalavimo neįvykdymo teisinės pasekmės. Byloje nėra duomenų, kad R. Ž. antstolio įpareigojimus būtų įvykdęs ar jų negalėjo įvykdyti dėl svarbių priežasčių

Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, t. y. į reikalavimo nevykdymo terminą, į išieškomos sumos dydį (1335,12 Eur), išieškomų lėšų kilmės pobūdį, taip pat į tai, kad Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis R. Ž. iki šiol nebuvo baustas už antstolio reikalavimų nevykdymą, bei vadovaudamasis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, teismas sprendžia šiuo atveju MB (duomenys neskeltini) vadovui R. Ž. paskirti 2,00 Eur baudą už kiekvieną antstolio reikalavimų nevykdymo dieną nuo 2022 m. gruodžio 24 d. (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

Teismas pažymi, kad bauda išieškoma iš asmeninių R. Ž. lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis). Taip pat išaiškinama, jog baudos skyrimas neatleidžia asmens nuo pareigos vykdyti antstolio teisėtus reikalavimus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290?291 straipsniais, 593 straipsniu, 616 straipsniu,

nutaria:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Skirti suinteresuoto asmens MB (duomenys neskeltini), direktoriui R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskeltini), baudą – po 2,00 Eur (du eurus) už kiekvieną uždelstą įvykdyti antstolio reikalavimą dieną nuo 2022 m. gruodžio 24 d. iki antstolio reikalavimų įvykdymo vykdomojoje byloje Nr. 0023/22/01126.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 6800).

Išaiškinti suinteresuotam asmeniui R. Ž., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo antstolio reikalavimų vykdymo.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui A. Augliui vykdomąją bylą Nr. 0023/22/01126.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui skundą paduodant Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose.