Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Mindaugas Povilanskas, sekretoriaujant Justinai Kazakevičienei, dalyvaujant prokurorei Vidai Bracevičienei, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Irenai Žilinskienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo E. V.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teismui pateikė teikimą, kuriuo siūlo panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajai E. V..

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė teikimą atmesti. Pažymėjo, kad nuteistosios padarytas pažeidimas yra menkavertis.

Nuteistoji į teismo posėdį neatvyko. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu informavo, kad su nuteistąja E. V. susisiekta telefonu, jai žinoma apie teismo posėdžio vietą ir laiką, todėl teikimas nagrinėtinas jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso – (toliau BPK) 358 straipsnio 6 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Teismo posėdyje išnagrinėjus teikimo medžiagą, išklausius posėdyje dalyvavusius asmenis nustatyta, kad E. V. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 1 dalį ir nuteista 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 81 straipsniu, 92 straipsnio 2, 4 dalimis, bausmės vykdymas atidėtas 2 (dviejų) metų laikotarpiui, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – 12 (dvylikos) mėnesių elgesio apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. 00 min. iki 06 val. 00 min., išskyrus šventines dienas ir mokslo atostogų metu; mokytis arba dirbti ar tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; uždraudžiant lankytis vietose, kuriose daroma neigiama įtaka nepilnametės elgesiui; bendrauti su V. B., A. M., A. R., darančiais jai neigiamą įtaką; be elgesio apribojimo priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą. Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023 m. birželio 10 d.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Tai reiškia, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios, jog baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis nebus pasiekti probacijos tikslai. Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis).

Teikimą nagrinėjantis teismas pažymi, kad dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo teikimas jau buvo nagrinėtas teisme. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. gegužės 9 d. nutartimi teikimas E. V. atžvilgiu netenkintas. Kitaip tariant nuteistosios elgesys iki teikimo pateikimo įsiteisėjusiu teismo procesiniu sprendimu jau yra įvertintas, todėl šioje byloje teismas nuteistosios elgesį ir teismo paskirtų įpareigojimų vykdymą/nevykdymą vertins po minėtos nutarties priėmimo.

Iš Probacijos tarnybos teikimo matyti, kad nuteistoji po minėto paskutinio Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. gegužės 9 d. procesinio sprendimo priėmimo vieną kartą padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje, t. y. važiavo viešuoju transportu ir kontrolės metu pateikė negaliojantį bilietą (asmens b. l. 42–44).

Pažymėtina, kad nustatytos formalios sąlygos panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, tačiau pagal formuojamą teismų praktiką, priimant sprendimus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo būtina įvertinti, ar įmanoma bausmės vykdymo atidėjimo tikslus pasiekti jo nepanaikinant. Teikimą nagrinėjančio teismo vertinimu vien ta aplinkybė, kad nuteistoji E. V. po paskutinio teismo jai parodyto pasitikėjimo probacijos priežiūros laikotarpiu tik vieną kartą padarė pažeidimą, jokiu būdu nepakanka padaryti išvadoms, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti tik panaikinus bausmės vykdymo atidėjimą. Svarbu pažymėti ir tai, kad už padarytą administracinį nusižengimą paskirta piniginė nuobauda sumokėta (asmens b. l. 42–44), pagal teikimui nagrinėti pateiktą medžiagą, nuteistoji nusikaltimų nepadarė. Atsižvelgiant į E. V. asmenybę, darytina išvada, kad nuteistosios elgesio nesąlygojo jos piktavališkumas, ar aiškus visuomenėje nusistovėjusių elgesio normų negerbimas. Teismo nuomone, šiuo atveju vien teikimo svarstymas teisme padės sudrausminti nuteistąją ir įgyvendinti probacijos tikslus. Kartu teismas pažymi, kad ir tolesnis įpareigojimų nevykdymas, sudarys pagrindus pakartotiniam bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimo svarstymui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.