Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. J.

teismo posėdyje išnagrinėjo J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, spec. vidurinio išsilavinimo, dirbančio UAB (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. J. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas nurodant, kad nustatyta, kad 2013-05-03, apie 5.00 val., J. J., būdamas girtas, nustatytas 2.50 prom. girtumo laipsnis, kelio Antakalnis – Jieznas – Alytus – Merkinė 14 km., vairuodamas transporto priemonę R. L., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus greičio, kad kiekvienu metu galėtų sustabdyti ar suvaldyti transporto priemonę, dėl to jos nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio į pakelės griovį ir atsitrenkė į medį, dėl ko buvo apgadintas automobilis ir medis, Kaišiadorių rajono apylinkes teismo paskirta nuobauda – 4000 Lt baudas ir specialiosios teisės atėmimas 36 mėn. 2013-05-04, 10.30 val. Kaišiadorių m., Bažnyčios g. 3, Kauno apskr.. VPK Kaišiadorių r. PK 309 kab., teikė melagingus parodymus administracinio teisės pažeidimo byloje, kad automobilį vairavo ir eismo įvykį padarė E. S.. Protokole nurodyta, kad tokiais veiksmais J. J. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187-2 str.

Teismo posėdžio metu J. J. dėl pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi jį padaręs. Nurodė, kad siekdamas išvengti administracinės atsakomybės davė neteisingus parodymus: 2013 m. gegužės 4 d. 10.30 val., apklausiamas dėl eismo įvykio bei būdamas įspėtas dėl melagingų parodymų davimo, nurodė, jog eismo įvykį sukėlė ir automobilį vairavo jo draugas E. S.. 2013 m. gegužės 6 d., pagalvojęs, kad pasielgė blogai, prisipažino davęs melagingus parodymus.

Iš 2013 m. birželio 11 d. Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB vyresniojo patrulio Vyto Jacevičiaus tarnybinio pranešimo (b.l. 6) matyti, kad 2013 m. birželio 11 d., 09.45 val., Kaišiadorių r. PK J. J. surašytas LR ATP protokolas Nr. R63P-2664847 pagal LR ATPK 187-2 str. už tai, kad jis 2013-05-04 10.30 val. Kaišiadorių m., Bažnyčios g. 3, Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK 309 kab. teikė melagingus parodymus administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 07-13-7501787.

2013 m. gegužės 4 d. J. J. paaiškinime (b.l. 8) nurodė, jog jis, būdamas įspėtas melagingų parodymų davimą bei atsakydamas į klausimus dėl 2013-05-03 eismo įvykio, nurodė E. S. kaip asmenį, vairavusį automobilį R. L., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei sukėlusį eismo įvykį bei 2013 m. gegužės 6 d. J. J. paaiškinime (b.l. 9) nurodė, 2013-05-03 eismo įvykį padarė pats, atvykusiems policijos pareigūnams ir vėliau savo paaiškinime jis melavo apie kitą asmenį, neva vairavusį jo automobilį dėl to, kad buvo išsigandęs, kad negalės įsidarbinti vairuotoju, taip pat ir į policijos komisariatą įkalbino ateiti S. Z., siekdamas išvengti atsakomybės už apdarytą pažeidimą.

2013 m. gegužės 27 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutarimu J. J. pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 3 d. ir skyrė jam 4000 Lt su atėmimu teisės vairuoti transporto priemonę trejiems metams (prijungtos adm. bylos Nr. A2.6-414-359/2013 b.l. 43-44).

Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.

ATPK 1872 straipsnyje numatyta, kad melagingų parodymų davimas užtraukia baudą nuo 1000 Lt iki 3000 Lt. ATPK 272 straipsnis reglamentuoja administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teises – jis turi teisę susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiškinimus, pateikti įrodymus, pateikti prašymus ir kt. Pagal šią normą, asmuo, kurio atžvilgiu yra tiriamas administracinis teisės pažeidimas, turi teisę, o ne pareigą duoti paaiškinimus, teikti įrodymus, kas suponuoja jam pasirinkimo teisę duoti parodymus ir kokius juos duoti, todėl atsakomybėn už neteisingų duomenų pateikimą paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atžvilgiu tiriamoje byloje, jis negali būti traukiamas. Institucija, surašiusi jam administracinio teisės pažeidimo protokolą už melagingų paaiškinimų davimą, netinkamai taikė ATPK 187-2 straipsnį ir grubiai pažeidė J. J. teisės į gynybą principą. Teismų praktikoje pripažįstama, kad asmeniui, kurio atžvilgiu nagrinėjama administracinio teisės pažeidimo byla, atsakomybė už neteisingų faktų pateikimą, neatsiranda t.y. jis negali būti ATPK 187-2 straipsnyje numatyto teisės pažeidimo subjektu (Kauno apygardos teismo nutarimas Nr. ATP-803-397/2012, Šiaulių apygardos teismo nutartis Nr. ATP-366-519/2012).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą dėl J. J. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 187-2 str. nutraukti.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.