- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-11-06
- Bylos Nr.
- 1A-276-882/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-33304-2024-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Nijolė Matuzevičienė, Audrius Sadauskas, Ilona Jakubėnienė
- Nuteistasis
- N. B.
- Advokatai
- Vilmantas Poškus
- Kategorijos
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ilonos Jakubėnienės, Nijolės Matuzevičienės, Audriaus Sadausko (kolegijos pirmininko ir pranešėjo),
teismo posėdyje rašytine tvarka išnagrinėjo nuteistojo N. B. prašymą dėl apeliacinio skundo dėl Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2024 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžio atšaukimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2024 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu N. B. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 3 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį subendrinta arešto bausme 90 (devyniasdešimčiai) parų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta arešto bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir N. B. paskirta galutinė 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, N. B. į bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2024 m. rugpjūčio 26 d. 15.39 val. iki nuosprendžio įsiteisėjimo, vieną sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai. Nuspręsta N. B. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2024 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, palikti galioti ir pratęsti iki arešto bausmės vykdymo pradžios, pradėjus bausmę vykdyti, panaikinti. Procesą, pradėtą pagal nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo T. J. pareikštą civilinį ieškinį dėl 44,79 Eur turtinės žalos atlyginimo, nuspręsta nutraukti.
Šalies argumentai
2. N. B. pateikė apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2024 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžio, kuriuo prašė peržiūrėti pirmosios instancijos apkaltinamąjį nuosprendį ir sušvelninti paskirtą bausmę.
3. Šiaulių apygardos teismo 2024 m. spalio 24 d. patvarkymu byla pagal nuteistojo N. B. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2024 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžio paskirta nagrinėti 2024 m. lapkričio 6 d. 10.00 val.
4. 2024 m. spalio 16 d. gautas nuteistojo N. B. prašymas, kuriuo jis atšaukia savo apeliacinį skundą ir prašo jo pateikto apeliacinio skundo nenagrinėti ir teismo procesą nutraukti.
Atsiliepimas
5. Atsiliepimu į nuteistojo N. B. prašymą dėl apeliacinio skundo atšaukimo prokuroras Marius Fokas prašė tenkinti nuteistojo prašymą, nuteistojo N. B. gynėjas advokatas Vilmantas Poškus prašė tenkinti nuteistojo prašymą.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo N. B. prašymas dėl apeliacinio skundo atšaukimo tenkinamas.
6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 316 straipsnis numato galimybę apeliantui atšaukti paduotą apeliacinį skundą. Prašymai dėl skundų atšaukimo gali būti paduoti iki teismo pranešimo posėdžių salėje apie nuosprendžio ar nutarties paskelbimo laiką ir vietą (BPK 316 straipsnio 3 dalis). Atšaukus apeliacinį skundą, teismas palieka skundą nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukia (BPK 316 straipsnio 5 dalis). Iš minėtų teisės normų turinio analizės matyti, kad teismas negali nepriimti prašymo atšaukti apeliacinį skundą, jeigu toks prašymas paduotas iki teismo pranešimo posėdžių salėje apie nuosprendžio ar nutarties paskelbimo laiką ir vietą, taip pat negali jo formaliai atmesti (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-317-579/2021).
7. Nuteistasis N. B. prašymą atšaukti savo apeliacinį skundą pateikė dar iki 2024 m. lapkričio 6 d. apygardos teisme numatyto teismo posėdžio, t. y. iki BPK 316 straipsnio 3 dalyje numatyto termino – iki teismo pranešimo posėdžių salėje apie nuosprendžio ar nutarties paskelbimo laiką ir vietą. Nuteistojo N. B. pateiktas prašymas atitinka tokio pobūdžio dokumento formai ir turiniui keliamus reikalavimus, apelianto valia išreikšta aiškiai. Pažymėtina ir tai, jog šioje baudžiamojoje byloje kitų apeliacinių skundų nėra gauta, t. y. kiti proceso dalyviai, turintys teisę pateikti apeliacinius skundus, šia savo teise nepasinaudojo.
8. Atsižvelgiant į tai, teisėjų kolegija daro išvadą, jog nuteistojo N. B. prašymas atšaukti jo paduotą apeliacinį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2024 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžio yra pateiktas laiku, kliūčių jo tenkinimui nenustatyta, kitų apeliacinių skundų byloje nėra, todėl nuteistojo N. B. apeliacinis skundas paliekamas nenagrinėtas ir apeliacinis teismo procesas nutraukiamas (BPK 316 straipsnio 5 dalis).
Dėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų
9. Nagrinėjant baudžiamąją bylą apeliacinės instancijos teisme, buvo gauta 2024 m. lapkričio 5 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. APD-2024-10904. Pažymoje nurodyta, kad apeliacinės instancijos teisme patirtos garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos ginant nuteistąjį N. B. sudaro 150 Eur, kurios turi būti priteistos valstybės naudai iš nuteistojo.
10. BK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. BPK 322 straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, teismo posėdyje dalyvauja prokuroras ir gynėjas. Atsižvelgiant į šį imperatyvą, gynėją nuteistajam savo iniciatyva paskiria valstybė, siekdama užtikrinti jo procesines teises. Nors BPK 106 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas iš nuteistojo gali išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas ir tuo atveju, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, vis dėlto, kiekvienu atveju turi būti įvertintos konkrečios baudžiamosios bylos aplinkybės. Baudžiamąją bylą nagrinėjant apeliacine tvarka gynėjo dalyvavimas yra būtinas (BPK 322 straipsnio 1 dalis).
11. Bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme iki BPK 316 straipsnio 3 dalyje numatyto termino buvo pateiktas nuteistojo N. B. prašymas atšaukti apeliacinį skundą. Atsižvelgiant į tai, kad apelianto pateiktas skundas nebuvo nagrinėjamas iš esmės jį atšaukus, o teismo procesas nutrauktinas, spręstina, jog valstybės patirtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos neišieškotinos iš nuteistojo N. B..
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 316 straipsnio 5 dalimi,
nutaria:
nuteistojo N. B. apeliacinį skundą palikti nenagrinėtą ir teismo procesą nutraukti.
Neišieškoti iš nuteistojo N. B. valstybės naudai 150 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų.
Nutartis įsiteisėja nuo jos paskelbimo dienos ir yra neskundžiama.