Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis N. B. padarė vagystę įsibrovęs į patalpą, t. y. 2024 m. rugpjūčio 26 d., ne vėliau kaip 13:33 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, per neužrakintas duris įsibrovė į (duomenys neskelbtini) stoties tarnybines patalpas, kur pašaliniams asmenims eiti draudžiama, adresu (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė svetimą, nukentėjusiajam T. J. priklausantį turtą - rudos spalvos odinę rankinę 50 Eur vertės, kurioje buvo įdėta rudos spalvos odinė piniginė 30 Eur vertės, kurioje buvo T. J. vardu išduota bekontaktė AB (duomenys neskelbtini) bankas mokėjimo kortelė „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), 8 Eur vertės, T. J. vardu 2023 m. spalio 26 d. išduota be vertė asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), T. J. vardu 2018 m. vasario 15 d. VĮ Regitra išduotas be vertis vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), nebegaliojanti ir bevertė jo mamos N. J. vardu išduotas seno pavyzdžio vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), septynios bevertės įvairios nuolaidų kortelės, įvairūs beverčiai seni dokumentai, gryni pinigai - 3 Eur ir 50 Lenkijos Respublikos zlotų, kurių vertė 11,63 Eur, viso pagrobė svetimo, nukentėjusiajam T. J. priklausančio turto už 102,63 Eur.

Be to, N. B. neteisėtai disponavo elektronine mokėjimo priemone, t. y. 2024 m. rugpjūčio 26 d., ne vėliau kaip 13:33 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš (duomenys neskelbtini) stoties tarnybinių patalpų, adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgijo nukentėjusiojo T. J. vardu išduotą bekontaktę AB (duomenys neskelbtini) bankas mokėjimo kortelę „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuri susieta su tame pačiame banke T. J. vardu atidaryta banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), kurią laikė su savimi iki tos pačios dienos 13:36 val., bei realizavo neteisėtai atlikdamas dvi finansines operacijas, tokiu būdu jis neteisėtai įgijo, laikė ir realizavo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, pakankamą finansinei operacijai inicijuoti.

Be to, N. B. neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės duomenis finansinei operacijai inicijuoti ir neteisėtai atliko dvi finansines operacijas, t. y. 2024 m. rugpjūčio 26 d. 13:33 val. ir 13:36 val., turėdamas neteisėtai įgytą svetimą mokėjimo priemonę – T. J. vardu išduotą bevertę, bekontaktę AB (duomenys neskelbtini) bankas mokėjimo kortelę „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), du kartus pridėjo aukščiau nurodytą mokėjimo kortelę prie stacionarus kortelių skaitytuvo ir taip identifikuodamas save kaip nukentėjusįjį T. J., iš jo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), atsiskaitė bendrai už 36,79 Eur sumą, tokiu būdu jis neteisėtai panaudodamas svetimą mokėjimo priemonę, neteisėtai atliko 2 finansines operacijas, kurių metu apgaule savo naudai įgijo svetimą - nukentėjusiajam T. J. priklausantį turtą - 36,79 Eur pinigines lėšas.

Kaltinamasis N. B. teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad gerai įvykio aplinkybių neprisimena, nes buvo vartojęs alkoholio. Prisimena, kad, kaip ir kaltinime nurodyta, rugpjūčio 26 d., buvo parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, pirko cigaretes ir maisto, po to šalia parduotuvės atsisėdo ant suolelio, prie jo priėjo policijos pareigūnas. Parduotuvėje atsiskaitė banko kortele, pripažįsta, kad kaip ir kaltinime nurodyta, atsiskaitė ne savo kortele. Per Lietuvą vyko į (duomenys neskelbtini), susižeidė pirštą, todėl nebeišvyko, pasiliko (duomenys neskelbtini) po to atvyko į (duomenys neskelbtini). Atvykęs į Lietuvą kažkiek turėjo savo pinigų, sulaikymo metu turėjo savo pinigų. Turėjo savo banko kortelę, kurioje galimai buvo pinigų, bet tiksliai nežino. Lietuvoje išbuvo 2-3 paras. Būdamas Lietuvoje norėjo grįžti į (duomenys neskelbtini). Važiuodamas išgėrė du butelius alaus, taip pat gėrė stipriųjų gėrimų. Blaivus, taip pasielgęs nebūtų, neblaivumas galimai turėjo įtakos jo nusikalstamiems veiksmams. Jis pats nesupranta, dėl ko taip pasielgė. Psichinių sutrikimų neturi, šiuo metu dėl to nesigydo. Buvo išsiskyręs su mergina, tai galėjo sukelti psichologinius sutrikimus. Žalą atlygino jo mama, gailisi dėl savo veiksmų. Supranta, kad pasielgė netinkamai daugiau, taip nebesielgs.

Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorui, kaltinamojo gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka. Vadovaujantis BPK 291 straipsniu, teisme buvo paskelbti byloje esantys įrodymai.

Kaltinamojo N. B. kaltė, padarius nusikalstamas veikas, be jo paties visiško prisipažinimo, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais:

Kaltinamasis N. B.apklaustas įtariamuoju dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad prieš dvi ar tris dienas, jis autostopu bandė išvykti į (duomenys neskelbtini), tačiau pakeliui susižalojo pirštą ir per Lietuvą grįžinėjo į namus (duomenys neskelbtini). Lietuvoje, (duomenys neskelbtini) buvo tas 2-3 dienas. Visas tas dienas būdamas Lietuvoje, gėrė alkoholinius gėrimus. Kaip jis 2024 m. rugpjūčio 26 d. pavogė tą banko mokėjimo kortelę ir kitus tam nukentėjusiam priklausančius daiktus, jis dėl girtumo neatsimena, todėl šių aplinkybių papasakoti negali. Atsimena, kad jis buvo (duomenys neskelbtini) parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, kur atrodo pirko cigarečių ir atsiskaitė banko kortele. Ar atsiskaitė savo, ar vogta kortele, dėl įvykio metu buvusio girtumo neprisimena. Dar pamena, kad jis kažkur ant suoliuko miegojo ir jį pažadino policijos pareigūnai. Ką pirko, kiek kartų pirko ir kaip atsiskaitinėjo svetima mokėjimo banko kortele, jis neprisimena ir papasakoti to negali. Daugiau jis nieko neatsimena ir papasakoti negali. Nukentėjusiajam žalos atlyginti dabar jokių galimybių neturi, nes neturi pinigų dėl sunkios materialinės padėties. (duomenys neskelbtini) jis gyvena pas mamą bute. Artimiausiu metu planuoja įsidarbinti ir tuomet galės atlyginti žalą. Nuoširdžiai gailisi dėl įvykdytų nusikalstamų veikų padarymo, pasižada ateityje daugiau nenusikalsti (1 t., b. l. 155-158, 187-189);

2024 m. rugpjūčio 26 d. T. J. pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką, iš kurio matyti, kad 2024 m. rugpjūčio 26 d., apie 13:30 val., jis pastebėjo, kad dingo jo rankinė, kurioje buvo piniginė su banko kortele, asmens dokumentai, įvairios nuolaidų kortelės 50 zlotų, 3 Eur. Rankinė buvo padėta ant stalo, relinėje patalpoje, (duomenys neskelbtini) stoties pastate, adresu (duomenys neskelbtini). Padarytą žalą patikslins (1 t., b. l. 10);

nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo T. J. parodymais, kad jis dirba AB „(duomenys neskelbtini)“, vyresniuoju (duomenys neskelbtini). 2024 m. rugpjūčio 26 d. 10 val., jis atvyko į darbą, (duomenys neskelbtini) pastato patalpas, adresu (duomenys neskelbtini). Atvykęs į darbą, savo rudos spalvos odinę rankinę, kurioje buvo rudos spalvos odinė piniginė, o joje buvo jo vardu išduota AB (duomenys neskelbtini) bankas mokėjimo kortelė „(duomenys neskelbtini)“, jo vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas, asmens tapatybės kortelė, jo mirusios mamos N. J. vardu išduotas dar seno pavyzdžio vairuotojo pažymėjimas, kurį jis nešiojasi kaip relikviją, įvairios nuolaidų kortelės, įvairūs seni dokumentai, viena 50 zlotų kupiūra ir 3 Eur, jis paliko ant stalo relinės patalpose. Įėjimo į pastatą durys nebuvo užrakintos. Relinės patalpos durys irgi nebuvo užrakintos. Tose patalpose jis tik vienas dirba. Įėjimo į pastatą ir jame esančias patalpas durys buvo neužrakintos. Į tą relinę patalpą galima pateikti per du laukinius (duomenys neskelbtini) stoties įėjimus. Vienas iš jų yra iš stoties galo, kur yra jų buitinės patalpos, o kitas nuo (duomenys neskelbtini) pusės, kuris irgi yra tik tarnybinis įėjimas. Nei per vieną iš jų keleiviai ar kiti pašaliniai asmenys vaikščioti negali. Darbo valandomis, jeigu jie darbuojasi viduje, tos durys visada būna atrakintos, o jei dirba kur lauke, tai tas duris visada užrakina. Įėjus per buitinį įėjimą esantį iš pastato galo, norint patekti į relinę patalpą, reikia praeiti vieną pereinamąjį kabinetą, o įėjus per įėjimą, esantį nuo (duomenys neskelbtini) pusės, reikia pereiti siaurą, kokių 4-5 m ilgio koridorių ir tik tada patenkama į relinę patalpą. Tiek įėjus per vieną, tiek per kitą įėjimus, iškart galima suprasti, kad patekai į tarnybines patalpas, o ne į laukimo salę. Į laukimo salę yra visai kiti du atskiri įėjimai su stiklinėmis varstomomis durimis, iš ko aiškiai galima suprasti, kad tai yra bendros, viešai naudojamos patalpos, tai yra laukimo salė. Ant kažkurių tarnybinių patalpų durų yra pažymėta, kad tai tarnybinės patalpos ir pašaliniams įeiti draudžiama, bet tas ir taip akivaizdu, jau vien iš patalpų lauko durų vaizdo. Stoties patalpos ir teritorija vaizdo kameromis nestebimos. Tą dieną jis dirbo vienas. Pašalinių asmenų, įeinančių į patalpas, jis nepastebėjo. Apie 13:30 val. jis įėjęs į relinę patalpą pastebėjo, kad nebėra ant stalo rankinės. Tada jis iškart prisijungė prie savo elektroninės bankininkystės ir pamatė, kad jo AB (duomenys neskelbtini) bankas mokėjimo kortele yra įvykdyti du mokėjimai, bendrai už 36,79 Eur parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Tuomet jis telefonu iš karto užblokavo savo banko kortelę ir apie tai pranešė bendruoju pagalbos telefonu. Pavogtą rankinę jis vertina 50 Eur, o joje buvusią piniginę vertina 30 Eur. Piniginėje buvusią jo vardu išduotą AB (duomenys neskelbtini) bankas mokėjimo kortelę „(duomenys neskelbtini)“, jis vertina 8 Eur, nes tiek kainuos naujos išsiėmimas. Kiti piniginėje buvę dokumentai ir nuolaidų kortelės yra beverčiai. Pavogta rankinė ir piniginė su ten buvusiais dokumentais, viena 50 zlotų kupiūra ir nuolaidų kortelėmis, jam grąžinti. Taip pat piniginėje jis rado buvusius 3 Eur, kurie buvo užkritę skyrelyje. Byloje nuo pareikšto 44,79 Eur civilinio ieškinio dėl turtinės žalos atlyginimo atsisako, nes jam padaryta turtinę žalą atlygino kaltinamojo mama (1 t., b. l. 61-64, 77-80, 81-83);

2024 m. rugpjūčio 27 d. el. paštu nukentėjusiojo T. J. pateiktais su mokėjimo kortele dviem nurodymais, iš kurių matyti, kad 2024 m. rugpjūčio 26 d. 13:33 val. ir 13:36 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ (parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini)), iš nukentėjusiojo T. J. AB (duomenys neskelbtini) bankas sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), per du kartus buvo atsiskaityta bendrai už 36,79 Eur sumą, vien kartą už 24,99 Eur, o kitą kartą už 11,80 Eur (1 t., b. l. 84-87);

2024 m. rugpjūčio 26 d. įvykio vietos apžiūros ir 2024 m. rugpjūčio 29 d. papildomos įvykio vietos apžiūros protokolais iš kurių matyti, kad įvykio vieta, iš kur buvo pavogta nukentėjusiajam T. J. priklausanti rankinė, kurioje buvo piniginė su banko kortele, asmens dokumentais, įvairiomis nuolaidų kortelės, 50 zlotų ir 3 Eur, yra (duomenys neskelbtini) stoties tarnybinės patalpos, t. y. relinė patalpa, adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūrų metu nieko nepaimta (1 t., b. l. 11-12, 19-24, 30-41);

2024 m. rugpjūčio 26 d. įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolu iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėtos parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salė ir teritorija šalia pastato. Šioje parduotuvėje buvo neteisėtai atsiskaityta du kartus, bendrai už 36,79 Eur sumą, kaltinamojo N. B. nukentėjusiojo T. J. vardu išduota bekontakte AB (duomenys neskelbtini) bankas mokėjimo kortele „(duomenys neskelbtini)“. Prie pastato kairės sienos ir lauko pusės yra du suoleliai bei dviračių stovas su ten stovinčiais dviračiais. Tarp suolelių yra metalinė šiukšliadėžė, kurios viduje rasta T. J. vardu išduota bekontakte AB (duomenys neskelbtini) bankas mokėjimo kortele „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuri paimta (1 t., b. l. 42-48);

2024 m. rugpjūčio 26 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolu iš kurio matyti, kad adresu (duomenys neskelbtini), ant žolyno rasta rudos spalvos odinė rankinė, rudos spalvos odinė piniginė, T. J. vardu 2023 m. spalio 26 d. išduota asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), T. J. vardu 2018 m. vasario 15 d. VĮ Regitra išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), N. J. vardu išduotas seno pavyzdžio vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), septynios įvairios nuolaidų kortelės ((duomenys neskelbtini)) ir keli dokumentai, kurie paimti. 2024 m. rugpjūčio 27 d. tyrėjo nutarimu aukščiau paminėti daiktai ir dokumentai grąžinti nukentėjusiajam T. J. (1 t., b. l. 49-57, 101-104);

2024 m. rugpjūčio 26 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš kurio matyti, kad kaltinamasis N. B. pateikė vieną 50 Lenkijos Respublikos zlotų kupiūrą (1 t., b. l. 88-90);

2024 m. rugpjūčio 29 d. daiktų apžiūros protokolu iš kurio matyti, kad 2024 m. rugpjūčio 26 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu kaltinamojo N. B. pateikta viena 50 Lenkijos Respublikos zlotų kupiūra ir 2024 m. rugpjūčio 26 d. įvykio vietos ir patalpų apžiūros metu rasta nukentėjusiojo T. J. vardu išduota bekontakte AB (duomenys neskelbtini) bankas mokėjimo kortele „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūrėti kaip daiktiniai įrodymai ir 2024 m. rugpjūčio 29 d. tyrėjos nutarimu grąžinti nukentėjusiajam T. J. (1 t., b. l. 91-97, 98-100);

2024 m. rugpjūčio 27 d. el. paštu gautu vieno vaizdo įrašu ir 2024 m. rugpjūčio 28 d. kitų objektų apžiūros protokolu iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėtas vienas vaizdo įrašo failas, kuriame užfiksuota, kaip kaltinamasis N. B. atsiskaitė parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), su pagrobta nukentėjusiojo T. J. vardu išduota bekontakte AB (duomenys neskelbtini) bankas mokėjimo kortele „(duomenys neskelbtini)“. Įrašas įrašytas į CD-R optinę laikmeną, kuri pridėta prie bylos (1 t., b. l. 107-108, 109-112);

2024 m. rugpjūčio 29 d. kitų objektų apžiūros protokolo iš kurio matyti, kad apžiūrėti 3 policijos pareigūnų kūno („Body“) kamerų vaizdo įrašai, atsisiųsti iš „POLIS“ duomenų bazės kūno kameromis užfiksuoto vaizdo registro.

Pirmame vaizdo ir garso įraše užfiksuota, kaip policijos pareigūnas pažadino parke ant suoliuko miegantį kaltinamąjį N. B., kurį atsivedė prie tarnybinio automobilio ir atlikęs jo dalinę asmens apžiūrą, pasodino į laikino sulaikymo kamerą esančią tarnybiniame automobilyje. Prie tarnybinio automobilio yra nukentėjusysis T. J., kuriam kaltinamasis N. B. pasakė, kad jo daiktai išmėtyti stotyje. Kaltinamasis N. B. kalba rusų kalba.

Antrame vaizdo ir garso įraše užfiksuota, kaip kaltinamasis N. B. policijos pareigūnams nurodė vietą, kur išmetė nukentėjusiojo T. J. pavogtus daiktus. T. J. priėjęs apžiūrėjo numestą ant žemės rankinę, išimdamas iš jos korteles, kurias pareigūnui nufotografavus, susidėjo atgal į rankinę ir ją užsidėjo ant peties.

Trečiame vaizdo ir garso įraše užfiksuota, kaip policijos pareigūnas (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato laikino sulaikymo kameroje alkotesteriu nustatė 2,34 promilių neblaivumą N. B.. Trys vaizdo ir garso įrašai įrašyti į CD-R optinę laikmeną, ji pridėta prie bylos (1 t., b. l. 113-115);

2024 m. rugpjūčio 28 d. tyrėjos tarnybiniu pranešimu su priedais dėl N. B. kortelės išrašo pateikimo iš kurio matyti, kad pateikė asmens N. B. kortelės išrašo (Nr. (duomenys neskelbtini)) kopiją (2 lapus). Išraše apie N. B. sveikatos būklę nurodyta, kas stebimas dešinėje veido pusėje po akimi ir smilkinio srityje nubrozdinimas. Nedidelė lengva mėlynė po dešinės pusės raktikaulio arčiau peties sąnario. Apžiūrėjus abi rankas, sužalojimų nerasta (1 t., b. l. 116-117, 118-121);

2024 m. rugpjūčio 26 d. tarnybiniu pranešimu Nr. (duomenys neskelbtini) iš kurio matyti, kad 2024 m. rugpjūčio 26 d., apie 14 val., buvo gautas pranešimas, jog prieš 15 min., adresu (duomenys neskelbtini), T. J. pasigedo piniginės, kurioje buvo dokumentai (asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas) ir pinigai, bei buvo panaudota pranešėjo banko kortelė, atsiskaitant už gėrimus parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Nuvykus į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, pardavėjos apibūdino įtartiną jaunuolį, kuris buvo apsirengęs mėlynu džemperiu su gaubtuvu, šviesių plaukų, su randu ant veido dešinėje pusėje, kalbėjo rusų kalba, klausė kada vyksta autobusas į (duomenys neskelbtini). Vykdant įtariamojo asmens paiešką, (duomenys neskelbtini) miesto parke ant suoliuko buvo pastebėtas aukščiau apibudintas miegantis asmuo. Pažadinus minėtą jaunuolį, nustatyta, kad tai yra (duomenys neskelbtini) pilietis N. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Paaiškinus pastarajam, kad yra įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, pasisavinęs vyrišką rankinę su jame esančiais dokumentais, N. B. žodžiu pasakė, kad rankinę numetė prie sodybos netoli (duomenys neskelbtini) stoties, o pasinaudojęs bankinę mokėjimo kortelę įmetė į šiukšle dėžę, esančią prie parduotuvės įėjimo durų. Nuvykus prie sodybos, adresu (duomenys neskelbtini), už ūkinio pastato nuo (duomenys neskelbtini) g. pusės, ant žolės buvo rasta odinė rudos spalvos vyriška rankinė su jame esančiais dokumentais ir nuolaidų kortelėmis. T. J. bankinė mokėjimo kortelė buvo rasta šiukšlių dėžėje prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ įėjimo durų. Alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510 Nr. (duomenys neskelbtini)“, 15 val. 39 min., N. B. nustatyta 2,34 promilės girtumas. N. B. sulaikytas ir pristatytas į (duomenys neskelbtini) apskrities VPK areštinę (1 t., b. l. 57-58);

Pranešimu apie įtarimą padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, N. B. pasirašytinai įteiktas 2024 m. rugpjūčio 28 d. ir 2024 m. rugsėjo 3 d. (1 t., b. l. 152-154, 183-186).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 3 dalį atsako, tas, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją arba pagrobė didelės vertės svetimą turtą, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį, baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. Pagal BK 214 straipsnio 1 dalį atsakomybė kyla tam, kas gamino vieną ar daugiau netikrų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų dalių ar suklastojo vieną ar daugiau tikrų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė, perdavė ar realizavo vieną ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių, arba neteisėtai įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė, perdavė ar realizavo vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, arba gamino, įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė, perdavė ar realizavo techninę įrangą, programinę įrangą ar kitokias priemones, tiesiogiai skirtas ar pritaikytas netikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms ar jų dalims gaminti ar tikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms klastoti, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų. Pagal BK 215 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vieną ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vieną ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba panaudodamas žinomai netikrus vienos ar daugiau tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba žinomai neteisėtą vienos ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimą pripažino teisėtu, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.

Kaltinamojo N. B. padarytos nusikalstamos veikos jo prisipažinimu teisiamojo posėdžio ir kitais byloje esančiais įrodymais: nukentėjusiojo T. J. duotais parodymais ikiteisminio tyrimo metu, pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką, įvykio vietos apžiūros protokolu, įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolais, daiktų apžiūros protokolu, kitų objektų apžiūros protokolais, tarnybiniais pranešimais ir kita bylos medžiaga, teisingai kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis N. B. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, padarė vagystę įsibrovęs į patalpą, t. y. 2024 m. rugpjūčio 26 d., ne vėliau kaip 13:33 val., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, per neužrakintas duris įsibrovė į (duomenys neskelbtini) stoties tarnybines patalpas, kur pašaliniams asmenims eiti draudžiama, adresu (duomenys neskelbtini), iš kur pagrobė svetimą, nukentėjusiajam T. J. priklausantį turtą - rudos spalvos odinę rankinę 50 Eur vertės, kurioje buvo įdėta rudos spalvos odinė piniginė 30 Eur vertės, kurioje buvo T. J. vardu išduota bekontaktė AB (duomenys neskelbtini) bankas mokėjimo kortelė „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), 8 Eur vertės, T. J. vardu 2023 m. spalio 26 d. išduota be vertė asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), T. J. vardu 2018 m. vasario 15 d. VĮ Regitra išduotas be vertis vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), nebegaliojanti ir be vertė jo mamos N. J. vardu išduotas seno pavyzdžio vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), septynios bevertės įvairios nuolaidų kortelės, įvairūs beverčiai seni dokumentai, gryni pinigai - 3 Eur ir 50 Lenkijos Respublikos zlotų, kurių vertė 11,63 Eur, viso pagrobė svetimo, nukentėjusiajam T. J. priklausančio turto už 102,63 Eur (padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 3 dalyje).