Tauragės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovui R. L., atsakovei V. V. (ankstesnė pavardė Pelėdaitė), institucijos, teikiančios išvadą byloje - Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Laimai Stirbienei,

teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo R. L. ieškinį atsakovei V. V., institucijoms, teikiančioms išvadą byloje – Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui ir Tauragės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Institucijos, teikiančios išvadą byloje - Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė L. Stirbienė ieškovo reikalavimus palaiko, nurodo, kad šalių dukra (duomenys neskelbtini), nedalyvaujant ieškovui, laisvai išreiškė savo nuomonę ir pasakė, kad nori, jog jos gyvenamoji vietą būtų nustatyta su tėvu. Ieškovas mergaitės nenuteikinėjo prieš mamą, o priešingai – ją skatino paskambinti mamai ir su ja palaikyti ryšį.

Institucijos, teikiančios išvadą byloje Tauragės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, gautas prašymas bylą nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš ieškovo ir atsakovės paaiškinimų, liudytojos V. A. parodymų, bylos medžiagos matyti, kad ieškovas R. L. ir atsakovė V. V. (ankstesnė pavardė Pelėdaitė) yra nepilnamečių vaikų R. L., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 6), ir P. L., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 5). Šalys kartu negyvena, o 2014-07-25 atsakovė sudarė santuoką su V. V. (b. l. 26). Ginčo tarp šalių (tėvų) dėl sūnaus P. L. gyvenamosios vietos nustatymo nėra: abi šalys sutaria, kad jų sūnus (duomenys neskelbtini) liktų gyventi su mama atsakove V. V..

Be to, šalys neprieštarauja, kad nuo 2014-01-17 šalių dukra R. L. gyvena su tėvu ieškovu R. L.. Ieškovas nurodė, kad jis rūpinasi dukters mokslais ir papildomu ugdymu, mano, kad jis yra tinkamai pasiruošęs dukra rūpintis, prižiūrėti, išlaikyti, užtikrinti jai nuolatinę gyvenamąją vietą. Jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir gauna pastovias pajamas, jis kartu su drauge ir jos 12 m. dukra, su kuriomis (duomenys neskelbtini) gerai sutaria, gyvena ieškovo mamai priklausančiame bute, kur dukrai sudarytos geros gyvenimo, buities, auklėjimo ir vystymosi sąlygos.

Kaip pirmiau minėta, atsakovė V. V. pateiktame atsiliepime į ieškovo R. L. ieškinį sutiko, kad dukters R. L. gyvenamoji vieta būtų nustatyta su tėvu (b. l. 18), tačiau pradėjus nagrinėti bylą teismo posėdyje, jos nuomonė pasikeitė ir ji pareikalavo, kad mergaitės gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ja.

Liudytoja, atsakovės sesuo, V. A. parodė, kad 2014 m. vasaros pabaigoje ji bendravo su (duomenys neskelbtini), kuri dėl gyvenimo su tėvu nesiskundė. Ieškovas su dukra puikiai bendrauja, atsakovė nesiskundė, kad jai būtų neleidžiama bendrauti su dukra.

Sprendžiant ginčą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo būtina nustatyti, su kuriuo iš tėvų vaiko gyvenamosios vietos nustatymas geriau atitiktų vaiko interesus bei atsižvelgti į vaiko norą (CK 3.174 str. 2 d.), išskyrus atvejus, kai vaiko noras prieštarauja jo interesams. Ginčo santykių teisinis reglamentavimas yra grindžiamas prioritetiniu vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (Vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d., CK 3.3 str. 1 d., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 p.). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (toliau – LAT) formuodamas vieningą praktiką atkreipia dėmesį, jog teismas, priimdamas sprendimą byloje dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, turi įvertinti kiekvieno iš tėvų pastangas ir galimybes užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimą, šeimos aplinkos sąlygas, tarp jų tėvo (motinos) asmeninius bruožus ir kiekvieno iš jų realią galimybę sudaryti vaikui tinkamas sąlygas augti ir vystytis, vaiko ir tėvo (motinos) tarpusavio santykius ir jų pobūdį, vaiko norus ir kt. (LAT 2008-09-03 nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-411/2008, 2008-10-09 nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-383/2008). Be to, teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad vaiko interesus pirmiausia lemia jo, kaip sveikos, dorovingos, tvirtos bei intelektualios asmenybės, augimas ir tobulėjimas, todėl, spręsdamas ginčą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, kai tėvai gyvena skyrium, teismas turi atsižvelgti į tokius juridinius faktus: kiekvieno tėvo galimybes ir pastangas užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimą, taip pat panaudojant valstybės teikiamą paramą; kiekvieno tėvo šeimos aplinkos sąlygas, t. y. tas sąlygas, kuriomis vaikui teks gyventi, nustačius jo gyvenamąją vietą su vienu iš tėvų; vaiko norus ir pažiūras (Kauno apygardos teismo 2010-12-14 nutartis civ. byloje Nr. 2S-2145-601/2010). Aiškindamasis šeimos aplinkos sąlygas, teismas turi nustatyti vaiko prisirišimo laipsnį prie kiekvieno iš tėvų, brolių, seserų, senelių, kiekvieno tėvo dorovinius ir kitokius asmenybės bruožus, tėvų požiūrį į vaiko auklėjimą, augimą ir tobulėjimą, tėvų dalyvavimą vaiką auklėjant, išlaikant ir prižiūrint iki ginčo atsiradimo, vaiko ir kiekvieno iš tėvų santykius, galimybes sudaryti vaikui tinkamas gyvenimo, auklėjimo ir vystymosi sąlygas (įvertindamas tėvų darbo pobūdį, darbo režimą, turtinę tėvų padėtį, kitas aplinkybes), tėvo (motinos) sugyventinio ar sutuoktinio požiūrį į vaiką ir kitas turinčias reikšmę aplinkybes (LAT 2006-05-10 nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-320/2006; 2005-04-06 nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-242/2005).

Tauragės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius 2014-11-24 išvadoje Nr. 36-1356 nurodė, kad ieškovė V. V. kartu su vyru V. V. ir sūnumi P. L. gyvena vyro motinai E. V. priklausančiame name. Šeimai skirti du atskiri kambariai, namuose yra visi būtini baldai ir namų apyvokos daiktai, būstas su daliniais patogumais. Šiuose namuose sudarytos tinkamos sąlygos nepilnamečiui vaikui augti ir gyventi. V. V. nurodė, jog neprieštarauja, kad jos dukters (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta būtų nustatyta su vaiko tėvu R. L., kadangi pati mergaitė to nori. V. V. teigimu, R. L. nuteikinėja dukterį prieš ją, daro kliūtis joms bendrauti, tačiau pats nerodo noro susitikti su sūnumi (duomenys neskelbtini). Institucija neprieštarauja, kad (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškovu, o P. L. - su atsakove (b.l.43).

Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius išvadoje Nr. R3(16.12)-8293 nurodė, kad, siekiant objektyviai išsiaiškinti situaciją, 2014-11-25 lankėsi ieškovo namuose ir bendravo su (duomenys neskelbtini), kuri su tėvu, jo drauge D. J., šios dukterimi Eimante gyvena 2 kambarių ir virtuvės bute su visais patogumais, asmeninės nuosavybės teise priklausančiame ieškovo mamai E. L.. Pastaroji sutinka, kad jo sūnus su šeima ir anūke (duomenys neskelbtini) gyventų jos bute, kuris yra švarus, tvarkingas. Mergaitės naudojasi 1 kambariu, kuris apstatytas vaikų poreikius atitinkančiais baldais, (duomenys neskelbtini) ir Eimantė turi kompiuterį, televizorių, joms yra sudarytos tinkamos sąlygos pamokų ruošai, poilsiui, laisvalaikiui. (duomenys neskelbtini) teigė, kad labai gerai sutaria tiek su tėčio drauge, tiek su jos dukterimi, su kuria yra beveik vienmetės, turi bendrų pomėgių, padeda viena kitai rengiant namų užduotis, dalinasi namų ruošos darbais. Bendraujant su (duomenys neskelbtini) išsiaiškino, kad mergaitė nori gyventi su tėčiu, ji turėjo labai aiškią ir motyvuotą savo nuomonę. Ji buvo labai linksma, komunikabili, teigė, kad gyvendama su tėčiu yra labai laiminga ir tikrai šiuo metu nežada nieko keisti. (duomenys neskelbtini) yra artima jos aplinka, bendrauja su netoliese gyvenančiais seneliais, kuriuos dažnai lanko, yra susiformavęs tarp jų artimas ryšys. Bendravimas su senele iš mamos pusės yra pakankamai komplikuotas. Mergaitė lanko Šilutės (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos 7 klasę, jai patinka joje mokytis, turi daug draugų, nuo namų iki mokyklos yra vos kelių minučių ėjimo kelias. Taip pat ji lanko Šilutės rajono vaikų meno mokyklos muzikos skyriaus akordeono klasę, už ugdymą minėtoje mokykloje tėvas moka po 55 Lt per mėnesį. Pokalbio metu (duomenys neskelbtini) kelis kartus akcentavo, kad tėtis nenuteikinėja jos prieš mamą, o priešingai - skatina su ja bendrauti bei palaikyti ryšį. Mergaitė jaučia didžiulę nuoskaudą, kad mama pati jai neskambina ir nesidomi, kaip jai sekasi, kokia jos sveikata, mokymosi pasiekimai ir pan. R. L. norėtų dažniau matytis ir bendrauti su broliu, tačiau mama į Šilutę atvyksta tik 1-2 kartus per mėnesį ir pasitaiko atvejų, kai apie savo vizitą net neinformuoja. R. L. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir gauna apie 2800 Lt algą. Neturi duomenų iš medikų, mergaitės mokymosi ar ugdymo įstaigų, kaimynų ar bendruomenės, kad tėvas netinkamai atliktų savo pareigas, traumuotų dukrą ar darytų jai neigiamą įtaką. Šiuo metu tarp ieškovo ir jo dukters yra artimas ryšys, jis tenkina visus su dukra susijusius poreikius, rūpinasi jos sveikata, mokymusi, neformaliojo ugdymo veikla, laisvalaikio organizavimu. R. L. įpareigotas užtikrinti maksimalų (duomenys neskelbtini) bendravimą su broliu (duomenys neskelbtini). Mano, kad (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos nustatymas su ieškovu šiuo metu geriausiai atitinka jos interesus (b. l. 52-53). 2014-11-25 rašytiniame prašyme Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui šalių dukra R. L. nurodė, kad nori gyventi su tėvu (b. l. 54). Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažymos apie priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį bei kitas išmokas matyti, kad ieškovo vidutiniškai mėnesio pajamos yra 2521,99 Lt (b.l.8). Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažymos apie priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį matyti, kad atsakovės vidutinis mėnesio darbo užmokesčio dydis yra 882,51 Lt ( b.l. 49).

Ištirtų įrodymų visumos pagrindu darytina išvada, kad ieškovas R. L. savo dukrai R. L., o atsakovė V. V. – savo sūnui P. L. yra sudarę tinkamas gyvenimo ir vystymosi sąlygas, tėvai tinkamais jais rūpinasi ir vaikus prižiūri. Atsižvelgiant į pirmiau aptartas aplinkybes, šalių asmenines savybes ir ryšį su vaikais, sutarimą dėl sūnaus P. L. gyvenamosios vietos nustatymo, į institucijų, teikiančių išvadą byloje pateiktas išvadas, išsamią ir motyvuotą šalių dukters R. L. nuomonę, darytina išvada, kad tikslinga nustatyti šalių dukters R. L. gyvenamąją vietą su ieškovu, o šalių sūnaus P. L. – su atsakove. Toks šalių vaikų gyvenamosios vietos nustatymas šiuo metu geriausiai atitinka vaikų interesus.

Pažymėtina, kad, pasikeitus aplinkybėms, susijusioms su vaiko gyvenamosios vietos nustatymu, šalys turi teisę pareikšti pakartotinį ieškinį dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo (CK 3.169 str. 3 d.).

Iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t.y. 144 Lt žyminio mokesčio ieškovui (CPK 80 str. 1 d. 2 p., 82 str., 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259str., 260 str., 263-265str., 270 str.,282 str.2d.1p.,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Nustatyti R. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su tėvu R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nustatyti P. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina V. V. (ankstesnė pavardė Pelėdaitė), asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovės V. V. 144 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovui R. L..

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.