- Teismas
- Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-03-02
- Bylos Nr.
- I1-2524-422/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-01089-2019-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) atmestas
- Teisėjas
- Janina Vitunskienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- O. B.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos, Lietuvos valstybė
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo O. B. skundą atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas O. B. kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (toliau – ir Pravieniškių PN), 6 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą (b. l. 1–2).
Atsiliepimas
Pareiškėjas skunde, atsikirtime į atsiliepimą (b. l. 20) ir posėdžio metu nurodė, kad laikotarpiu nuo 2019 m. vasario 1 d. iki 2019 m. kovo 26 d. pataisos namuose nebuvo budinčio gydytojo. Iki tol dirbęs gydytojas susirgo, o pataisos namų administracija neužtikrino, kad jį pavaduotų kitas gydytojas, todėl pareiškėjui nebuvo suteiktos gydymo paslaugos. Minėtu laikotarpiu pareiškėjas sirgo peršalimo ligomis, paūmėjo astma, tačiau jis nebuvo gydomas, taip pat nebuvo galimybių atlikti reikiamų kraujo tyrimų dėl pareiškėjo turimos ligos – (duomenys neskelbtini). Taip pat skundėsi, kad nuo 2019 m. vasario 12 d. iki pat skundo padavimo dienos pataisos namuose neveikė odontologijos kabinetas, o pareiškėjui skaudėjo dantis, jie buvo supūliavę, vieną dantį reikėjo traukti, pareiškėjui buvo sunku valgyti. Gydytojo konsultacijos pareiškėjas sulaukė tik 2019 m. balandžio 30 d., tačiau gydymas nebuvo tinkamai suteiktas. Dėl tokių atsakovės atstovo veiksmų, neužtikrinant galimybės gauti gydymo paslaugų, pareiškėjas patyrė neturtinę žalą, pasireiškusią diskomfortu, fiziniu skausmu, kančiomis, sveikatos pablogėjimu, dvasiniais išgyvenimais.
Atsakovės atstovas atsiliepime į skundą (b. l. 12–15) nurodė, jog pareiškėjas ginčo laikotarpiu 2019 m. kovo 15 d. ir 2019 m. kovo 25 d. buvo konsultuotas vidaus ligų gydytojo ir jam buvo paskirtas gydymas. Dėl kraujo tyrimų atlikimo pareiškėjas 2019 m. balandžio 2 d. buvo siunčiamas į Laisvės atėmimo vietų ligoninę, bet vykti atsisakė. Gydytojas odontologas pareiškėją konsultavo 2019 m. gegužės 9 d., 2019 m. gegužės 14 d., 2019 m. gegužės 23 d., 2019 m. gegužės 24 d. Nurodė, jog reikalaujant neturtinės žalos atlyginimo nepakanka deklaratyviai ir abstrakčiai išvardyti galimai neteisėtas veikas, nes turi būti nurodyta, kokiais konkrečiais neteisėtais valstybės institucijos veiksmais (neveikimu) buvo pažeistos asmens teisės ir teisėti interesai.