- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-08-25
- Bylos Nr.
- II-80-523/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-40-3-00017-2023-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Arūnas Bacevičius
- Advokatai
- Mindaugas Skruibis
- Kategorijos
- 1.5.3Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšies parinkimas, baudos dydžio ir asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmės nustatymas išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą (ANK 34 str.)
- 16.9Administraciniai nusižengimai, susiję su transporto priemonių vairavimo ir eksploatavimo tvarkos pažeidimu (ANK 415-417, 420-433 str.)
- 21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal G. G. skundą dėl Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. gegužės 22 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 64-ANR_N_2416-2023.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Marijampolės AVPK) Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. gegužės 22 d. nutarimu Nr. 64- NR_N_2416-2023 administracinio nusižengimo byloje, už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą G. G. paskirta 800 Eur bauda bei administracinio poveikio priemonė – atimta teisė vairuoti transporto priemones 6 mėnesius ir draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 12 mėnesių.
Šalies argumentai
G. G. teismui pateikė skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kuriame nurodo, kad administracinio nusižengimo protokolas jam buvo surašytas už tai, kad 2023 m. balandžio 29 d., apie 17 val. 01min., (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatyta 0,43 promilių neblaivumas.
Pareiškėjas G. G. skundu prašo pakeisti Marijampolės AVPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus priimto nutarimo dalį dėl skirtos administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimo ir paskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpį 5 (penkiems) mėnesiams. Pareiškėjas nurodo, kad padarytą administracinį nusižengimą jis padarė neatsargiais veiksmais. Jį sustabdžiusiems policijos pareigūnams paaiškino, kad jis neįvertino, jog prieš kurį laiką pavartotas nedidelis alkoholio kiekis gali turėti tokias pasekmes, nes vairuodamas automobilį jautėsi visiškai blaivus. Alkoholio norma šiuo atveju buvo viršyta nedaug, praeityje už tokio pobūdžio pažeidimus nėra baustas. Mano, kad paskirta administracinio poveikio priemonė yra akivaizdžiai neproporcinga jo elgesio pavojingumui, o atsižvelgiant į jo darbo pobūdį ir specifiką, jam sukels neproporcingai sunkias pasekmes. Jis yra įregistravęs (duomenys neskelbtini) (toliau – (duomenys neskelbtini) kuri atlieka krovinių pervežimo paslaugas, įmonėje dirba jis ir jo sutuoktinė, įmonė naudoja tris automobilius, kuriuos vairuoja jis, o visose įrengti antialkoholinius variklio užraktus nėra galimybės. Jo atžvilgiu pritaikytos administracinio poveikio priemonės jo teises suvaržys labiau nei to reikia, kad būtų pasiekti administracinei nuobaudai keliami tikslai, todėl nukentės ne tik jis bet ir kiti šeimos nariai, jis su žmona augina tris vaikus, kuriuos reikės vežioti į mokyklą.
Atsiliepimas
Administracinę nuobaudą skyrusi institucija – Marijampolės AVPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius byloje pateikė atsiliepimą į skundą, prašo palikti skundžiamą 2023 m. gegužės 22 d. nutarimą Nr. 64-ANR_N-2416-2023 nepakeistą ir G. G. skundo netenkinti. Atsiliepime nurodo, kad teisės vairuoti reikalingumas darbo tikslais negali būti laikomi pakankamu pagrindu taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas dėl švelnesnės nuobaudos skyrimo. Asmeniniai administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar jo šeimos narių poreikiai negali būti iškeliami aukščiau padaryto administracinio nusižengimo pavojingumo (Kauno apygardos teismo 2022 m. vasario 17 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-35-485/2022). G. G. nusižengimą padarė tyčia, t. y. žinodamas, kad teisės aktai draudžia vairuoti transporto priemones neblaiviam, praėjus tam tikram laiko tarpui po alkoholio vartojimo, neįsitikino, jog yra blaivus ir gali vairuoti transporto priemonę, o aplinkybės, turinčios reikšmės nuobaudos individualizavimui, buvo įvertintos priimant nutarimą, todėl dar labiau švelninti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisinę padėtį tais pačiais motyvais, pagrindo nėra. Prašo bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.
Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas G. G. paaiškino, kad turi įmonę, jo darbas susijęs su vairavimu. Prašo atsižvelgti į jo padaryto administracinio nusižengimo pavojingumą, jis jautėsi blaivus sėsdamas prie vairo, net negalvojo, kad gali būti viršyta neblaivumo riba, nutarimu jam paskirta administracinio poveikio priemonė yra per griežta. Jis turi kelias transporto priemones, todėl įrengti antialkoholinius variklio užraktus į visas transporto priemones nėra galimybių. Šiuo metu visa veikla sustabdyta, negali vairuoti, nėra pajamų, padeda žmona, tačiau ir jai sunku suspėti. Anksčiau už vairavimą esant neblaiviam nėra baustas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
skundas tenkintinas.
ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
ANK 422 straipsnio 5 dalis numato, kad transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivūs (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) vairuotojai, užtraukia vairuotojams baudą nuo 800 Eur iki 1 100 Eur, o to paties straipsnio 6 dalis už šio straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą įtvirtina privalomą skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių.
Taigi už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą yra numatyta administracinė nuobauda – bauda su privalomai taikytina administracinio poveikio priemone – teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu.
Bylos duomenimis nustatyta, kad Marijampolės AVPK Šakių rajono PK tyrėjas 2023 m. balandžio 29 d. G. G. surašė administracinio nusižengimo protokolą už tai, kad jis 2023 m. balandžio 29 d., 17 val. 01 min., (duomenys neskelbtini) vairavo lengvąjį automobilį būdamas neblaivus, kai alkoholio matuokliu nustatytas lengvas (0,43 promilių) girtumas.
Marijampolės AVPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. gegužės 22 d. nutarimu Nr. 64-ANR_N-2416-2023 administracinio nusižengimo byloje, už ANK 422 straipsnio 5 dalies nusižengimą G. G. paskirta administracinė nuobauda 800 Eur bauda ir skirta administracinio poveikio priemonė – atimta teisė šešis mėnesius vairuoti transporto priemones ir draudimas dvylika mėnesių vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai.
(duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos charakteristika, iš kurios matyti, kad G. G. šeima tvarkinga, jokių nusiskundimų seniūnijoje nėra gauta, šeimoje auga nepilnametis sūnus J. G., berniukas mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje, taip pat lanko (duomenys neskelbtini) mokyklą.
2023 m. balandžio 29 d. Marijampolės VPK Šakių rajono PK sprendimu G. G. sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones nuo 2023 m. balandžio 29 d.
2023 m. balandžio 29 d. Neblaivumo nustatymo aktas, kad 2023 m. balandžio 29 d., 17 val. 01 min., G. G. nustatytas 0,60 promilių girtumas, o 2023 m. balandžio 29 d.,17 val. 16 min., nustatytas 0,45 promilių girtumas.
Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus matyti, kad G. G. administracine tvarka praeityje baustas.
ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos (2019 m. kovo 26 d. įstatymo Nr. XIII-2027 redakcija, įsigaliojusi nuo 2020 m. sausio 1 d.) leidžia asmeniui, padariusiam administracinį teisės pažeidimą, skirti mažesnę baudą, negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda, arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.
Administracinių nusižengimų padarymo fakto ir kaltės pareiškėjas neginčija, skundu prašo pritaikyti ANK 34 straipsnį ir sušvelninti administracinio poveikio priemonę. G. G. mano, kad jam paskirta administracinio poveikio priemonė – atėmimas šešis mėnesius vairuoti transporto priemones ir draudimas dvylika mėnesių vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai yra per griežta, todėl vadovaujantis ANK 34 straipsnio 5 dalimi, prašo paskirti jam administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones 5 mėnesius, kadangi praradus teisę vairuoti transporto priemonę jis negali atlikti tiesioginių darbo funkcijų, yra įkūręs įmonę, kuri šiuo metu negali vykdyti veiklos, dėl ko pablogėjo materialinė padėtis. Anksčiau už tokį pažeidimą niekada nebuvo baustas, paskirtą baudą sumokėjo, pripažino padaręs nusižengimą ir labai gailisi dėl savo elgesio. Nepagalvojo, kad išgertas nedidelis kiekis alkoholio gali viršyti leistiną normą, jo vairavimas nebuvo pavojingas, jautėsi visiškai blaivus, paskirta administracinio poveikio priemonė yra neproporcinga jo elgesio pavojingumui, nes jokio pavojaus jis nesukėlė.
Teismo formuojamoje praktikoje nuosekliai laikomasi nuostatos, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kuriam taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Tai gali būti veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir panašiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 7 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. e2AT-33-303/2016, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 30 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-38-303/2016, Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2017 m. lapkričio 28 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-58-697/2017 ir kt.).
Šioje byloje atsižvelgiama į tai, kad G. G. nuo pat administracinio nusižengimo padarymo fakto savo kaltės neginčijo, gailėjosi, neblaivumo patikrinimo nevengė, pripažino aplinkybę, kad vartojo alkoholinius gėrimus (kad prieš 15 min. išgėrė 0,5 talpos butelį alaus), baudą sumokėjo (bauda sumokėta 2023 m. birželio 7 d.).
Įvertintina ir tai, kad nėra nustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, lengvinanti aplinkybė – pažeidėjas pripažino padaręs nusižengimą ir nuoširdžiai gailėjosi. Administracinių nusižengimų registro išraše apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus fiksuota, kad G. G. administracine tvarka baustas už greičio viršijimą, elektrinio paspirtuko vairavimą neleistinoje vietoje, automobilio vairavimo be techninės apžiūros, tačiau už itin šiurkščius pažeidimus, padarytus apsvaigus nuo alkoholio, nebaustas. Informacija apie padarytus pažeidimus rodo, kad G. G. nėra išimtinai drausmingas vairuotojas, tačiau tai neteikia pagrindo manyti, kad jis yra linkęs įstatymų reikalavimų nepaisyti asmuo. G. G. buvo nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis, itin nežymiai viršijęs įstatymo leistiną normą, nustatytas 0,43 promilių neblaivumas, reali žala asmenims ar turtui nepadaryta.
Teismas, spręsdamas administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės skyrimo klausimą, kiekvienu atveju turi individualiai įvertinti pažeidėjo asmenybę ir spręsti, ar pažeidėjo priešingas teisei elgesys jau buvo susiformavęs iš ankščiau ir sistemingai kartojasi, ar administracinis nusižengimas buvo padarytas atsitiktinai. Šiuo konkrečiu atveju G. G. vertinamas kaip teigiama asmenybė, tokį vertinimą patvirtinta (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos charakteristika, (duomenys neskelbtini) pateiktas raštas, kad su (duomenys neskelbtini) savininku dirba daugiau kaip 15 metų ir per šį laikotarpį nei karto neteko suabejoti jo teikiamų paslaugų sąžiningumu, o asmeniškai G. G. yra kruopštus ir gebantis atlikti patikėtas užduotis.
Byloje esantys duomenys leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti G. G. pagal ANK 422 straipsnio 6 dalį paskyrus trumpesnį, nei minimalų ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatytą, šios administracinio poveikio priemonės terminą. G. G. sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki penkių mėnesių bei skirti draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 6 (šešiems) mėnesiams.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalimi, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi,
nutaria:
skundą tenkinti.
Pakeisti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2023 m. gegužės 22 d. nutarimą Nr. 64-ANR_N-2416-2023 administracinio nusižengimo byloje ir sutrumpinti G. G. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki penkių mėnesių bei skirti draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 6 (šešiems) mėnesiams.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.