Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajam V. M. (V. M.), jo gynėjams advokatams Vilmantui Ančiukaičiui, Galinai Korabliovai,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, oficialiai nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 2 dalyje;

M. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ operatoriumi (įdarbintas UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra laikinasis darbo naudotojas), neteistas, kaltinamas padarę nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. M. neteisėtai laikė didelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų, turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, bei pardavė narkotines medžiagas: jis, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai savo gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), laikė ne mažiau kaip 0,188 g narkotinės medžiagos kokaino, ne mažiau kaip 2,101 g psichotropinės medžiagos amfetamino, ne mažiau kaip 703,607 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), kuriose ?9-tetrahidrokanabinolio koncentracija ne mažesnė kaip 6,9 %, ne mažiau kaip 54,236 g narkotinės medžiagos kanapių dervos bei žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės medžiagų mišinį, kuriame yra kanapių (antžeminių dalių) ir kuriame yra psichotropinės medžiagos tetrahidrokanabinolio 0,399 g, ir 2023-05-12, apie 21 val., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, prie (duomenys neskelbtini), 55,685 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) pardavė M. Ž., o likusį kiekį – ne mažiau kaip 647,922 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) toliau laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iki 2023-05-17 12.05 val., kol policijos pareigūnai kratos metu visas narkotines ir psichotropines medžiagas rado ir paėmė.

M. Z. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas, turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti: jis, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, 2023-05-12, apie 21 val., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, prie (duomenys neskelbtini), iš V. M. neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 55,685 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių). Po to laikotarpiu nuo 2023-05-12 apie 21.00 val. iki 2023-05-13 apie 04.45 val. laikė prie savęs piniginėje narkotinę medžiagą kanapes (antžemines dalis), kurių masė 0,182 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 21,4 %, ir rankinėje laikė 37 folijos lankstinukus su narkotine medžiaga kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė 55,503 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 19,8 %, kol šią narkotinę medžiagą adresu (duomenys neskelbtini), jo dalinės apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis V. M. savo kaltę pripažino visiškai, parodė, kad kaltinime nurodytas narkotines ir psichotropines medžiagas laikė savo namuose, vartojo pats, taip pat parduodavo kitiems asmenims, pardavė ir M. Z.. Apie 1 300 Eur, kurie buvo rasti ir paimti kratos metu, buvo gauti pardavus minėtas medžiagas. Narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimu užsiėmė apie pusę metų iki tol, kol šias medžiagas jo namuose surado policijos pareigūnai. Šias medžiagas platino, kadangi reikėjo finansiškai padėti šeimai, nes mama viena išlaikė šeimą, kurioje yra dar du broliai (jis turi dar du jaunesnius brolius), tėvas juos paliko, jiems nepadėjo, mamos sveikata prasta, ji nedirba dėl sveikatos problemų jau keletą metų, o platinant minėtas medžiagas buvo galima lengviau ir daugiau užsidirbti, gautus pinigus jis išleisdavo daugiausia šeimos reikmėms, už juos suremontavo šeimos butą. Dėl tokių savo veiksmų labai gailisi. Rūkyti „žolę“ pradėjo paauglystėje, įtaką jam padarė vyresni draugai, kartais per šventes pavartodavo ir kitų turimų narkotinių ir psichotropinių medžiagų, tačiau jau apie 3 mėnesius visai nieko nebevartoja, mano, kad nuo narkotinių ir psichotropinių medžiagų nėra priklausomas, todėl gydytis jam nereikia. Žmonės, kurie norėdavo įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų, su juo susisiekdavo per „Snapchat“ programėlę telefone. Tuo metu jis naudojosi mobiliojo ryšio telefonais „iPhone 13“ ir „iPhone 14“. Jo brolis telefonu „iPhone 14“ realiai nesinaudojo ir su narkotinių bei psichotropinių medžiagų platinimu nėra susijęs. M. Z. narkotines medžiagas iš jo (V. M.) įsigijo pirmą kartą, jis M. jas pardavė tą vienintelį kartą. Jis kartu su M. Z. anksčiau pavartodavo narkotinių medžiagų, kadangi yra pažįstami nuo penktos klasės, buvo klasiokai. Jis (V. M.) ir dabar gyvena (duomenys neskelbtini) su mama, jie labai gerai sutaria, taip pat turi draugę, pas kurią dažnai apsistoja, vaikų neturi. Dabar neoficialiai dirba statybose, taip pat užsidirba iš kriptovaliutų, anksčiau dirbo „Bolt“ pavežėju, bet jam buvo atimta teisė vairuoti, nes vairavo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, tai įvyko lyg 2024 m. sausį. Nori keisti savo elgesį, reikiamas išvadas pasidarė, nebenori savo gyvenimo sieti su narkotikais.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis M. Z. savo kaltę pripažino iš dalies. Nurodė, kad turėjo kanapių, nes pats jas vartoja, tačiau narkotinių medžiagų neplatino ir to neketino daryti. Kanapes jis vartoja nuo 6–7 klasės. Penkis mėnesius dirbo (duomenys neskelbtini), užsidirbo pinigų, todėl įsigijo didesnį narkotinių medžiagų kiekį, be to, V. M. pasiūlė jų įsigyti pigiau. Kaltinime nurodytą kiekį kanapių jis įgijo iš V. M.. Šis jam davė parūkyti pirmą suktinę, ir paskui jis (M. Z.) didesnį kiekį narkotinių medžiagų įsigydavo būtent iš jo. Norėdamas įsigyti narkotinių medžiagų iš V. M., jis su juo susisiekdavo per „Messenger“ programėlę arba ateidavo pas jį, kaip buvo šį kartą, neprisimena. Su V. M. bendravo nuo mokyklos laikų, jie buvę klasiokai. Kanapes V. jam pardavė jau padalintas į dozes, tikslo jas parduoti ar ką nors jomis vaišinti tikrai neturėjo. Kanapes iš V. M. įsigijo 2023-05-12 apie 21 val. prie (duomenys neskelbtini) namo, policijos pareigūnai jį (M. Z.) sulaikė prie baro „Akademikai“, kai jau buvo praėjęs nemažas laiko tarpas (jį sulaikė apie 5 val. ryto). Iki sulaikymo grįžęs namo nebuvo, buvo bare. Narkotines medžiagas turėjo su savimi, nes negalėjo jų neštis į namus. Jis narkotines medžiagas visada laiko prie savęs ir tikslo jų parduoti neturi. Kai būdavo namuose, padėdavo jas balkone, kad neskleistų kvapo, bet kur nors išeidamas pasiimdavo, kad jų nerastų mama ir patėvis. Dabar irgi gyvena su mama ir patėviu. Jau apie 8 mėnesius kanapių neberūko, į priklausomybės ligų centrą nesikreipė, pats susiėmė ir nustojo vartoti. Jo telefone buvo žinučių ir kanapių nuotraukų, bet tik todėl, kad ten išsisaugojo kitų asmenų įkelti paveiksliukai, kita informacija, ir tai nebūtinai yra jo, jis jokių skelbimų, susijusių su narkotinių medžiagų platinimu, neskelbė. Naudojo „Snapchat“ programėlę, nes ją naudoja daug jaunuolių, tai bendravimo programėlė. Draugai ir pažįstami yra jo prašę duoti narkotinių medžiagų, būdavo, kad su draugu susidėdavo po 5 Eur ir parūkydavo, tačiau jis niekada niekam narkotikų nepardavė, nors jo prašydavo. Narkotinėms medžiagoms įsigyti naudojo savo telefoną, daugiau tuo telefonu niekas kitas nesinaudojo, kito telefono jis neturėjo. Pas jį policijos pareigūnai rado daug pinigų, nes buvo grįžęs iš užsienio, ten buvo užsidirbęs, bet to, pardavė dviratį. Kadangi ėjo į barą, pinigų pasiėmė daugiau, jie nėra gauti pardavus narkotines medžiagas. Sulaikymo metu prie savęs turėjo 37 lankstinukus su kanapėmis, surūkydavo įvairiai, kartais po 4 dozes per dieną. Labai gailisi dėl savo elgesio, padarė reikiamas išvadas, nebevartoja narkotinių medžiagų, dirba, sportuoja.

Apklaustas teisiamajame posėdyje liudytojas D. M. (D. M.) parodė, kad kaltinamasis V. M. yra jo brolis, o kaltinamasis M. Z. – brolio pažįstamas, buvęs klasiokas. Mobiliojo ryšio telefoną „iPhone 14“ nusipirko kartu su broliu V. M. susidėję pinigus, nes jis buvo brangus, tačiau iš pradžių juo naudojosi brolis, jis pats telefonu naudojosi tik apie savaitę. „Snapchat“ programėlė telefone buvo įdiegta, bet jis jos nenaudojo. Be šios programėlės, telefone taip pat buvo „Instagram“, „Messenger“ programėlės. Telefone jis naudojo tik vieną žaidimą, visa kita buvo jo brolio V.. Paskui tą telefoną brolis atidavė jam (D. M.), bet tai jau buvo vėliau, 2023 m. gegužės pradžioje, kratos atlikimo metu tas telefonas jau priklausė jam. Kratos metu, be šio telefono, jų namuose buvo rasta marihuanos, kuri priklausė jo broliui V., tačiau apie tai, kad brolis namuose laiko narkotines ar psichotropines medžiagas, jas platina, jis nieko nežinojo, su broliu apie tai nėra kalbėjęs, pats tuose reikaluose nedalyvavo, į jį niekas tokiais klausimais dėl minėtų medžiagų įsigijimo nesikreipė, telefone nėra matęs žinučių ar susirašinėjimų dėl minėtų medžiagų įsigijimo ar pardavimo. Kaip ir iš kur jo brolis gaudavo šių medžiagų, taip pat nežino. Su broliu gyveno tame pačiame kambaryje, tačiau į namus grįždavo tik vakarais miegoti, todėl namuose nepastebėjo jokių draudžiamų ar susijusių su narkotinėmis medžiagomis daiktų, nepajautė marihuanos kvapo. Asmeniškai su M. Z. bendrauti jam neteko, su broliu apie jį taip pat nekalbėdavo. Brolį kartu su M. Z. yra matęs kieme, kadangi jie buvo pažįstami, tačiau M. Z. jų namuose nesilankydavo.

Apklaustas teisiamajame posėdyje liudytojas A. B. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad yra policijos pareigūnas, kaltinamųjų asmeniškai nepažįsta. Praeitų metų vasarą, jei gerai pamena, apie 4–5 val. ryto patruliuodamas kartu su kolegėmis prie baro „Akademikai“, adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo besistumdančius asmenis. Siekiant užtikrinti viešąją tvarką, išsiaiškinti konflikto aplinkybes, buvo nuspręsta privažiuoti prie minėtų asmenų. Vienas iš ten buvusių asmenų, jei gerai pamena, M. Z., juos pamatęs, nuėjo toliau, bet kilus įtarimui, kad jis dalyvavo konflikte, jo kolegė nuėjo nustatyti asmens tapatybės. Kiek jis (A. B.) matė, asmuo pradėjo bėgti, jo kolegė pasakė, kad nuo asmens sklinda narkotinių medžiagų kanapių kvapas, todėl minėtas asmuo buvo sulaikytas. Atlikus asmens dalinę apžiūrą, vienoje iš jo kišenių buvo rastas folijos lankstinukas su kanapėmis, o asmens turėtoje rankinėje dar daugiau, lyg apie 20 ar daugiau folijos lankstinukų su kanapėmis. Dėl to asmuo buvo sulaikytas ir uždarytas į areštinę. Ką asmuo jiems aiškino dėl turimų narkotinių medžiagų, neprisimena. Patvirtina savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad asmens striukės kišenėje buvo rastas vienas folijos lankstinukas, rankinėje – 36 folijos lankstinukai ir dar narkotinių medžiagų (jų trupinių) buvo rasta piniginėje. Tik tiksliai neprisimena, ar kišenėje, ar piniginėje buvo rastas tas vienas folijos lankstinukas. Tuos visus 37 vnt. lankstinukų sudėjo į vieną paketą. Jei gerai pamena, asmuo nurodė, kad pas jį rasti grynieji pinigai yra gauti pardavus dviratį. Kiek prisimena, telefoną M. Z. pametė bėgdamas, jo kolegė telefoną surado, M. Z. patvirtino, kad tas telefonas yra jo.

Apklausta teisiamajame posėdyje liudytoja G. Š. parodė, kad yra kaltinamojo M. Z. mama. Gyvena kartu su sūnumi, kad sūnus parūko „žolę“, ji suprato, nes atpažindavo tai iš jo akių. Jis pradėjo vartoti narkotines medžiagas, kai pradėjo mokytis Klaipėdos laivininkų mokykloje, gal apie porą metų vartojo. Apie tai su sūnumi kalbėjo, jam aiškino apie narkotikų žalą, tačiau rezultato tai nedavė. Pagalbos dėl sūnaus priklausomybės nesikreipė, nes M. netrukus turėjo išvykti į (duomenys neskelbtini) pas tėtį dirbti, jo tėtis griežtas, nebūtų leidęs rūkyti „žolės“, manė, kad sūnus „pažais“, iš to išaugs ir viskas praeis. Apie tai, kad pas sūnų buvo rasta narkotikų, ji sužinojo, kai ryte jai paskambino iš policijos. Jai buvo šokas, sužinojus, kad pas jį rado tokį kiekį narkotinių medžiagų. Sūnus jai paaiškino, kad narkotines medžiagas nusipirko sau, o tokį didelį kiekį įsigijo, nes pigiau pardavė. Sakė, kad narkotikus pirko iš V., pastarasis jai žinomas, kadangi V. ir M. buvo klasiokai, dabar jie visai nebendrauja. Ji tikėjo, kad sūnus galėjo nusipirkti iš V. M., nes M. jai anksčiau buvo sakęs, jog V. pardavinėja narkotines medžiagas. Iki šio įvykio ji sūnaus neklausė, iš kur jis pats gauna narkotinių medžiagų, tiesiog bandė su juo kalbėtis, kad tai nėra gerai. Po įvykio M. jai papasakojo, kad narkotinių medžiagų įsigydavo iš V.. Sūnus mokytis nenorėjo, baigęs mokyklą iškart išvažiavo dirbti į (duomenys neskelbtini), ten padirbęs porą mėnesių grįžo, nes darbas nebuvo gerai apmokamas, nelabai kas likdavo iš algos. Jo tėtis žadėjo surasti jam geriau apmokamą darbą, bet liepė truputį palaukti, o sūnus grįžęs pateko į šią situaciją. Dėl to jis nebegalėjo išvykti ir įsidarbino čia. M. „žolę“ rūkydavo dažnai, namo grįždavo apsvaigęs (namuose nerūkydavo). Dabar sūnus suprato, kad padarė klaidą, dirba, darbe jam gerai sekasi, po darbo skuba į namus, daugiau jo apsvaigusio nebėra mačiusi, jis nebevartoja narkotinių medžiagų, bijo jas pirkti. Be to, kažkokioje bendravimo programėlėje yra paskelbta jo nuotrauka, jis ten pavadintas išdaviku, todėl jam niekas net nebenori parduoti narkotinių medžiagų, su juo bendrauti. Ji tai matė, jai parodė sūnus. Jos ir sūnaus santykiai visada buvo artimi, dabar jis gailisi, kad jos neklausė. M. suvokia jam gresiančias pasekmes, labai dėl to išgyvena, stengiasi gyventi pagal visuomenėje priimtas normas, „atsisijojo“ sūnaus draugai, dabar jis turi tik vieną draugą, kuris taip pat dirba. Iki sulaikymo, jei gerai pamena, sūnus iš (duomenys neskelbtini) buvo grįžęs prieš 3 mėnesius, gal vasario mėn. Kalbų, kad jis būdamas (duomenys neskelbtini) vartoja narkotines medžiagas, negirdėjo, mano, kad jei kas tai būtų pastebėję, būtų jai pasakę, nes sūnus dirbo pas giminaičius parduotuvėje, kiek žino, tvarkingai ėjo į darbą. Jei viskas išsispręs, sūnus norėtų išvykti dirbti į (duomenys neskelbtini), nes ten gautų didesnį atlyginimą.

Apklausta teisiamajame posėdyje liudytoja L. M. parodė, kad yra kaltinamojo V. M. mama. Sūnus gyvena kartu su ja, bet dažnai būna ir pas savo draugę. Jos ir sūnaus santykiai geri, kol ji negalėjo dirbti dėl sveikatos problemų, jis jai padėjo finansiškai ir šiuo metu padeda, ji kol kas nedirba, ieško darbo. Sūnus jai parnešdavo pinigų, bet jis sakydavo, kad dirba. Sūnaus elgesį vertina neigiamai, ji nežinojo, kuo jis užsiima, kad platina narkotines ir psichotropines medžiagas, kol policija jo nesulaikė. Savo bute niekada nejautė kanapių skleidžiamo kvapo, sūnaus kambario netikrino (butas yra dviejų kambarių, jie bute turi atskirus kambarius). Dabar V. jai sakė, kad niekada daugiau taip nebedarys. Kur policija rado narkotines ir psichotropines medžiagas, ji nematė, nes tame kambaryje, kur buvo daroma krata, nebuvo, buvo savo kambaryje.

Iš 2023-05-13 tarnybinių pranešimų matyti, kad juose užfiksuotos narkotinių medžiagų radimo ir M. Z. sulaikymo aplinkybės (1 t., b. l. 5–6; 3 t., b. l. 72–74).

Iš 2023-05-17 kratos protokolo matyti, kad 2023-05-17 atlikus kratą adresu (duomenys neskelbtini), pas M. Z. draudžiamų daiktų nerasta (1 t., b. l. 44–48).

Iš 2023-05-17 kratos protokolo matyti, kad atlikus kratą V. M. gyvenamojoje vietoje – bute, adresu (duomenys neskelbtini), rasta galimai narkotinių ir psichotropinių medžiagų, 2 svarstyklės, 1 smulkintuvas ir kuprinė su galimai narkotinėmis medžiagomis. Paimti ir į specialius paketus supakuoti V. M. priklausantis telefonas „iPhone 13“, D. M. telefonas „iPhone 14 Pro“ bei rudos spalvos piniginė su pinigais (1 306,75 Eur) (1 t., b. l. 55–78).

Iš 2023-06-01 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados matyti, kad pakete Nr. 640037 žalios spalvos sausa ir dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga, 2023-05-13 rasta M. Z. piniginėje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,182 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 21,4 % (1 t., b. l. 83–86).

Iš 2023-06-05 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados matyti, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš 37 folijos lankstinukų (paketas Nr. 231948), paimta iš M. Z., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 55,503 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 19,8 % (1 t., b. l. 91–94).

2024-01-18 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada patvirtina, kad 2023-05-17 kratos pas V. M. metu rastose ir paimtose medžiagose yra narkotinių ir psichotropinių medžiagų (1 t., b. l. 99–111).

Iš 2023-05-29 Klaipėdos AVPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvados matyti, jog tyrimui pateiktuose telefonuose „iPhone 13“ ir „iPhone 14 Pro“ (programose „Telegram“, „Facebook Messenger“) buvo rasta susirašinėjimų, kuriuose galimai minimas narkotinių medžiagų pirkimas ar pardavimas. Su tyrimo metu naudota programine įranga nebuvo galimybės iš tyrimui pateiktų telefonų nuskaityti programos „Snapchat“ duomenų, todėl susirašinėjimo, naudojantis šia programa, turinys nenustatytas (1 t., b. l. 134–138, 139–143, 144–158, 159–183, 184–189).

Iš 2023-12-12 – 2024-01-23 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti mobiliojo ryšio telefonai „iPhone 14 Pro“, IMEI (duomenys neskelbtini), registruotas D. M. vardu, ir „iPhone 13“, IMEI (duomenys neskelbtini), registruotas V. M. vardu. Telefonuose įdiegta „Snapchat“ programėlė, sukonfigūruotos paskyros, kurių pavadinimai „A. B.“ (paskyros vardas „(duomenys neskelbtini)“) bei „(duomenys neskelbtini)“ (paskyros vardas „(duomenys neskelbtini)“). Susirašinėjimų su „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ (M. Z. paskyra) nerasta (1 t., b. l. 190–192).???

Iš 2024-01-19 tarnybinio pranešimo matyti, kad buvo atlikta kratos metu paimtų mobiliojo ryšio telefonų „iPhone 13“ su „Tele2“ SIM kortele (duomenys neskelbtini) ir „iPhone 14 Pro“ su „Labas“ SIM kortele (duomenys neskelbtini) išklotinių analizė. Nustatyta, kokiose gatvėse minėti telefonai jungėsi 2023-05-12 ir 2023-05-13 (2 t., b. l. 12–13).???

Iš 2024-01-23 tarnybinio pranešimo matyti, kad atlikta papildoma 2023-05-12 mobiliojo ryšio telefonų „iPhone 13“ su „Tele2“ SIM kortele (duomenys neskelbtini) ir „iPhone 14 Pro“ su „Labas“ SIM kortele (duomenys neskelbtini) išklotinių analizė, iš kurios matyti, kad V. M. M. Z. nurodytu narkotinių medžiagų įsigijimo laiku buvo savo gyvenamosios vietos rajone (2 t., b. l. 14–16).

Iš 2024-01-04 tarnybinio pranešimo dėl banko sąskaitos išrašo matyti, kad išanalizavus AB „Swedbank“ pateiktą V. M. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą laikotarpiu nuo 2023-01-01 iki 2023-06-01, nustatyta, jog į jo sąskaitą buvo pervedami pinigai nedidelėmis sumomis, pavedimai atlikti fizinių asmenų, dažnu atveju tų pačių. Banko sąskaitos išraše pavedimų, atliktų M. Z., nerasta (2 t., b. l. 26–28).

Iš 2023-05-13 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad M. Z. pateikė mobiliojo ryšio telefoną „iPhone 6S Plus“ be SIM kortelės, telefono atrakinimo kodą pateikti atsisakė (2 t., b. l. 29–32).

Iš 2023-06-30 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11K-171 (23) matyti, kad M. Z. pateiktame telefone „iPhone 6S Plus“, IMEI (duomenys neskelbtini), esančios programinės įrangos „Snapchat“ vartotojo paskyros vardas – „(duomenys neskelbtini)“, vartotojo paskyros pavadinimas – „(duomenys neskelbtini)“. Programinės įrangos „Snapchat“ failuose rasti 336 susirašinėjimai. Tarp jų rasti 242 atvaizdų ir 40 vaizdo įrašų failai, kurie galimai susiję su narkotinių medžiagų įgijimu/platinimu. Telefono atvaizdų galerijoje rastos 48 galimai programinės įrangos „Snapchat“ vartotojo sąsają atitinkančios momentinės ekrano nuotraukos. Tyrimui pateiktame MRT „iPhone 6S Plus“ (A1687), IMEI (duomenys neskelbtini), programinės įrangos „Facebook Messenger“ ir „Instagram“ susirašinėjimuose rasta po 4 žinutes, kurios galimai susijusios su narkotinių medžiagų įgijimu/platinimu (2 t., b. l. 51–54).

Iš 2023-12-13 tarnybinio pranešimo matyti, kad M. Z. priklausančiame telefone „iPhone 6“ rastos 158 nuotraukos, susijusios su narkotinėmis medžiagomis, jų platinimu bei galimai nelegaliu būdu įgytais pinigais. Programoje „Snapchat“ M. Z. pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“, siunčia uždarose grupėse žinutes su narkotinėmis medžiagomis (pridedant jų nuotraukas), už kokį narkotinių medžiagų kiekį, kokios yra nurodytos sumos. Iš telefono ekrano nuotraukų matyti, kaip „Snapchat“ programėlėje asmenys rašo M. Z. dėl narkotinių medžiagų įsigijimo, teiraujasi, ar gali įsigyti narkotinių medžiagų, kokį kiekį gali įsigyti, suderinama laikas ir vieta. Peržiūrėjus M. Z. telefono duomenis, galima daryti prielaidą, kad jis platino narkotines medžiagas (marihuaną, amfetaminą) (2 t., b. l. 55–200; 3 t., b. l. 1–14).

Iš 2024-01-29 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas M. Z. mobiliojo ryšio telefonas „iPhone 6S Plus“, IMEI (duomenys neskelbtini), suskilusiu ekranu, be SIM kortelės. Susirašinėjimų su „Snapchat“ paskyromis „A. B.“ ar „(duomenys neskelbtini)“ nerasta (3 t., b. l. 15–16).

Iš 2023-07-04 – 2023-07-07 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad peržiūrėti policijos pareigūnų „Body“ kameromis 2023-05-13 fiksuoti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuotos narkotinių medžiagų radimo ir M. Z. sulaikymo aplinkybės (3 t., b. l. 68–71).

Iš 2023-05-13 siuntimo atlikti medicininę apžiūrą ir tyrimo rezultatų matyti, kad M. Z. šlapime rasta kanabinoidų/marihuanos (3 t., b. l. 75–76).

Iš 2023-05-17 siuntimo atlikti medicininę apžiūrą ir laboratorinių tyrimų išrašo matyti, kad V. M. šlapime rasta kanabinoidų/marihuanos (3 t., b. l. 77-78).

Iš 2023-12-13 akistatos protokolo matyti, kad M. Z. patvirtino, jog narkotines medžiagas, policijos pareigūnų iš jo paimtas 2023-05-13 apie 04.45 val., savo vartojimui už 350 Eur grynaisiais įsigijo iš V. M., galimai išvakarėse prieš sulaikymą. Tai nebuvo pirmas kartas, kai pirko marihuaną iš V. M.. V. M. nurodė, kad M. Z. yra pervedęs į jo banko sąskaitą nedideles pinigų sumas už tą marihuaną, kurią kartu rūkydavo paimtą iš jo turimos marihuanos (4 t., b. l. 114–118).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs teisiamojo posėdžio metu ištirtus įrodymus, jų visumą, konstatuoja, kad V. M. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką yra įrodyta jo paties prisipažinimu ir parodymais, kaltinamojo M. Z., liudytojų parodymais, anksčiau aptarta rašytine bylos medžiaga. Atsižvelgiant į pas kaltinamąjį rastų narkotinių ir psichotropinių medžiagų rūšis, jų kiekius, vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (2023 m. lapkričio 9 d. įsakymo Nr. V-1161 redakcija su pakeitimais) patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, jo veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 2 dalį. Dėl to jokio ginčo byloje nėra, todėl teismas plačiau šiuo klausimu nepasisako.

Išanalizavęs ir įvertinęs teisiamojo posėdžio metu ištirtus įrodymus, jų visumą, teismas taip pat konstatuoja, kad M. Z. kaltė padarius BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką yra įrodyta. Nors kaltinamasis M. Z. viso baudžiamojo proceso metu savo kaltę pripažino tik iš dalies, nurodydamas, kad įgijo ir laikė kaltinime nurodytą kiekį narkotinės medžiagos – kanapių, tačiau tik savo reikmėms, tikslo jas parduoti ar kitaip platinti neturėjo, narkotinių medžiagų niekam neplatino, tačiau tokį jo aiškinimą paneigia aptarta rašytinė bylos medžiaga: 2023-06-30 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11K-171 (23), 2023-12-13 policijos pareigūno tarnybiniame pranešime užfiksuoti duomenys, pridėtos M. Z. pateiktame telefone „iPhone 6S Plus“ rastų susirašinėjimų fotonuotraukos. Visa tai, sugretinus su byloje nustatytomis aplinkybėmis dėl pas M. Z. rastos ir paimtos narkotinės medžiagos kiekio, sudaro vientisą visumą, sistemą, iš kurios išplaukia kaltinamojo kaltę jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymu patvirtinančios išvados, paneigiančios kaltinamojo išsakytą versiją, kurią teismas vertina kaip gynybinę poziciją, siekiant išvengti gresiančios griežtesnės baudžiamosios atsakomybės. Iš bylos medžiagoje pateiktų susirašinėjimų fotonuotraukų matyti, kad asmenys M. Z. rašė dėl narkotinių medžiagų įsigijimo, teiravosi, ar gali įsigyti narkotinių medžiagų, kokį kiekį gali įsigyti, už kokią kainą, derinama jų perdavimo vieta, laikas, pavyzdžiui, 2023-05-11 susirašinėjimai tarp asmenų, pasivadinusių „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, ir M. Z., pasivadinusio „(duomenys neskelbtini)“ (2 t., b. l. 194–195, 198–200) ir kt., iš bylos medžiagoje esančių susirašinėjimų visumos darytina išvada, kad M. Z. buvo žinomas kaip asmuo, platinantis narkotines, psichotropines medžiagas. Tos aplinkybės, kad sulaikymo metu pas M. Z. buvo rasta 630 Eur grynaisiais, kad jis teigė nusipirkęs kanapių iš V. M. už 350 Eur, taipogi suteikia pagrindą manyti, kad tokias pinigų sumas M. Z. gavo būtent iš minėtų medžiagų platinimo, nes jis tuo metu niekur nedirbo (bylos duomenimis, pradėjo dirbti tik nuo 2023-10-10), iš (duomenys neskelbtini) buvo grįžęs 2023 m. vasario mėn. ten padirbęs vos kelis mėnesius, taigi visą tą laiką nuo grįžimo į Lietuvą iki gegužės mėn., kai buvo sulaikytas, nedirbo, iš (duomenys neskelbtini) grįžo, nes, pasak jo mamos G. Š., darbas nebuvo gerai apmokamas, nelabai kas likdavo iš algos, būdamas Lietuvoje laukė pelningesnio darbo pasiūlymo iš (duomenys neskelbtini), todėl iš ten negalėjo parsivežti didelių santaupų ir juo labiau jų turėti iki sulaikymo dienos. Atmestina ir ta M. Z. iškelta versija, kad jis turėjo pinigų, nes pardavė dviratį, tokios jo versijos nepagrindžia jokie objektyvūs duomenys. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas V. M. parodė žinąs, kad M. Z. platina narkotines medžiagas, tai žino, nes jie bendravo, yra seniai pažįstami, buvę klasiokai (4 t., b. l. 81). Atsižvelgdamas į aptartų duomenų visumą, teismas daro išvadą, kad M. Z. pagrįstai inkriminuotas tikslo platinti narkotines medžiagas turėjimas ir jo veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, ją perkvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį nėra teisinio pagrindo.

Kaltinamojo V. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (nėra pagrindo jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažinti tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kaip to prašo prokurorė, nes nenustatyta, kad būtent ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kaip to reikalauja BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas, byloje nustatyta, kad V. M. apskritai užsiėmė narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimu, be to, tai, kad V. M. šlapime, paimtame 2023-05-17, rasta kanabinoidų/marihuanos, nereiškia, kad jis jam inkriminuotus nusikalstamus veiksmus atliko būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų).

Kaltinamojo M. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis padėjo atskleisti, išaiškinti V. M. vykdomą nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 2 dalis). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nes, kaip ir jau anksčiau minėta, nenustatyta, kad, kaip to reikalauja BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas, apsvaigimas nuo narkotinių medžiagų būtų turėjęs įtakos nusikalstamos veikos padarymui, t. y. narkotinių medžiagų įgijimui ir laikymui, iš bylos duomenų matyti, kad M. Z. ne tik šį kartą įgijo ir laikė narkotines medžiagas.

BK 54 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas bausmę skiria pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Tačiau tais atvejais, kai straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas turi teisę paskirti švelnesnę, negu įstatymo sankcijoje numatyta, bausmę. Tokia nuostata įtvirtinta BK 54 straipsnio 3 dalyje. Taigi aiškus prieštaravimas teisingumo principui skiriant bausmes yra pagrindas taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas. Teisinga bausmė yra tokia bausmė, kuri atitinka BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžtą bausmės paskirtį ir BK 54 straipsnio 2 dalyje įtvirtintus bendruosius bausmių skyrimo pradmenis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-259/2011). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas teisminę praktiką dėl BK 54 straipsnio 3 dalies taikymo, nors ir toliau pažymi, kad švelnesnės, negu įstatymo numatyta, bausmės skyrimas gali būti pagrįstas tik išimtinėmis aplinkybėmis, tačiau tų išimtinių aplinkybių nustatymą vis labiau sieja su tiek nusikalstamą veiką, tiek ir kaltininko asmenybę apibūdinančių aplinkybių visetu. Baudžiamosios atsakomybės individualizavimas reikalauja optimalaus kaltininko resocializacijai būtinos bausmės rūšies ir jos dydžio parinkimo, kad būtų paskirta proporcinga ir teisinga bausmė, o ji yra teisinga tada, kai atitinka padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-420/2006, 2K-390/2011, 2K-315/2013, 2K-179-693/2019).

Už kaltinamojo V. M. padarytą nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 2 dalyje, numatyta vienintelė galima skirti bausmės rūšis – laisvės atėmimas nuo 8 iki 10 metų. Svarstydamas bausmės kaltinamajam skyrimo klausimą, teismas įvertina tai, kad V. M. padarė tyčinį sunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 5 dalis), susijusį su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti. Kaltinamasis prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi nusikaltęs, nors iš pradžių nepripažino pardavęs narkotines medžiagas M. Z., tačiau pripažino esmines padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, lemiančias jo veikos kvalifikavimą pagal BK 260 straipsnio 2 dalį, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jis yra jauno amžiaus, anksčiau neteistas, nusikalto pirmą kartą, teismui pateikto 2023-09-06 ANR išrašo duomenimis, per 5 metų laikotarpį keletą kartų buvo baustas administracine tvarka už įvairaus pobūdžio nusižengimus, kartą buvo baustas pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį už tai, kad vartojo narkotinę medžiagą marihuaną inhaliaciniu būdu, neturėdamas gydytojo paskyrimo, tačiau už tai paskirtą baudą yra sumokėjęs, nuobauda nebegalioja, taip pat nurodė, kad jam lyg 2024 m. sausio mėn. buvo atimta teisė vairuoti, nes vairavo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. V. M. teismo posėdžio nurodė, kad šiuo metu dirba neoficialiai statybose, užsiėmė narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimu, nes iš tokios veiklos galėjo gauti daugiau pinigų, norėjo finansiškai padėti savo šeimai, kadangi mama viena ją išlaikė, ji turi problemų su sveikata ir nedirba, dabar jis minėta veikla nebeužsiima, draudžiamų medžiagų nebevartoja, gyvena su mama ir broliu, turi draugę, nori keisti savo gyvenimą, gyventi pagal visuomenėje priimtas elgesio ir moralės normas. Atsižvelgiant į byloje nustatytų aplinkybių visumą, teismas sprendžia, kad dar galima kaltinamajam suteikti galimybę likti laisvėje, siekiant pakeisti savo gyvenimo būdą bei išmokti prisiimti atsakomybę už savo veiksmus ateityje. Įvertinęs aptartų aplinkybių visumą, teismas daro išvadą, kad šiuo konkrečiu atveju švelnesnė bausmės rūšis užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą, todėl V. M. taikytinos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos ir už nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 2 dalyje, jam skirtina švelnesnė, nei sankcijoje numatyta, bausmės rūšis, tai yra laisvės apribojimas (be intensyvios priežiūros), nustatant maksimalų jo dydį (BK 48 straipsnis). Kaltinamasis įpareigotinas visu bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi; pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos; 9 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje; jam uždraustina visu bausmės vykdymo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, narkotines, psichotropines medžiagas). Nurodyti kaltinamajam skirtini įpareigojimai ir draudimas, teismo vertinimu, yra pakankami siekiant bausmės paskirties įgyvendinimo.

V. M. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliktinos iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, naikintinos.

Už kaltinamojo M. Z. padarytą nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, numatyta vienintelė galima skirti bausmės rūšis – laisvės atėmimas nuo 2 iki 8 metų. Spręsdamas bausmės kaltinamajam skyrimo klausimą, teismas atsižvelgia į tai, kad M. Z. padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą tyčių sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis), susijusią su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis, turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, jis savo parodymais padėjo išaiškinti V. M. vykdomą nusikalstamą veiką, tai teismas pripažino jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatė. Kaltinamasis yra jauno amžiaus, jis anksčiau neteistas, nusikalto pirmą kartą, teismui pateikto 2023-05-13 ANR išrašo duomenimis, per 5 metų laikotarpį porą kartų buvo baustas administracine tvarka už kitokio pobūdžio nusižengimus, nepertraukiamai dirba Lietuvoje nuo 2023-10-10, iš jo darbdavio UAB „H. G.“ pateiktos charakteristikos matyti, kad jis dirba gerai, pravaikštų nedaro, nekelia problemų darbo vietoje (5 t., b. l. 32). M. Z. gyvena kartu su mama ir patėviu, kaip jis pats ir jo mama nurodė teismo posėdžio metu, labai gailisi dėl savo elgesio, narkotinių medžiagų nebevartoja, pasidarė reikiamas išvadas, pakeitė gyvenimo būdą, nutraukė ryšius su asmenimis, kurie darė neigiamą įtaką, stengiasi gyventi pagal visuomenėje priimtas elgesio ir moralės normas. Įvertinęs aptartų aplinkybių visumą, teismas daro išvadą, kad šiuo konkrečiu atveju švelnesnė bausmės rūšis užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą, todėl M. Z. taikytinos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos ir už nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, jam skirtina švelnesnė, nei sankcijoje numatyta, bausmės rūšis, tai yra laisvės apribojimas (be intensyvios priežiūros), nustatant maksimalų jo dydį (BK 48 straipsnis). Kaltinamasis įpareigotinas visu bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi; tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos; 9 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje; jam uždraustina visu bausmės vykdymo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, narkotines, psichotropines medžiagas). Nurodyti kaltinamajam skirtini įpareigojimai ir draudimas, teismo vertinimu, yra pakankami siekiant bausmės paskirties įgyvendinimo. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas M. Z. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023-05-13 04.47 val. iki 2023-05-13 14.15 val. (viena diena), vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms.

M. Z. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas – paliktinos iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, naikintinos.

Dėl turto konfiskavimo taikymo

Iš 2023-05-17 kratos protokolo matyti, kad kratos metu įtariamojo V. M. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti pinigai – 1 306,75 Eur, įtariant, kad jie yra nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 2 dalyje, rezultatas. 2023-05-18 prokurorės nutarimu buvo laikinai apribotos V. M. nuosavybės teisės į kratos metu paimtus pinigus – iš viso 1 306,75 Eur, taikant visišką nuosavybės teisių apribojimą. Pats kaltinamasis pripažino, kad ši pinigų suma gauta iš narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimo, tą patvirtina ir kita byloje surinkta ir ištirta įrodomoji medžiaga. Todėl minėta pinigų suma, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3 dalimis, konfiskuotina kaip nusikalstamos veikos rezultatas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas, paskirtas prokurorės 2023-05-18 nutarimu, kuriuo apribotos V. M. nuosavybės teisės į jam priklausančius pinigus – 1 306,75 Eur, paliktinas galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintinas.

2023-05-13 dalinės apžiūros metu M. Z. piniginėje rasti ir paimti pinigai – 630 Eur, įtariant, kad jie yra nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 1 dalyje, rezultatas, t. y. gauti iš narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimo. 2023-05-18 prokurorės nutarimu buvo laikinai apribotos M. Z. nuosavybės teisės į apžiūros metu paimtus pinigus – iš viso 630 Eur, taikant visišką nuosavybės teisių apribojimą. Bylos duomenys patvirtina, kad M. Z. gaudavo lėšų iš narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimo. Remdamasis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, teismas turi pagrindą daryti išvadą, kad minėta pinigų suma buvo gauta M. Z. pardavus narkotines ar psichotropines medžiagas (dėl to teismas plačiau pasisakė aptardamas M. Z. veikos kvalifikavimą pagal BK 260 straipsnio 1 dalį). Todėl ji, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3 dalimis, konfiskuotina kaip nusikalstamos veikos rezultatas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas, paskirtas prokurorės 2023-05-18 nutarimu, kuriuo apribotos M. Z. nuosavybės teisės į jam priklausančius pinigus – 630 Eur, paliktinas galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintinas.

Kadangi byloje nustatyta, kad kaltinamieji mobiliojo ryšio telefonus naudojo platindami narkotines medžiagas kaip priemones susisiekti su narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirkėjais, juose buvo rasta su narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimu susijusi informacija, mobiliojo ryšio telefonai „iPhone 14 Pro“, IMEI (duomenys neskelbtini), reg. D. M. vardu, „iPhone 13“, IMEI (duomenys neskelbtini), reg. V. M. vardu, ir „iPhone 6S Plus“, IMEI (duomenys neskelbtini), reg. M. Z. vardu, saugomi Klaipėdos AVPK daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotini kaip nusikalstamų veikų padarymo priemonės, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3 dalimis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu.

Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų ir kitų klausimų

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė patikslintą 2024-07-10 pažymą Nr. APD-2024-07154, patvirtinančią išlaidas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo kaltinamajam V. M. šioje baudžiamojoje byloje. BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Iš bylos duomenų matyti, kad kaltinamajam V. M. gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 4 punktu, kadangi tarp kaltinamųjų V. M. ir M. Z. parodymų ir gynybos interesų buvo prieštaravimų ir M. Z. turėjo gynėją, todėl V. M. taip pat buvo paskirtas gynėjas. Iš minėtos pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų matyti, kad už kaltinamajam V. M. suteiktą antrinę teisinę pagalbą nagrinėjant bylą valstybė patyrė 402,50 Eur išlaidų. Todėl vadovaudamasis BPK 106 straipsnio 2 dalimi, atsižvelgdamas į nurodytą išlaidų advokato pagalbai apmokėti sumą, į advokato suteiktų teisinių paslaugų apimtį, į tai, kad kaltinamasis yra darbingo amžiaus, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, teismas daro išvadą, jog Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas yra pagrįstas ir tenkintinas, todėl valstybės turėtos išlaidos – 402,50 Eur – kaltinamojo gynėjo advokato pagalbai apmokėti pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti: 1) po tyrimo likę 52,84 g kanapių (antžeminių dalių), kurios buvo rastos pas M. Z., po tyrimo likusios iš V. M. paimtos narkotinės medžiagos: 626,607 g kanapių (antžeminių dalių), 53,538 g kanapių dervos, augalinės kilmės medžiagų mišinių su THC: 0,285 g (THC – 0,043 g), 1,96 g (THC – 0,228 g), 0,637 g (THC – 0,059 g), gelsvos spalvos birios medžiagos 0,559 g (gryno amfetamino – 0,110 g), gelsvos spalvos birios medžiagos 9,428 g (gryno amfetamino – 1,947 g), baltos spalvos birios medžiagos 0,415 g (gryno kokaino – 0,167 g), supakuotos į 18 vienetų skaidrių plastikinių užspaudžiamų maišelių ir saugomos Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinos; 2) po tyrimo likusios tyrimo objektų pakuotės, folijos gniužulai, V. M. kuprinė, kurioje buvo laikomos narkotinės medžiagos, tuščias cigaras, smulkintuvas, elektroninės svarstyklės, stiklainiai, kartoninė dėžė „Guess“, saugomi Klaipėdos AVPK daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

V. M. (V. M.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 2 dalyje, ir, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, nuteisti jį 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį visu bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi; pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos; 9 (devynis) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje; uždraudžiant jam visu bausmės vykdymo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, narkotines, psichotropines medžiagas).

V. M. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 3 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, konfiskuoti V. M. priklausančius pinigus – 1 306,75 Eur, saugomus Klaipėdos apskrities VPK depozitinėje sąskaitoje, kaip nusikalstamos veikos rezultatą, bei mobiliojo ryšio telefonus „iPhone 14 Pro“, IMEI (duomenys neskelbtini), reg. D. M. vardu, „iPhone 13“, IMEI (duomenys neskelbtini), reg. V. M. vardu, saugomus Klaipėdos AVPK daiktų saugykloje, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemones.

Laikiną nuosavybės teisių apribojimą, paskirtą prokurorės 2023-05-18 nutarimu, kuriuo apribotos V. M. nuosavybės teisės į jam priklausančias pinigines lėšas – 1 306,75 Eur, palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Priteisti iš kaltinamojo V. M. valstybės naudai iš viso 402,50 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo.

M. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, nuteisti jį 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį visu bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi; tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos; 9 (devynis) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje; uždraudžiant jam visu bausmės vykdymo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, narkotines, psichotropines medžiagas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti M. Z. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023-05-13 04.47 val. iki 2023-05-13 14.15 val. (vieną dieną), vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms.

M. Z. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 3 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, konfiskuoti M. Z. priklausančius pinigus – 630 Eur, saugomus Klaipėdos apskrities VPK depozitinėje sąskaitoje, kaip nusikalstamos veikos rezultatą, bei mobiliojo ryšio telefoną „iPhone 6S Plus“, IMEI (duomenys neskelbtini), reg. M. Z. vardu, saugomą Klaipėdos AVPK daiktų saugykloje, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę.

Laikiną nuosavybės teisių apribojimą, paskirtą prokurorės 2023-05-18 nutarimu, kuriuo apribotos M. Z. nuosavybės teisės į jam priklausančias pinigines lėšas – 630 Eur, palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti: 1) po tyrimo likusius 52,84 g kanapių (antžeminių dalių), kurios buvo rastos pas M. Z., po tyrimo likusias iš V. M. paimtas narkotines medžiagas: 626,607 g kanapių (antžeminių dalių), 53,538 g kanapių dervos, augalinės kilmės medžiagų mišinių su THC: 0,285 g (THC – 0,043 g), 1,96 g (THC – 0,228 g), 0,637 g (THC – 0,059 g), gelsvos spalvos birios medžiagos 0,559 g (gryno amfetamino – 0,110 g), gelsvos spalvos birios medžiagos 9,428 g (gryno amfetamino – 1,947 g), baltos spalvos birios medžiagos 0,415 g (gryno kokaino – 0,167 g), supakuotas į 18 vienetų skaidrių plastikinių užspaudžiamų maišelių ir saugomas Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti; 2) po tyrimo likusias tyrimo objektų pakuotes, folijos gniužulus, V. M. kuprinę, kurioje buvo laikomos narkotinės medžiagos, tuščią cigarą, smulkintuvą, elektronines svarstykles, stiklainius, kartoninę dėžę „Guess“, saugomus Klaipėdos AVPK daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.