Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos I. Ž. skundą dėl antstolės M. B. veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė M. B., AB ,,Energijos skirstymo operatorius”,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja 2016-06-14 skundu prašo panaikinti 2016-05-16 patvarkymą Nr. 3.5.-16-3649 dėl vykdymo išlaidų išieškojimo, panaikinti 2016-05-16 vykdymo išlaidų apskaičiavimą, panaikinti 2016-05-16 patvarkymą dėl skolos išieškojimo, 13,66 Eur dydžio palūkanų skolos ir dar 33 Eur vykdymo išlaidų sumos, Nr. 3.5.-16-3650, grąžinti visas neteisėtai išieškotas lėšas, sustabdyti išieškojimus iš pensijos ir kitų išmokų (v.b.l. 41). Nurodo, jog Klaipėdos miesto apylinkės teismui pateikė prašymą dėl civilinės bylos Nr. e2-892-889/2015 atnaujinimo, kadangi byla buvo išnagrinėta siekiant neįteikti jai jokių procesinių dokumentų ir priimant neteisėtą, šališką ir slaptą sprendimą, pasinaudojant jos sunkia sveikatos būkle ir taip pareiškėją reketuojant. Jokio įsiskolinimo už elektros energiją nėra ir nebuvo, viskas buvo sumokėta tinkamai ir laiku. Be to jai nebuvo pranešta apie vykdymo procedūrą ir neišaiškintos teisės. Pareiškėja nurodo, jog antstolė nepagrįstai siuntė ir apskaičiavo išlaidas 13 kopijų dokumentų 9,60 Eur sumai. Nurodė, jog neaiškios kilmės yra reikalavimas panaikinti areštą, kainuojantis 2,00 Eur, be to patvarkymas paskirstyti lėšas (2 vnt.) ir kitas nereikalingas susirašinėjimas, bankinio pavedimo išlaidos, kurie sudaro 4 vnt., nors pareiškėja jokių banko sąskaitų neturi, pašto kurjerio išlaidos, nors jokių laiškų pareiškėja nėra gavusi. Teigia, jog nepagrįstas ir neįrodytas antstolio atlygis 79,99 Eur sumai. Dėl antstolės atliktų išskaičiavimų pareiškėjai nepakanka piniginių lėšų būtiniausiems poreikiams. Jokio sutikimo išieškoti dar 139,00 Eur nėra davusi ir jai apie tai pranešta nebuvo. Taip pat nepagrįstas patvarkymas dėl 33,00 Eur vykdymo išlaidų apskaičiavimo, 13,66 Eur palūkanų skolos, kai suklastota skola sudaro 204,45 Eur nėra įrodyta ir 5 proc. metinių palūkanų nesudaro tokios sumos.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, jog antstolė M. B. 2015-07-13 priėmė vykdyti vykdomąjį dokumentą dėl skolos išieškojimo iš pareiškėjos, siuntė procesinius dokumentus skolininkei žinomu jos gyvenamosios vietos adresu kuris sutampa su deklaruota gyvenamąja vieta. Civilinio proceso kodekso 604 straipsnis numato, jog procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams registruotąja pašto siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus šio Kodekso 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus. Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, jog antstolė nurodyto teisinio reglamentavimo laikėsi, siuntė skolininkei žinomu jos gyvenamosios vietos adresu priimtus procesinius dokumentus, tačiau pareiškėja pati jų neatsiėmė. Civilinio proceso kodekso 644 straipsnio 4 punktas numato skolininkui pareigą aktyviai domėtis vykdymo veikla. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išnagrinėtose bylose yra įtvirtinta skolininko pareiga domėtis vykdomosios bylos eiga ir sąžiningai naudotis įstatymo suteiktomis teisėmis bei pareigomis.

Pažymėtina, jog skolininkei buvo siunčiamas raginimas įvykdyti sprendimą per procesiniame dokumente nurodytą terminą, pareiškėja iki termino pabaigos įsiskolinimo nepadengė, todėl antstolė pagrįstai pradėjo priverstinius vykdymo veiksmus, vykdė teismo išduotą vykdomąjį raštą, todėl įgijo teisę apskaičiuoti susidariusias vykdymo išlaidas ir pateikti jas apmokėti pareiškėjai. Pareiškėja nesutinka su vykdymo išlaidų apskaičiavimu.

Civilinio proceso kodekso 609 straipsnis numato, jog vykdymo išlaidas sudaro: vykdomosios bylos administravimo išlaidos, kurios būtinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti; vykdomosios bylos administravimo papildomos išlaidos, patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje; atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą, faktinių aplinkybių konstatavimą teismo pavedimu, dokumentų perdavimą ir įteikimą teismo pavedimu. Vykdymo išlaidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarką nustato teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 patvirtina Sprendimų vykdymo instrukcija. Vykdymo išlaidos iš skolininko išieškomos antstolio Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos patvarkymu ir pervedamos į antstolio depozitinę sąskaitą. Patvarkymą su detaliais vykdymo išlaidų skaičiavimais antstolis išsiunčia skolininkui, išieškotos vykdymo išlaidos antstoliui išmokamos ne anksčiau kaip po 20 dienų nuo patvarkymo ir vykdymo išlaidų skaičiavimų išsiuntimo skolininkui dienos (Civilinio proceso kodekso 611 straipsnio 2 dalis). Sprendimų vykdymo instrukcijoje (toliau –Instrukcija) nurodyta, jog ,,visos vykdymo išlaidos, išskyrus šioje Instrukcijoje numatytas išimtis, išieškomos iš skolininko pagal šioje Instrukcijoje nustatytus dydžius nepriklausomai nuo to, ar išieškotojas buvo atleistas nuo vykdymo išlaidų, ar jos buvo sumažintos, ar atidėtos” (Instrukcijos 33 punktas). Kai skolininkas įvykdo sprendimą arba šalys sudaro taikos ar skolos padengimo sutartį per raginime įvykdyti sprendimą nustatytą terminą, iš skolininko išieškomos būtinos ir papildomos vykdymo išlaidos. Atlygis antstoliui už sprendimo įvykdymą iš skolininko šiuo atveju neimamas (Instrukcijos 67 punktas). Kai skolininkas įvykdo sprendimą arba šalys sudaro taikos ar skolos padengimo sutartį pasibaigus raginime įvykdyti sprendimą nustatytam terminui, iš skolininko išieškomos visos vykdymo išlaidos (Instrukcijos 68 punktas). Taigi, jeigu skolininkas įvykdo teismo sprendimą gera valia, per įstatyme, vykdomajame dokumente ar raginime nustatytą terminą, jis neturi mokėti atlyginimo antstoliui. Tačiau jeigu skolininkas nevykdo sprendimo geruoju ir pradedamas priverstinis teismo sprendimo vykdymas, skolininkas turi suvokti, kad priverstinis sprendimo vykdymas sukels jam papildomų neigiamų turtinių padarinių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2007 m. vasario 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-5/2007. Teismų praktika. 2007, 27).

Vykdymo išlaidos išieškomos toje pačioje vykdomojoje byloje, kurią vykdant jos buvo apskaičiuotos (Civilinio proceso kodekso 611 straipsnio 1 dalis). Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, jog 2015-07-30 antstolė apskaičiavo vykdomosios bylos vykdymo išlaidas 139,00 Eur sumai, iš kurių 79,99 Eur sudarė atlyginimas antstoliui, 24,00 Eur būtinos vykdymo išlaidos, 35,01 Eur – papildomos vykdymo išlaidos bei kitos išlaidos, kurias antstolis sumoka tretiesiems asmenims (v.b.l. 22).

Instrukcijos 43 punktas numato, jog vykdymo išlaidos skirstomos į vykdomosios bylos administravimo (būtinosios išlaidos) ir į atlygį antstoliui. Būtinos vykdymo išlaidos mokamos atsižvelgiant į vykdomajame dokumente nurodytą išieškotiną sumą arba, jeigu dalis šios sumos buvo anksčiau išieškota ir vykdomasis dokumentas pateikiamas vykdyti pakartotinai, – į likusią išieškoti sumą (1 lentelė), o vykdant nepiniginio pobūdžio išieškojimus – į vykdomojo dokumento kategoriją (2 lentelė) (Instrukcijos 47 punktas). Į būtinas vykdymo išlaidas įskaitomos patvarkymo priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti parengimo, vykdomosios bylos užvedimo, vykdymo išlaidų apskaičiavimo, patvarkymo dėl vykdomosios bylos užbaigimo parengimo, vykdomosios bylos archyvavimo, saugojimo ir sunaikinimo išlaidos. Papildomos vykdymo išlaidos už šių dokumentų parengimą ir nurodytų veiksmų atlikimą neskaičiuojamos (Instrukcijos 48 punktas). Nagrinėjamu atveju antstolės vykdomas vykdomasis dokumentas yra išduotas dėl konkrečios sumos išieškojimo, todėl vykdymo išlaidos apskaičiuojamos nuo išieškotinos sumos, į ją neįskaičiuojant palūkanų (Instrukcijos 49 punktas, 50 punktas). Remiantis Instrukcijos 50 punkto 1 lentelės 4 punktu, už vykdomojo dokumento vykdymą būtinosios išlaidos sudaro 24,00 Eur, o atlygis antstoliui – 79,99 Eur. 2015-07-30 patvarkymu apskaičiuotos 139,00 Eur vykdymo išlaidos atitinka vykdomojoje byloje esančius duomenis, bylos medžiagą, todėl pareiškėjos teiginiai, jog antstolė neteisėtai padidino atlygio antstoliui dydį, yra nepagrįsti. Pažymėtina, jog antstolis atlikęs priverstinius vykdymo veiksmus, įgyja teisę apskaičiuoti ir išieškoti iš skolininkės vykdymo išlaidas, todėl papildomas skolininko sutikimas tokiems veiksmams atlikti nėra reikalingas.

Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, jog 2016-04-25 pranešimu antstolė informuota, kad iš skolininkės pajamų atliekant išskaitas VSDFV Klaipėdos skyrius išieškojo 343,45 Eur sumą (v.b.l. 31). Antstolė pagal vykdomąjį raštą apskaičiavo iš skolininkės išieškotinų palūkanų dydį 13,66 Eur sumai, palūkanas skaičiuojant nuo civilinės bylos iškėlimo momento 2014-11-11 iki vykdomajame dokumente nurodytos skolos sumokėjimo dienos 2016-04-22 (v.b.l. 35), 2016-05-12 paskirstė išieškotas lėšas, iš kurių padengta pagrindinė skola išieškotojai bei sumokėtos vykdymo išlaidos 139,00 Eur sumai (v.b.l. 37).

Sprendimų vykdymo instrukcijos 49 punktas numato, jog kai vykdomajame dokumente yra nurodytos palūkanos, kurios turi būti išieškotos iš skolininko už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnis), palūkanų suma neįskaičiuojama į išieškotiną sumą, nustatant mokėtinas vykdomosios bylos būtinas vykdymo išlaidas, tačiau palūkanų suma įskaičiuojama į bendrą išieškotiną ir išieškotą sumas, nustatant atlygio antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymą dydį. Skolininkui sumokėjus vykdomajame dokumente nurodytą pinigų sumą (be palūkanų), antstolis privalo apskaičiuoti palūkanas nuo vykdomajame dokumente nurodytos dienos iki vykdomajame dokumente nurodytos pinigų sumos sumokėjimo dienos. Palūkanų dydis konkrečiu momentu apskaičiuojamas nuo tuo momentu likusios nepadengtos vykdomajame dokumente nurodytos pinigų sumos (be palūkanų), t. y. nuo nesumokėto skolos likučio. Palūkanos už priskaičiuotas palūkanas neskaičiuojamos (Instrukcijos 49 punkto 2 dalis). Kadangi antstolės vykdomame vykdomajame dokumente iš skolininkės ieškotojos naudai buvo priteisto 5 proc. dydžio metinės palūkanos antstolė, remdamasi vykdymo procesą reglamentuojančios Civilinio proceso kodekso, taip pat Instrukcijos nuostatomis, pagrįstai ir teisėtai apskaičiavo išieškotinas 13,66 Eur palūkanas ir priėmė 2016-05-16 patvarkymą Nr. 3.5.-16-3650 dėl skolos išieškojimo. Tokiu būdu nėra pagrindo naikinti teisėto ir pagrįsto patvarkymo dėl skolos išieškojimo.

Vykdomosios bylos duomenimis taip pat nustatyta, jog išieškojus pagrindinį įsiskolinimą antstolė tęsia vykdymo veiksmus dėl nesumokėtų palūkanų, priėmė patvarkymą išieškoti skolą, ją apskaičiavo, tokiu būdu atliko vykdymo veiksmus, už kuriuos turi būti atlyginta. 2016-05-16 antstolė patikslino vykdomojoje byloje patirtas vykdymo išlaidas, patvarkė jas išieškoti, priimtus procesinius dokumentus išsiuntė skolininkei (v.b.l. 36-38).

Pareiškėja nurodo, jog 2016-05-16 patvarkymas dėl 33,00 Eur vykdymo išlaidų ir 13,66 Eur skolos išieškojimo nepagrįstas, tačiau nepateikia šiuos teiginius pagrindžiančių įrodymų. Priešingai vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, jog antstolė atliko vykdymo veiksmus, 2016-05-16 patvarkyme, kuriuo apskaičiavo vykdymo išlaidas, nurodė išlaidas, patirtas viso vykdymo proceso metu, išieškotas išlaidas bei likusią neapmokėtą dalį. Vykdymo išlaidos apskaičiuotos ir patikslintos pagal Sprendimų vykdymo instrukcijoje numatytus dydžius, vykdymo išlaidos yra pagrįstos vykdomosios bylos medžiaga, atitinka faktiškai atliktus vykdymo veiksmus.

Pareiškėja nurodo, jog antstolė nepagrįstai apskaičiavo vykdymo išlaidas už dokumentų kopijas, priimtus patvarkymus išieškoti lėšas, bankinius pavedimus. Pažymėtina, jog vykdymo išlaidų apskaičiavimo tvarka ir įkainiai yra įtvirtinti Instrukcijoje, kurios antstoliai privalo laikytis. Instrukcijos 3 lentelėje nurodytos papildomos vykdymo išlaidų rūšys bei įtvirtinti jų dydžiai, iš kurios matyti, jog patvarkymo dėl vykdymo išlaidų ieškojimo parengimas, taip pat patvarkymo dėl skolos išieškojimo parengimas ir kt. lentelėje nurodyti patvarkymai yra įkainoti 2,00 Eur suma, antstolio surašyto dokumento patvirtinta kopija – 1,20 Eur (3 lentelės 3 punktas). Pažymėtina, šios Instrukcijos 3 lentelėje nurodyti vykdymo išlaidų dydžiai už antstolio patvarkymų ir kitų antstolio dokumentų parengimą taikomi tik vieną kartą – už originalaus dokumento parengimą. Jeigu antstolio patvarkymo ar kito parengto dokumento patvirtinta kopija Civilinio proceso kodekso nustatytais atvejais turi būti siunčiama vykdymo proceso dalyviams, už kiekvieną siunčiamą dokumento patvirtintą kopiją skaičiuojamos 1,2 euro dydžio vykdymo išlaidos. Jeigu Civilinio proceso kodekso nustatytais atvejais vykdymo proceso dalyviams turi būti siunčiamas antstolio patvarkymas ar kitas antstolio parengtas dokumentas, vykdomojoje byloje paliekama išsiųsto dokumento patvirtinta kopija, už kurią skaičiuojamos 1,2 euro dydžio vykdymo išlaidos (Instrukcijos 62 punktas). Be to Instrukcijos 92 punktas numato, jog išlaidos, susijusios su pinigų pervedimu bankiniu pavedimu, išieškomos iš skolininko. Remiantis aukščiau išdėstytu, įvertinus vykdomojoje byloje esančius duomenis, jog antstolė surašytu procesinius dokumentus ne mažiau nei du kartu siuntė pareiškėjai, tačiau skolininkė jų neatsiėmė, šiems veiksmams atlikti buvo būtina parengti skolininkei adresuotas dokumentų kopijas, antstolė išieškotas lėšas paskirstė bankiniais pavedimais, šios išlaidos išieškomos iš skolininko, nėra pagrindo konstatuoti, jog šios išlaidos apskaičiuotos nepagrįstai.

Pareiškėja be kita ko nurodo, jog civilinėje byloje Nr. e2-892-889/2015, kurioje ir išduotas antstolės vykdomas vykdomasis raštas pateikė prašymą civilinės bylos atnaujinimo, nurodė, jog įsiskolinimo nėra, tačiau šių teiginių nepagrindžia, nepateikia šias aplinkybes patvirtinančių įrodymų (Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis). Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, pareiškėja nėra pateikusi prašymo dėl proceso atnaujinimo, byloje nėra duomenų, jog įsiskolinimas padengtas iki antstolei pradėjus taikyti priverstinio vykdymo priemones. Tokiu būdu pareiškėjos teiginiai vertintini kaip nepagrįsti.

Esant nustatytoms aplinkybėms, išnagrinėjus pareiškėjos skunde nurodytas aplinkybes bei išanalizavus bylos medžiagą, darytina išvada, jog antstolė, atlikdama vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje, nepažeidė Civilinio proceso kodekso VI dalyje esančių nuostatų, laikydamasi vykdymo procesą reglamentuojančių nuostatų priėmė vykdyti vykdomąjį dokumentą, atliko priverstinius vykdymo veiksmus, išieškojo dalį įsiskolinimo, o dėl likusios skolos išieškojimo pagrįstai tęsia vykdymo veiksmus, dėl ko 2016-05-16 priėmė skundžiamus patvarkymus dėl skolos išieškojimo, vykdymo išlaidų išieškojimo, vykdymo išlaidų apskaičiavimo, pareiškėjos skunde nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo konstatuoti, jog antstolė atliko neteisėtus veiksmus ir naikinti teisėtai ir pagrįstai priimtus skundžiamus patvarkymus, skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas (Civilinio proceso kodekso 513 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, teismas

nutaria:

atmesti pareiškėjos I. Ž. skundą.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0108/15/00615 grąžinti antstolei M. B..

Nutartis per septynias dienas nuo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirtąjį skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.