Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB ,,LESTO“ ieškinį atsakovei I. Ž. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas pareiškė reikalavimą priteisti jam iš atsakovės 188,82 Eur skolos, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Procesiniai dokumentai buvo siunčiami jos pačios prieštaravimuose dėl išduoto teismo įsakymo nurodytu adresu, kuriuo deklaruota ir jos gyvenamoji vieta, tačiau buvo grąžinti teismui su žyma, kad adresatas neatsiliepė į pranešimus. Kadangi atsakovė nedirba, ieškovo prašymu procesiniai dokumentai atsakovei įteikti viešo paskelbimo būdu 2015-02-10. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Atsakovė (duomenys neskelbtini) sudarė sutartį dėl elektros energijos tiekimo į jos butą. Atsakovė naudojosi ieškovo teikiamomis elektros energijos tiekimo paslaugomis, tačiau nepilnai atsiskaitė už iki 2014-08-21 suteiktas paslaugas ir liko skolinga 188,82 Eur. Byloje duomenų apie tai, kad ši skola būtų sumokėta, nėra.

Tarp ieškovo ir atsakovės atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.2 str., 6.383 str. 1 d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Pripažintina, kad atsakovė pažeidė savo sutartines prievoles, nes nustatytu laiku nesumokėjo ieškovui už suteiktas paslaugas (CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.205 str.). Atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų atsakovė nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktą. Formaliai įvertinus pateiktus įrodymus, konstatuotina, kad ieškovo reikalavimas yra pagrįstas, todėl ieškovui iš atsakovės priteistina 188,82 Eur skola.

Atsakovė laiku ir tinkamai nevykdę piniginės prievolės, privalo mokėti ieškovui 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,64 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Priteisti ieškovui AB LESTO iš atsakovės I. Ž. 188,82 Eur skolą, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 188,82 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2014-11-11 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,64 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.