Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Virginijos Gudynienės, Laimos Kriaučiūnaitės (kolegijos pirmininkė, pranešėja) ir Tomo Romeikos,

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi klausimą dėl sustabdyto bylos atnaujinimo, atsakovės L. D. pareiškimą dėl apeliacinio skundo atsisakymo ir ieškovės M. V. pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo civilinėje byloje pagal atsakovės L. D. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 15 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. e2-10911-584/2020 pagal ieškovės M. V. ieškinį atsakovei L. D. dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų ir žemės sklypo dalies, valdymo pažeidimo, išvadą duodanti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Civilinė byla atnaujinama, apeliacinis procesas nutraukiamas, atsisakymas nuo ieškinio priimamas, teismo sprendimas panaikinamas, civilinė byla nutraukiama.

8. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Kauno apylinkės teisme išnagrinėta civilinė byla Nr. e2-15-451/2022 dėl turto pripažinimo bendrąja daline nuosavybe, paveldėjimo teisės liudijimo dalies pripažinimo negaliojančiu pagal ieškovės L. D. ieškinį atsakovei M. V.. Kauno apylinkės teismas 2022 m. vasario 10 d. nutartimi patvirtino ieškovės L. D. ir atsakovės M. V. 2022 m. vasario 9 d. sudarytą taikos sutartį, kuria šalys, be kitų klausimų, susitarė dėl ir iškeldinimo iš ginčo turto ne vėliau kaip iki 2022 m. gegužės 31 d. Nutartis įsiteisėjo 2022 m. vasario 23 d. Šalys sutarties 4 punkte susitarė, kad L. D. įsipareigoja per 2 dienas nuo teismo nutarties, kuria bus patvirtinta ši taikos sutartis, įsiteisėjimo, atsisakyti jos apeliacinio skundo, paduoto civilinėje byloje Nr. e2A-5-886/2022, o M. V. per tą patį laikotarpį įsipareigoja atsisakyti toje civilinėje byloje pareikšto savo ieškinio, siekiant minėtą bylą nutraukti be jokių išlaidų abiem šalims. Sutarties 5 punkte šalys įsipareigojo iki 2022 m. vasario 21 d. atsisakyti savo apeliacinių skundų civilinėje byloje Nr. e2A-5-886/2022 dėl skolos priteisimo ir teisės paveldėti turtinę teisę pripažinimo, o M. V. iki 2022 m. vasario 21 d. įsipareigojo atsisakyti toje civilinėje byloje pareikšto savo ieškinio ir apeliacinio skundo siekiant minėtą bylą nutraukti be jokių išlaidų abiem šalims.

9. LITEKO duomenys Kauno apylinkės teismo išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2-15-451/2022 patvirtina, kad aplinkybės, kurių pagrindu civilinė byla dėl iškeldinimo sustabdyta, išnyko, todėl sustabdyta byla atnaujinama (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) CPK 167 straipsnis).

10. CPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyta apeliacinį skundą padavusio asmens teisė atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jei skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Tačiau apeliacinio skundo atsisakymas teismui nėra besąlyginis pagrindas nutraukti bylą. Pagal CPK 42 straipsnio 2 dalį teismas nepriima apeliacinio skundo atsisakymo, jeigu tai prieštarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, pažeidžia asmens teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 302 straipsnis). Rašytiniame pareiškime dėl procesinio dokumento atsisakymo turi būti nurodyta, kad asmeniui yra žinomos atsisakymo pasekmės (CPK 140 straipsnio 1 dalis). Teismas, nutartimi priėmęs apeliacinio skundo atsisakymą, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų asmenų, nutartimi apeliacinį procesą nutraukia (CPK 308 straipsnio 2 dalis). Apeliacinio skundo atsisakęs asmuo jį paduoti pakartotinai neturi teisės (CPK 308 straipsnio 3 dalis).

11. Nagrinėjamu atveju apeliantės pareiškimas dėl apeliacinio skundo reikalavimų atsisakymo pateiktas iki apeliacinio skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios, apeliantė patvirtino, kad jai yra žinomos apeliacinio skundo atsisakymo ir apeliacinio proceso nutraukimo pasekmės. Byloje nėra duomenų, kad apeliacinio skundo reikalavimų atsisakymu būtų pažeistos dalyvaujančių byloje asmenų teisės, imperatyvios įstatymų nuostatos ar viešasis interesas (CPK 42 straipsnio 2 dalis). Esant šioms aplinkybėms, apeliantės apeliacinio skundo reikalavimų atsisakymas priimamas ir apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 308 straipsnio 2 dalis).

12. Ieškovė taip pat pareiškė, atsisakanti pateikto ieškinio (CPK 140 straipsnio 1 dalis). Remiantis CPK 13 straipsnyje įtvirtintu byloje dalyvaujančių asmenų dispozityvumo principu, šalys ir kiti proceso dalyviai, laikydamiesi CPK nuostatų, turi teisę laisvai disponuoti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis. Viena iš tokių procesinių teisių yra ieškovo teisė bet kurioje proceso stadijoje raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 1 dalis). Teismas priima nutartį priimti ieškinio atsisakymą ir civilinę bylą nutraukia, jei nenustato, kad ieškinio atsisakymas prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 1 dalis).

13. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs bylos aplinkybes, ir nesant duomenų, kad ieškinio atsisakymas pažeistų šalių ar kitų asmenų teises ar įstatymo saugomus teisėtus interesus bei galėtų prieštarauti imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis), sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti ieškovės atsisakymą nuo ieškinio, panaikinti pirmosios instancijos teismo 2020 m. gruodžio 15 d. sprendimą ir civilinę bylą nutraukti (CPK 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 4 punktas, 326 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

14. Atsakovei atsisakius apeliacinio skundo iki bylos nagrinėjimo iš esmės pradžios, jai grąžinamas už apeliacinį skundą sumokėtas žyminis mokestis, kurį sudaro 64 Eur (DOK-5928 priedas) (CPK 87 straipsnio 2 dalis). Atsakovei išaiškinama, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – Valstybinė mokesčių inspekcija) remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 straipsnio 3 dalis).

15. Ieškovė už ieškinio pateikimą sumokėjo 75 Eur žyminio mokesčio (CBP-7271 priedas). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad iš CPK 87 straipsnio 2 dalies dispozicijos akivaizdu, kad, bylą užbaigus nagrinėjant apeliacine ar kasacine tvarka, žyminis mokestis, sumokėtas pirmosios instancijos teisme, negrąžinamas. Grąžinamas tik toje teismo instancijoje sumokėtas žyminis mokestis, kurioje atsisakoma pareikšto ieškinio ir kuri užbaigia bylos nagrinėjimą nutraukdama bylą. Ypatumas yra tik tas, ar byla užbaigiama iki bylos nagrinėjimo iš esmės pradžios ar vėliau – jau pradėjus bylą nagrinėti iš esmės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. lapkričio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-629/2013). Remiantis nurodytu teisiniu reglamentavimu ir teismų praktika, už ieškinį sumokėtas žyminis mokestis negrąžinamas.

16. Ieškovė pateikė įrodymus, kad apeliacinės instancijos teisme už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą patyrė 700 Eur bylinėjimosi išlaidų (DOK-3555), kurias prašė priteisti iš atsakovės. Civilinėje byloje Nr. e2-15-451/2022 Kauno apylinkės teismo 2022 m. vasario 10 d. nutartimi patvirtintos taikos sutarties 4 punkte atsakovė įsipareigojo per 2 dienas nuo teismo nutarties, kuria bus patvirtinta ši taikos sutartis, įsiteisėjimo, atsisakyti jos apeliacinio skundo, paduoto civilinėje byloje Nr.e2A-5- 886/2022, o M. V. per tą patį laikotarpį įsipareigojo atsisakyti toje civilinėje byloje pareikšto savo ieškinio, siekiant minėtą bylą nutraukti be jokių išlaidų abiem šalims. Atsižvelgus į šį šalių susitarimą, klausimas dėl apeliacinės instancijos teisme šalių patirtų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo nesprendžiamas (CPK 94 straipsnio 2 dalis).

17. Taikos sutarties 6 punkte šalys susitarė, kad L. D. išlaidas įsipareigoja sumokėti teismų patirtas išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu, šioje ir kitose 2 civilinėse bylose, jei jų būtų. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos pirmosios ir apeliacinės instancijos teisme sudaro mažiau nei 5 Eur, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnio ir CPK 96 straipsnio 2 ir 6 dalių nuostatomis, šios išlaidos valstybei nepriteisiamos.

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, 293 straipsnio 4 punktu, 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu 308 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atnaujinti sustabdytos bylos nagrinėjimą.

priimti apeliantės L. D. apeliacinio skundo dėl Kauno apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 15 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. e2-10911-584/2020 pagal ieškovės M. V. ieškinį atsakovei L. D. dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų ir žemės sklypo dalies, atsisakymą ir apeliacinį procesą nutraukti.

Priimti ieškovės M. V. pareiškimą dėl ieškinio civilinėje byloje Nr. e2-10911-584/2020 atsisakymo.

Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 15 d. sprendimą ir nutraukti civilinę bylą Nr. e2-10911-584/2020 (teisminio proceso Nr. 2-69-3-05611-2020-7) pagal ieškovės M. V. ieškinį atsakovei L. D. dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų ir žemės sklypo dalies, valdymo pažeidimo.

Grąžinti atsakovei L. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 64 Eur (šešiasdešimt keturis eurus) žyminio mokesčio, sumokėto 2021 m. sausio 14 d. mokėjimo nurodymu Nr.8 AB Swedbanke), išaiškinant, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, vadovaudamasi šia nutartimi.