Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justa Raciūtė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos (skolininkės) R. M. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys – antstolis I. G., išieškotojas L. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolis I. G. 2021 m. birželio 11 d. patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) netenkino pareiškėjos R. M. skundo dėl antstolio veiksmų. Nurodė, kad 2021 m. gegužės 27 d. per Antstolių informacinę sistemą gautas Vilniaus miesto apylinkes teismo 2021 m. gegužės 26 d. išduotas vykdomasis raštas Nr. e2-1846-984/2021 dėl išlaikymo išieškojimo. Atsižvelgiant i skolininkės pateiktą nutartį, kuria ištaisyta rašymo apsirikimo klaida, vykdymo išlaidos vykdomojoje byloje perskaičiuotos. Vykdymo išlaidų apskaičiavime nurodyta išieškotina vykdymo išlaidų suma – 14,94 Eur, t. y. vykdomosios bylos administravimo išlaidos, nurodytos Sprendimų vykdymo instrukcijos 109 ir 120 punktuose, 135 punkte (13,70 Eur x 1,142) ir 1,24 Eur pašto išlaidos. Antstolis iš esmės netenkino pareiškėjos skundo, atsisakė panaikinti 2021 m. birželio 3 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimą, taipogi antstolis atsisakė nutraukti vykdomąją bylą.

2021 m. liepos 12 d. teisme gautas pareiškėjos pranešimas, kuriame ji nurodė, kad po pareiškėjos skundo dėl antstolio veiksmų pateikimo, antstolis įvykdė skunde prašomus atlikti veiksmus, t. y. grąžino į pareiškėjos banko sąskaitą nurašytus 14,94 Eur.

Antstolis I. G. pateikė papildomus rašytinius paaiškinimus dėl pareiškėjos skunde nurodomo prašymo nutraukti vykdomąją bylą, kadangi antstolis 2021 m. birželio 11 d. patvarkyme Nr. (duomenys neskelbtini) nepasisakė dėl šio skolininkės argumento. Antstolis paaiškino, kad priimti vykdyti vykdomąjį dokumentą dėl išlaikymo išieškojimo galima ir tuo atveju, kai nėra išlaikymo įsiskolinimo. Yra nurodytas baigtinis sąrašas atvejų, kada vykdomoji byla yra nutraukiama. Jeigu antstolis nutrauktų vykdomąja bylą, sprendimo dalis, kurios pagrindu išduotas vykdomasis raštas, taptų faktiškai nebeįvykdoma.

Suinteresuotas asmuo L. S. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškėjos skundą nepateikė, teismo procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai 2021 m. birželio 23 d.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 153 straipsnio 2 dalį, 154 straipsnio 1 dalį byla nagrinėjama teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka. Byloje dalyvaujantiems asmenims apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai CPK 123, 130 straipsniuose nustatyta tvarka.

Dėl pareiškėjos prašymo panaikinti antstolio patvarkymą

Vienas iš pareiškėjos skunde nurodytų reikalavimų yra panaikinti 2021 m. birželio 3 d. antstolio patvarkymą dėl vykdymo išlaidų apskaičiavimo, motyvuojant tuo, kad antstolio paskaičiuotos 14,94 Eur vykdymo išlaidos neturėjo būti skaičiuojamos, nes pareiškėja sumokėjo priteistą išlaikymą.

Kaip minėta, po skundo priėmimo teisme, 2021 m. liepos 12 d. pareiškėja teismui pateikė pranešimą, kuriuo nurodė, kad antstolis grąžino pareiškėjai nurašytas 14,94 Eur. Tai patvirtina prie pranešimo pridėtas 2021 m. birželio 25 d. patvirtinimas apie lėšų įskaitymą į kliento sąskaitą, iš kurio matyti, kad antstolis I. G. pervedė pareiškėjai 14,94 Eur (mokėjimo nurodymas – „Grąžinamos lėšos. Byla (-os): (duomenys neskelbtini)“) į jai priklausančią banko sąskaitą.

Skundo dalis dėl prašymo panaikinti antstolio patvarkymą paliktina nenagrinėta.

Pareiškimo palikimo nenagrinėto pagrindai pagal juos sudarančių sąlygų atsiradimo momentą skirstomi į egzistavusius bylos iškėlimo metu ir atsiradusius po teisėtai iškeltos bylos. Nors pareiškimo palikimas nenagrinėto ir neužkerta kelio pareiškėjui pakartotinai paduoti tapatų procesinį dokumentą, įstatymų leidėjas, nustatydamas tokį bylos užbaigimo nepriimant teismo sprendimo būdą, nesuteikia teismui įgaliojimų nutartimi pareiškimą palikti nenagrinėtą nesant įstatyme nurodyto konkretaus pagrindo, t. y. įstatymuose nustatytas pareiškimo palikimo nenagrinėtu sąrašas yra baigtinis. Pareiškimo palikimo nenagrinėto pagrindai yra įtvirtinti CPK 296 straipsnio 1 dalies 1-11 punktuose bei kitose CPK ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) normose (CPK 296 straipsnio 1 dalies 12 punktas) (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. kovo 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-171-798/2020).

Pagal byloje esančius duomenis bei esant pasikeitusioms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad šiuo atveju ginčo dalyje dėl 2021 m. birželio 3 d. patvarkymu dėl vykdymo išlaidų apskaičiavimo nėra, kadangi pareiškėja teismui pateikė pranešimą, jog antstolis grąžino 14,94 Eur, t. y. nurašytas lėšas, pridėjo tai pagrindžiančius įrodymus. Pareiškėja pateiktame pranešime nepareiškė papildomų pretenzijų dėl vykdymo išlaidų apskaičiavimo, mokėjimo ar grąžinimo aplinkybių teisėtumo. Antstolis I. G. papildomuose paaiškinimuose taipogi nepareiškė nesutikimų dėl vykdymo išlaidų apskaičiavimo tvarkos, jų pagrįstumo, grąžinimo fakto. Teismas konstatuoja, kad šiuo atveju neliko ginčo objekto dalyje dėl antstolio 2021 m. birželio 3 d. patvarkymo, vykdymo išlaidų apskaičiavimo ir jų grąžinimo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, jog tiek pareiškėja, tiek antstolis nepareiškė papildomų nesutikimo motyvų dėl vykdomųjų lėšų grąžinimo bei patvarkymo panaikinimo aplinkybių, spręstina, kad po skundo pateikimo teismui iš esmės buvo pasiektas pareiškėjos tikslas grąžinti jai 14,94 Eur sumą, todėl, nelikus skundo dalies objekto, skundo dalies nagrinėjimas tapo beprasmis, kas šiuo atveju sudaro pagrindą skundo dalį dėl antstolio 2021 m. birželio 3 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo palikti nenagrinėtą (CPK 296 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Dėl pareiškėjos prašymo nutraukti vykdomąją bylą

Teismo sprendimo vykdymas yra baigiamoji asmens teisių teisminio gynimo stadija, kurioje įgyvendinamos teismo sprendimu pritaikytos pažeistų teisių gynybos priemonės, todėl laikytina, kad vykdymo proceso teisinis reguliavimas visų pirma yra skirtas išieškotojo – asmens, kurio naudai yra priimtas teismo sprendimas, – teisių ir teisėtų interesų apsaugai. Tačiau kartu vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais teisėtumo, interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiškia, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų. CPK 634 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta antstolio pareiga savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padėti šalims ginti jų teises ir įstatymų saugomus interesus. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra pripažįstama, kad teismų sprendimų vykdymo taisyklės reikalauja iš antstolio, kaip viešosios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetenciją) (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2012-07-12 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-273/2012).

Pagal CPK 613 straipsnio nuostatas vykdymo proceso metu iškylančius klausimus antstolis išsprendžia motyvuotu patvarkymu.

Iš šioje civilinėje byloje bei teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstoliui I. G. buvo pateiktas vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 26 d. išduotas vykdomasis raštas Nr. e2-1846-984/2021 dėl išlaikymo išieškojimo iš skolininkės R. M. išieškotojui L. S..

2021 m. birželio 1 d. antstolis I. G. gavo pareiškėjos prašymą nutraukti vykdomąją bylą, panaikinti taikytus areštus, grąžinti nurašytas pinigines lėšas. Pareiškėjos skundas 2021 m. birželio 3 d. patvarkymu išnagrinėtas ir netenkintas, taip pat atsisakyta nutraukti vykdomąją bylą. Skundas kartu su patvarkymu perduotas Vilniaus miesto apylinkės teismui. Skunde pareiškėja prašo nesant jokios skolos, paties vykdymo objekto, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukti.

CPK 629 straipsnio 1 dalyje yra nurodytas baigtinis sąrašas atvejų, kada vykdomoji byla yra nutraukiama: 1) jeigu išieškotojas atsisakė išieškojimo; 2) jeigu išieškotojas ir skolininkas sudarė taikos sutartį ir teismas ją patvirtino šio kodekso 595 straipsnyje nustatyta tvarka; 3) jeigu mirus asmeniui, kuris buvo išieškotojas arba skolininkas, reikalavimas arba pareiga negali pereiti mirusiojo asmens teisių perėmėjui; 4) jeigu šiam išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas; 5) jeigu panaikinti vykdomieji dokumentai, kurie buvo vykdymo pagrindas; 6) reorganizavus ar likvidavus juridinį asmenį, jeigu negalimas teisių ir pareigų perėmimas; 7) jeigu skolininkas ir išieškotojas yra tas pats asmuo; 8) jeigu išieškotojas ir skolininkas sudarė skolos padengimo sutartį (CK 6.436 straipsnis); 9) jeigu vykdomasis dokumentas neteisėtai priimtas vykdyti; 10) jeigu išieškotojas atsisakė priimti paimtus iš skolininko tam tikrus daiktus, nurodytus teismo sprendime; 11) jeigu vykdomojoje byloje, kurioje išieškomos bylinėjimosi išlaidos į valstybės biudžetą, neišieškoma dėl to, kad skolininkas neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškoma, ir likusi išieškoti bylinėjimosi išlaidų suma yra mažesnė negu šio Kodekso 96 straipsnio 6 dalyje nustatyta suma; 12) jeigu valstybės institucija atliko šio Kodekso 628 straipsnio 4 dalyje nurodytus veiksmus (Kauno apygardos teismo 2021 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1100-924/2021).

Tiek iš vykdomosios bylos, tiek iš šios bylos duomenų, matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. gegužės 26 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-1846-984/2021 ieškinį tenkino ir priteisė iš atsakovės R. M. išlaikymą nepilnamečiams vaikams A. S. po 170,00 Eur ir R. S., po 200,00 Eur periodinėmis išmokomos kas mėnesį iki vaikų pilnametystės, skaičiuojant nuo ieškinio padavimo dienos (2020-08-14) bei nustatė vaikų bendravimo tvarką su atsakove R. M.. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. gegužės 28 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-1846-984/2021 ištaisė rašymo apsirikimą ir nurodė, jog išlaikymas nepilnamečiams vaikams A. S. ir R. S. priteisiamas nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (2021-05-25), o ne nuo ieškinio padavimo dienos (2020-08-14). Teismo vykdomuoju dokumentu buvo nustatyta R. M. bendravimo su nepilnamečiais vaikais bendravimo tvarka, aptartas nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos klausimas. Šis 2021 m. gegužės 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo išduotas vykdomasis raštas perduotas vykdyti antstoliui I. G., vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini).

Pažymėtina, jog išduotas vykdomasis dokumentas yra galiojantys ir turi būti vykdomas įstatymo nustatyta tvarka (CPK 18 straipsnis, 587 straipsnis). Sprendimų vykdymo instrukcijos 116 punktas numato, jog antstoliui gali būti pateiktas vykdomasis dokumentas dėl išlaikymo išieškojimo, nors vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti dieną nėra išlaikymo įsiskolinimo. Be to, vykdomojo dokumento pateikimo antstoliui dieną (2021 m. gegužės 27 d.) išlaikymo įsiskolinimas buvo 3 544,84 Eur ir tik teismui ištaisius rašymo apsirikimo klaidą bei skolininkei sumokėjus pinigines lėšas vaikų išlaikymui už gegužės mėnesį, išlaikymo įsiskolinimo nebuvo. Atkreiptinas dėmesys, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas, priimtas civilinėje byloje Nr. e2-1846-984/2021, kurio pagrindu išduotas 2021 m. gegužės 26 d. vykdomasis raštas, yra tęstinio pobūdžio dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams iki pilnametystės, šis vykdomasis raštas panaikintas nebuvo, yra galiojantis ir privalomas vykdyti, išieškotojas nėra atsisakęs išieškojimo. Taigi, akivaizdu, kad vykdomoji byla nėra išimtinai sietina su pareiškėjos pareiškime nurodytomis aplinkybėmis dėl vykdomųjų lėšų apskaičiavimo ar įsiskolinimo išieškojimo. Pareiškėja nenurodė kuriuo CPK 629 straipsnyje nurodytu pagrindu vykdomoji byla turėtų būti nutraukta, taigi byloje nepateikta jokių duomenų, patvirtinančių, jog yra pagrindas vykdomąją bylą nutraukti. Priešingu atveju, t. y. jeigu antstolis nutrauktų vykdomąją bylą, sprendimo dalis, kurios pagrindu išduotas vykdomasis raštas, taptų faktiškai nebeįvykdoma, t. y. pareiškėja būtų atleista nuo prievolės periodiškai atlikti mėnesines įmokas susijusias su nepilnamečių vaikų išlaikymu ir kt., vykdomasis raštas netektų prasmės, būtų paneigtas sprendimo privalomumo principas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta nenustačius nei vieno CPK 629 straipsnyje reglamentuoto pagrindo vykdomosios bylos nutraukimui, teismas sprendžia, kad šiuo atveju nėra teisinio bei faktinio pagrindo nutraukti vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), todėl pareiškėjos prašymas vykdomąją bylą nutraukti yra atmestinas kaip nepagrįstas ir šioje dalyje pareiškėjos skundas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 292 straipsniais, 296 straipsnio 1 dalies 12 punktu, 513 straipsniu,

nutaria:

pareiškėjos R. M. skundo dalį dėl vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukimo atmesti.

Pareiškėjos skundo dalį dėl antstolio I. G. 2021 m. birželio 3 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo palikti nenagrinėtą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.