Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Žindulienė, išnagrinėjusi nuteistojo J. Z. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. liepos 19 d. nutarties, kuria J. Z. buvo subendrintos Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. vasario 19 d. nuosprendžiu ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. vasario 26 d. nuosprendžiu, pakeistu 2021 m. birželio 9 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, paskirtos bausmės,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. J. Z. Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. vasario 19 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir J. Z. paskirta sumažinta laisvės atėmimo bausmė 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir J. Z. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 4 mėnesiams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 10 d. nuosprendį.

2. Be to, J. Z. Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. vasario 26 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu ir nuteistas: pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (E. Š. epizodas) 30 parų arešto bausme, pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (E. Š. epizodas) 1 metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 302 straipsnio 1 dalį (dėl M. J. dokumento) 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (M. I. ir S. U. epizodas) 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (M. I. ir S. U. epizodas) 1 metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 302 straipsnio 1 dalį (dėl L. P. dokumento) 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį (E. Š. epizodas, taip pat dėl M. J. dokumento) subendrinti tarpusavyje apėmimo būdu, paskiriant J. Z. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį (M. I. ir S. U. epizodas, taip pat dėl L. P. dokumento) subendrintos tarpusavyje apėmimo būdu, paskiriant J. Z. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrintos bausmės subendrintos tarpusavyje dalinio bausmių sudėjimo būdu ir J. Z. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams.

3. Šiaulių apygardos teismo 2021 m. birželio 9 d. nuosprendžiu buvo panaikinta Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. vasario 26 d. nuosprendžio dalis dėl J. Z. nuteisimo pagal BK 302 straipsnio 1 dalį ir J. Z. pagal BK 302 straipsnio 1 dalį (dėl M. J. dokumento) ir pagal BK 302 straipsnio 1 dalį (dėl L. P. dokumento) buvo išteisintas. Kartu buvo panaikinta nuosprendžio dalis dėl bausmių subendrinimo ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, J. Z. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį (E. Š. epizodas), 300 straipsnio 1 dalį (M. I. ir S. U. epizodas) paskirtos bausmės subendrintos ir J. Z. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 7 mėnesiams. Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista.

4. 2021 m. birželio 25 d. Šiaulių apylinkės teisme buvo gautas Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos teikimas dėl J. Z. Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. vasario 19 d. nuosprendžiu ir Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. vasario 26 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2021 m. birželio 9 d. nuosprendžiu, paskirtų bausmių subendrinimo.

5. Šiaulių apylinkės teismas 2021 m. liepos 19 d. nutartimi tenkino Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos teikimą ir subendrinto Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. vasario 19 d. nuosprendžiu ir Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. vasario 26 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2021 m. birželio 9 d. nuosprendžiu, J. Z. paskirtas bausmes. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 2021 m. vasario 19 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu J. Z. paskirta 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su 2021 m. vasario 26 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir 2021 m. birželio 9 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pakeista 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir J. Z. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 4 mėnesiams, bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2021 m. liepos 19 d. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitytas atliktas ir įskaitytas bausmės laikas pagal 2021 m. vasario 19 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendį ir 2021 m. vasario 26 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendį, pakeistą 2021 m. birželio 9 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu.

Motyvuojamoji dalis

7. Skundas atmetamas.

8. Aukštesnės instancijos teismas, susipažinęs su bylos medžiaga, nuteistojo J. Z. skundu, dar kartą įvertinęs bylos duomenis, konstatuoja, kad apylinkės teismo nutartis, kuria buvo tenkintas Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos teikimas, subendrinant J. Z. nuosprendžiais paskirtas bausmes, paskiriant galutinę bausmę – laisvės atėmimą 4 metams 4 mėnesiams, yra teisėta ir pagrįsta.

9. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 347 straipsnyje numatyta, jog tuo atveju, kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose.

10. BK 63 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. To paties straipsnio 9 dalyje numatyta, kad pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį.

11. Kaip matyti iš Liteko (Lietuvos teismų informacinės sistemos) duomenų, iki Šiaulių apylinkės teismui 2021 m. vasario 26 d. J. Z. atžvilgiu priimant apkaltinamąjį nuosprendį, kuris buvo pakeistas 2021 m. birželio 9 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, J. Z. buvo padaręs kitų nusikalstamų veikų, dėl kurių padarymo buvo nuteistas 2021 m. vasario 19 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, todėl apylinkės teismas skundžiama nutartimi pagrįstai nusprendė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, subendrinti minėtais nuosprendžiais J. Z. paskirtas bausmes ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę.

12. Apygardos teismas nesutinka su nuteistojo argumentais, jog jam skundžiama nutartimi buvo paskirta per griežta galutinė subendrinta terminuota laisvės atėmimo bausmė.

12.1. Pažymėtina, jog nagrinėjamu atveju apylinkės teismas skundžiama nutartimi pagrįstai nusprendė taikyti dalinį minėtais nuosprendžiais J. Z. paskirtų bausmių bendrinimo būdą (BK 63 straipsnio 4 dalis). Pastebėtina, jog nusikalstamos veikos, dėl kurių įvykdymo Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. vasario 19 d. nuosprendžiu ir Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. vasario 26 d. nuosprendžiu, pakeistu 2021 m. birželio 9 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, buvo pripažintas kaltu J. Z., sudaro ne idealiąją (BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktas), o realiąją nusikalstamų veikų sutaptį, be to, J. Z. įvykdytos nusikalstamos veikos labai nesiskiria pagal pavojingumą ir nėra priskiriamos skirtingms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms (BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktas), todėl šiuo atveju nėra pagrindo taikyti bausmių apėmimo būdą ir taip sušvelninti nuteistojo padėtį.

12.2. Kartu apygardos teismas akcentuoja, kad skundžiama nutartimi apylinkės teismas nusprendė taikyti švelniausią bausmių bendrinimo būdą, t. y. dalinį bausmių sudėjimą (BK 63 straipsnio 4 dalis), kas vėl gi rodo, jog nuteistajam nustatyta galutinė bausmė nėra per griežta. Be kita ko, pagal BK 63 straipsnio 4 dalies nuostatas, kai bausmės iš dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės ir nurodomi kiekvienos iš pridedamų bausmės dalių parinkimo motyvai. Pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį. Šiuo atveju apylinkės teismas prie griežtesnės bausmės, t. y. 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pagal Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. vasario 19 d. nuosprendį pagrįstai pridėjo ne minimalų bausmės dydį 3 mėnesius laisvės atėmimo, o 1 metus laisvės atėmimo iš 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. vasario 26 d. nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2021 m. birželio 9 d. nuosprendžiu. Kaip matyti iš Liteko sistemos duomenų, nuteistasis J. Z. yra ne kartą teistas dėl turtinių bei analogiškų nusikalstamų veikų padarymo, turtines nusikalstamas veikas J. Z. vykdo netgi atlikdamas bausmę įkalinimo įstaigoje, kas šiuo atveju rodo didesnį J. Z. ir jo daromų nusikalstamų veikų pavojingumą ir iš esmės paneigia pastarojo skundo teiginius, apie padarytas teigiamas išvadas ir norą nenusikalsti, bei kartu pagrįstai sąlygojo didesnę pridedamą bausmės dalį. Taigi, apygardos teismo vertinimu, nuteistojo skunde nurodomos aplinkybės apie padarytas išvadas dėl nusikalstamų veikų padarymo, norą keisti gyvenimą bei kitos skunde deklaruojamos aplinkybės nesudaro pagrindo švelninti (pridėti mažesnę bausmės dalį) J. Z. skundžiama nutartimi nustatytos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės.

13. Teismas, atsižvelgęs į visas minėtas aplinkybes, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismo 2021 m. liepos 19 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ar keisti jos nuteistojo skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutaria:

atmesti nuteistojo J. Z. skundą ir palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. liepos 19 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.