Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Daliui Bielskiui,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, vaizdo konferencijos būdu, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl nuolatinės globos (rūpybos) nepilnamečiam vaikui nustatymo ir nuolatinio globėjo (rūpintojo) paskyrimo, suinteresuotas asmuo – D. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Pareiškėjas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Tarnyba) kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus, prašydamas: 1) nustatyti nepilnametei M. K. nuolatinę globą (rūpybą); 2) nepilnametės M. K., gim. (duomenys neskelbtini) nuolatine globėja (rūpintoja) ir gaunamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti D. K., gim. (duomenys neskelbtini). ; 3) nepilnametės M. K. globėja (rūpintoja) paskirti D. K. vaiko gaunamų lėšų tvarkytoja. Iki teismo sprendimo dėl nepilnametės M. K. nuolatinės globos nustatymo ir nuolatinio globėjo paskyrimo įsiteisėjimo 2024 m. gegužės 23 d. Panevėžio miesto savivaldybės mero potvarkiu Nr. (duomenys neskelbtini), M. K. nustatyta laikinoji globa (rūpyba) , vaiko laikinuoju globėju paskirta močiutė D. K.. 2025 m. balandžio 22 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimu e2-436-1221/2025 buvo neterminuotai apribota atsakovo O. A. tėvo valdžia nepilnametės M. K. atžvilgiu. Priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirta D. K. iki teismo sprendimo dėl nepilnamečio vaiko M. K. nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo ir nepilnametės gyvenamoji vieta nustatyta su laikina globėja. Teismas patvirtino ieškovo ir atsakovo sudarytą taikos sutartį, kuria Šalys susitarė pakeisti 2013 m. birželio 28 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2487-911/2013, iš atsakovo O. A., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisto išlaikymo nepilnamečiui vaikui M. K., a. k. (duomenys neskelbtini), 300 Lt (86.89 Eur) dydį. O. A. įsipareigojo nuo sutarties pasirašymo dienos teikti išlaikymą nepilnametei dukrai M. K., gim. (duomenys neskelbtini)., kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 230,00 Eur (du šimtus trisdešimt eurų 00 et) iki dukters pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Nustatyta nepilnamečio vaiko M. K., gimusios (duomenys neskelbtini)., ir atskirai gyvenančio tėvo O. A. bendravimo tvarka. Atsižvelgiant į tai, kad M. K. atskirta nuo tėvo O. A., vaikas yra likęs be tėvų globos (rūpybos) ir negali grįžti į savo biologinę šeimą, todėl yra pagrindas nustatyti nepilnamečiui vaikui M. K. nuolatinę globą (rūpybą), vadovaujantis CK 3.257 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytais pagrindais. Nustačius nepilnamečiui vaikui M. K. nuolatinę globą (rūpybą), turi būti skirtas nuolatinis globėjas (rūpintojas). D. K. 2024 m. gegužės 22 d. pateikė Tarnybai prašymą būti M. K. globėja (rūpintoja). D. K., atsižvelgiant į pateiktą Medicininį pažymėjimą, yra sveika ir vaiką globoti gali.(t.1, el. b.l. 138). Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo duomenimis nebuvo teista, administracinėmis nuobaudomis nebausta, įvertinus D. K. asmenines savybes, gyvenimo sąlygas, sveikatos būklę ir tai, jog ji gali užtikrinti M. K., teisių ir teisėtų interesų atstovavimą, jos auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje globotinė gali jaustis saugiai, tinkamai vystytis ir tobulėti mano, jog D. K. atitinka globėjams keliamus reikalavimus, numatytus Vaiko globos organizavimo nuostatuose, patvirtintuose Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. kovo 27 d. nutarimu Nr. 405 (2022 m. birželio 29 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 688 patvirtinta nauja redakcija). Tarnybos 2024 m. birželio 11 d. Globojamo vaiko aplankymo akte nurodoma, kad laikinoji globa vykdoma tinkamai. Vaiko gyvenamosios sąlygos geros. Namai su visais patogumais. Vaiko maitinimo sąlygos geros. M. yra aprūpinta tiek drabužiais, tiek avalyne bei kitomis reikalingomis priemonėmis. Mergaitės drabužiai tvarkingi ir švarūs. Apsilankymo metu vaiko teisių pažeidimų nenustatyta (t.1, el. b. l. 21-29). Tarnyba nėra gavusi kitų asmenų prašymų, norinčių globoti nepilnametę M. K..

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.164 straipsnio 1 dalis nustato, kad, kai yra sprendžiamas bet koks su vaiku susijęs klausimas, vaikas, sugebantis suformuoti savo pažiūras, turi būti išklausytas tiesiogiai, o jei tai neįmanoma - per atstovą ir priimant sprendimą į jo norus turi būti atsižvelgta, jei tai neprieštarauja paties vaiko interesams. Atsižvelgiant į tai, kad M. K. yra mažametė, jos nuomonė nėra išklausyta. Tarnybos vertinimu, esant nurodytoms aplinkybėms, D. K. tinkamai vykdys M. K. nuolatinio globėjo (rūpintojo) pareigas. Globėja (rūpintoja) suteiks M. K. saugią, sveiką aplinką, užtikrins tinkamą nepilnametės priežiūrą, auklėjimą ir ugdymą, jos interesų ir teisių gynimą ir atstovavimą. Nustačius vaikams nuolatinę globą (rūpybą) reikia pakeisti vaiko gaunamų lėšų uzufrukto teise tvarkytoją ir vaiko gyvenamąją vietą.

2. Suinteresuotas asmuo D. K. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

3. Teismo posėdžio metu Tarnybos atstovas Dalius Bielskis palaikė pareiškime nurodytas aplinkybes ir prašė pareiškimą tenkinti. Nurodė, kad D. K. pateikė prašymą dėl globos, dalyvavo mokymuose pagal globėjų ir įtėvių rengimo programos pagrindinę dalį, globėja gyvena su M. dviese, jokie kiti asmenys kartu negyvena.

4. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo D. K. palaikė Tarnybos pareiškimą ir jame nurodytas aplinkybes, paaiškino aplinkybes apie bendravimą su vaiku, turimą ryšį, vaikui suteiktas gyvenimo sąlygas ir kitas aplinkybes. M. gyvena nuo 2 metų pas globėją. Ji būdavo daugiau su ja nei su savo motina. Ryšys yra didelis. Labai gerai mokosi M., jos vidurkis 9,5 balo. Lanko psichologę, viskas į gera eina. Ji grįžo 2024 m. balandžio mėn. iš Panevėžio, kur buvo apie 7 mėnesius. M. ženkliai pasikeitė, santykiai pagerėjo. Ruošia kambarį specialiai M.

5. Vaikų auklėjimas šeimoje yra vienas iš pagrindinių šeimos santykių teisinio reguliavimo principų. Globa (rūpyba) šeimoje siekiama sukurti kiek galima artimesnę vaikui aplinką, kuri atstotų jam tikrąją šeimą. Natūralioje šeimos aplinkoje vaikui yra palankiausios psichinės, moralinės ir dorovinės raidos sąlygos.

6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.256 straipsnyje nustatyta, kad nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, ir jų priežiūra, auklėjimas teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai ar vaikų globos institucijai. Pagal CK 3.257 straipsnio 1 dalies 3 punktą, nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma, kai vaikas įstatymų nustatyta tvarka atskirtas nuo tėvų.

7. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad M. K., gimusi (duomenys neskelbtini). yra D. K. ir O. A. vaikas. D. K. mirė (duomenys neskelbtini). 2025 m. balandžio 22 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimu e2-436-1221/2025 buvo neterminuota apribota atsakovo O. A. tėvo valdžia nepilnametės M. K. atžvilgiu. Priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirta D. K. iki teismo sprendimo dėl nepilnamečio vaiko M. K. nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo ir nepilnametės gyvenamoji vieta nustatyta su laikiną globėja. Teismas byloje patvirtino ieškovo ir atsakovo sudarytą taikos sutartį, kuria Šalys susitarė pakeisti 2013 m. birželio 28 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2487-911/2013, iš atsakovo O. A., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisto išlaikymo nepilnamečiui vaikui M. K., a. k. (duomenys neskelbtini), 300 Lt (86.89 Eur) dydį. O. A. įsipareigojo nuo sutarties pasirašymo dienos teikti išlaikymą nepilnametei dukrai M. K., gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 230,00 Eur (du šimtus trisdešimt eurų 00 et) iki dukters pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Nustatyta nepilnamečio vaiko M. K., gimusios (duomenys neskelbtini), ir atskirai gyvenančio tėvo O. A. bendravimo tvarka. Atsižvelgiant į tai, kad M. K. atskirta nuo tėvo O. A., o motina D. K. yra mirusi, vaikas yra likęs be tėvų globos (rūpybos) ir negali grįžti į savo biologinę šeimą, todėl yra pagrindas nustatyti nepilnamečiui vaikui M. K. nuolatinę globą (rūpybą). 2024 m. gegužės 23 d. Panevėžio miesto savivaldybės mero potvarkiu Nr. (duomenys neskelbtini), M. K. nustatyta laikinoji globa (rūpyba) , vaiko laikinuoju globėju paskirta močiutė D. K..(t.1, el. b. l.17-18)

8. CK 2.5 straipsnio 1 dalis nustato, kad fizinio asmens galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti civilines pareigas (civilinis veiksnumas) atsiranda visiškai, kai asmuo sulaukia pilnametystės, t. y. kai jam sueina aštuoniolika metų. Tais atvejais, kai vaiko tėvai yra mirę, negali pasirūpinti vaiku ar nesirūpina vaiku, kaip nagrinėjamu atveju, vaikui skirtinas globėjas (rūpintojas).

9. CK 3.249 straipsnyje įtvirtinta, kad vaiko globa (rūpyba) nustatoma remiantis geriausių vaiko interesų pirmumo, vaiko globos (globos) šeimoje, brolių ir seserų neišskyrimo principais, pirmumo teisę tapti globėjais (globėjais) turi vaiko giminaičiai ir kiti su vaiku emociniais ryšiais susiję asmenys, jeigu tai atitinka vaiko interesus.

10. Byloje nustatyta, kad nuolatine M. K. globėja (rūpintoja) išreiškė norą ir sutikimą būti paskirta močiutė D. K.. Kiti fiziniai asmenys, artimieji ar kiti giminaičiai, kurie norėtų ir galėtų globoti (rūpintis) nepilnamečiais vaikais, Tarnybai nėra žinomi. Tarnyba patvirtino, jog suinteresuotas asmuo atitinka vaiko globėjams (rūpintojams) keliamus reikalavimus, yra tvirtai nusprendusi ir pasiryžusi auginti, paruošti savarankiškam gyvenimui tėvų globos netekusį vaiką. Šias aplinkybes teismo posėdžio metu patvirtino ir pats suinteresuotas asmuo, kuris palaikė Tarnybos pareiškimą ir prašė jį tenkinti. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo papasakojo apie laikiną globą (rūpybą), ryšį su vaiku, suteikiamas gyvenimo sąlygas vaikams ir kitas aplinkybes.

11. Byloje yra pateikta duomenų, kad suinteresuotas asmuo D. K. nėra bausta ir teista (t. 1, el. b. l. 132-133); pateikti medicininiai dokumentai, jog suinteresuotas asmuo gali globoti (rūpintis) kitu asmeniu (t.1. el. b. l. 138 );Tarnybos teigiamą sprendimą dėl suinteresuoto asmens (norinčio tapti globėju (rūpintoju) pradinio įvertinimo. Atsižvelgiant į tai, kad M. K. nuomonė buvo išklausyta, M. nurodė, jog nori būti su močiute į Panevėžį važiuoti nenori. Įvertinus teismo posėdžio metu nustatytas aplinkybes, Tarnybos atstovo ir suinteresuoto asmens paaiškinimus, vertinama, jog bylos medžiaga suinteresuotą asmenį charakterizuoja teigiamai. Pats suinteresuotas asmuo teismo posėdžio metu paliko teismui teigiamą ir patikimą įspūdį.

12. Teismas, siekdamas įgyvendinti, apsaugoti ir apginti nepilnamečio vaiko M. K. teises ir teisėtus interesus, užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai bei tinkamai augti, vystytis ir tobulėti (CK 3.248 straipsnio 1 dalis) bei atsižvelgdamas į byloje pateiktus rašytinius įrodymus, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus teismo posėdžio metu, daro išvadą, kad vaikų teises ir teisėtus interesus geriausiai užtikrins tai sutikusi padaryti dabartinė laikinoji (budinti) vaiko globėja (rūpintoja) –D. K.. Byloje nėra duomenų apie netinkamą globėjo (rūpintojo) pareigų vykdymą. Tarnybos vertinimu, suinteresuotas asmuo yra pasirengusi tapti nuolatine nepilnamečio vaiko globėja (rūpintoja), atitinka įstatymo reikalavimus. Nėra pagrindų, dėl kurių suinteresuotas asmuo negalėtų būti skiriama vaikų globėja (rūpintoja). Tą patvirtino ir Tarnyba.

13. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad Tarnybos pareiškimas tenkinamas, nepilnametės M. K. nuolatine rūpintoja ir gaunamų lėšų administratore skirtina D. K., vaiko nuolatinė gyvenamoji vieta nustatytina rūpintojos gyvenamojoje vietoje (CK 3.256 straipsnis, 3.265 straipsnio 1 punktas, 3.271 straipsnis, 3.275–3.276 straipsniai). Nepilnametė M. K. savo vardu nekilnojamojo ar kito registruojamo turto, kuriam būtų reikalinga nuolatinė priežiūra, neturi, todėl turto administratorius neskiriamas (CK 3.238 straipsnio 1 dalis).

14. Suinteresuotam asmeniui D. K. išaiškinama, kad, vadovaujantis CK 3.271 straipsniu, vaiko globėjas (rūpintojas) privalo: 1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; 2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; 3) auklėti vaiką; 4) spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su savivaldybės administracija, globos centru, valstybine vaiko teisių apsaugos institucija ir kitomis suinteresuotomis valstybės ir savivaldybių institucijomis; 5) netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; 6) palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; 7) rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą ir polinkius; 8) rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496 straipsniu, 504 straipsniu,

nutaria:

pareiškėjo pareiškimą tenkinti.

Nustatyti nepilnametei M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą (rūpybą) ir paskirti suinteresuotą asmenį D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko M. K. nuolatine globėja (rūpintoja) bei vaiko gaunamų lėšų administratore.

Nustatyti nepilnametės M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su nuolatine globėja (rūpintoja) D. K., jos gyvenamojoje vietoje.

Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.