Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Čepukėnienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Reginos Pocienės ir Vitalijos Norkūnaitės, nerengiant teismo posėdžio, apeliacine tvarka nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje pagal nuteistosios A. L., civilinės ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „(duomenys neskelbtini)“ atstovo vadovo J. K. (J. K.) apeliacinius skundus dėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. spalio 7 d. nuosprendžio, išnagrinėjo civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo vadovo J. K. prašymą dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo taikymo,

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

1. Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų kolegija apeliacine tvarka nagrinėja baudžiamąją bylą pagal nuteistosios A. L., civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo vadovo J. K. apeliacinius skundus dėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. spalio 7 d. nuosprendžio, kuriuo A. L. pripažinta kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 183 straipsnio 1 dalyje, 2 dalyje, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, jai paskirta subendrinta laisvės atėmimo dvejiems metams bausmė. Šios bausmės vykdymas BK 75 straipsnio 3 dalies, 5 dalies 5 punkto pagrindu iš dalies atidėtas, nustatant po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atliktiną bausmės dalį – šešis mėnesius, o likusios bausmės dalies vykdymą atidedant vieneriems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant ją vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos atlyginti civilinėms ieškovėms bent % dalį padarytos turtinės žalos. Taip pat minėtu nuosprendžiu visiškai patenkintas civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys ir iš nuteistosios minėtai bendrovei priteista 105 404,15 Eur turtinei žalai atlyginti ir 3690 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti; laikinojo nuteistosios nuosavybės teisės į nekilnojamą turtą žemės sklypą ir namo dalį, esančius (duomenys neskelbtini), apribojimo terminas pratęstas iki nuosprendžio dalies, kuria patenkinti civiliniai ieškiniai, įvykdymo.

2. Byloje gautas civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo vadovo J. K. prašymas taikyti laikiną nuosavybės teisės apribojimą į A. L. priklausančias visas pinigines lėšas, esančias visuose bankuose, kitose kredito įstaigose, šiam turtui nustatant visišką nuosavybės teisių apribojimą, uždraudžiant šiuo turtu disponuoti, be apribojimų leidžiant tik įplaukas į sąskaitą iki civilinio ieškinio visiško įvykdymo.

Prašyme nurodoma, kad nekilnojamam turtui, į kurį baudžiamojoje byloje nuteistajai apribotos nuosavybės teisės, buvo taikoma ir hipoteka, užtikrinant A. L. kreditorinius įsipareigojimus Rato kredito unijai. Iš viešai prieinamų duomenų civilinės ieškovės atstovui tapo žinoma apie paskirtą šio turto pardavimą iš varžytinių kreditoriaus Rato unijos naudai, o, įvertinus nustatytą ir didžiausią pasiūlytą kainą, pardavus turtą, gautomis lėšomis bus patenkinti tik pagrindinio kreditoriaus turtiniai reikalavimai, o civilinių ieškovų interesai liks pažeisti. Todėl prašo baudžiamojoje byloje taikyti aptariamą procesinę prievartos priemonę nurodyta apimtimi, siekiant užtikrinti nuosprendžiu patenkintų civilinių ieškinių įvykdymą. Atkreipia dėmesį ir į tai, kad priteisto civilinio ieškinio suma yra itin didelė, nuteistoji nėra atlyginusi nei jo dalies, ji nuslėpė nuo teismo turimus kitus turtinius įsipareigojimus kitiems kreditoriams bei jos atžvilgiu vykdomus kitus išieškojimus.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas iš dalies.

3. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra viena iš Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekse (toliau – BPK) numatytų procesinių prievartos priemonių, kuri susijusi su asmens konstitucinės teisės į nuosavybės neliečiamumą teisėtu suvaržymu. Vadovaujantis BPK 151 straipsnio 1 dalimi, civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui arba išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą arba BK 72³ straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotiną turtą, gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. Taigi, laikinas nuosavybės teisių apribojimas galimas tik siekiant proceso tikslų. To paties straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad, kai byla perduota į teismą, dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo paskyrimo ar jo taikymo termino pratęsimo priimdamas nutartį nusprendžia teismas, kurio žinioje yra byla.

4. Baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu siekiant užtikrinti galimą civilinį ieškinį, turto konfiskavimą, prokurorės 2021 m. gegužės 28 d. nutarimu, A. L. buvo pritaikytas laikinas nuosavybės teisės į jai priklausantį nekilnojamąjį turtą: žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir pastatą – gyvenamąjį namą unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), apribojimas, uždraudžiant valdyti ir disponuoti šiuo turtu, tačiau leidžiant jais naudotis. Šios procesinės prievartos priemonės taikymas ikiteisminio tyrimo teisėjo, o, bylą perdavus į teismą, ją nagrinėjusio teismo nutartimis buvo tęsiamas. Skundžiamu nuosprendžiu laikinojo nuteistosios A. L. nuosavybės teisės į nekilnojamą turtą žemės sklypą ir namo dalį, esančius (duomenys neskelbtini), apribojimo terminas pratęstas iki nuosprendžio dalies, kuria patenkinti civiliniai ieškiniai, įvykdymo.

5. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas taikomas pareikštam ar galimam civiliniam ieškiniui užtikrinti tuo atveju, kai yra tikimybė, kad turtas bus sugadintas, sunaikintas, perleistas ar kitaip suvaržytos teisės į jį ir pan. Laikinu nuosavybės teisių apribojimu siekiama turtą išsaugoti, kad jis nebūtų įkeistas, juo laiduota, kitaip suvaržytas ir bet kokiu būdu perleistas tretiesiems asmenims. Konkrečiu atveju turtas, kuriam baudžiamojoje byloje taikoma procesinė prievartos priemonė – laikinas nuosavybės teisių apribojimas, yra apsunkintas hipoteka, t. y. nekilnojamam turtui, kurio atžvilgiu baudžiamojoje byloje taikoma minėta procesinės prievartos priemonė, dar prieš jos taikymą šioje baudžiamojoje byloje, nuo 2019 m. liepos 16 d. galioja sutartinė hipoteka. Todėl, nors A. L. nekilnojamajam turtui taikomi suvaržymai, pritaikyti išimtinai siekiant užtikrinti civilinių ieškovų pareikštus civilinius ieškinius baudžiamojoje byloje, tačiau akivaizdu, kad priverstinio skolos išieškojimo iš įkeisto turto atveju hipotekos kreditorius prieš kitus kreditorius turi privilegijuotą padėtį. Išieškojimas iš hipotekos kreditoriui įkeisto turto vykdomas, pirmiausia patenkinant hipotekos kreditoriaus reikalavimus ir tik po pastarųjų patenkinimo likusios įkeisto turto realizavimo piniginės lėšos gali būti nukreiptos civilinių ieškovų reikalavimams patenkinti.

6. Iš baudžiamojoje byloje esančių ir civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovo vadovo J. K. pateiktų dokumentų matyti, kad minėto turto realizavimo atveju gautomis piniginėmis lėšomis gali būti patenkinti tik hipotekos kreditoriaus turtiniai reikalavimai. Todėl, atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija sprendžia, jog, siekiant užtikrinti civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ teises baudžiamojoje byloje, yra pagrindas taikyti laikiną nuosavybės teisės apribojimą ir A. L. piniginėms lėšoms, esančioms jai priklausančiose sąskaitose finansinėse įstaigose, neviršijant civilinei ieškovei priteisto ieškinio sumos. Taikant minėtą apribojimą, atsižvelgtina į Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 668 straipsnio 1 dalies nuostatas, kuriose yra išvardytas sąrašas daiktų / pinigų, į kuriuos negali būti nukreipiamas išieškojimas. Į šį sąrašą yra įtraukta ir pinigų suma, neviršijanti Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos dydžio. Įvertinus tiek civilinės ieškovės, tiek nuteistosios A. L. teisėtus interesus, nė vienai iš jų nesuteikiant prioritetinės reikšmės, nuteistajai A. L. sudaroma galimybė disponuoti lėšomis, reikalingomis būtiniems kasdieniams poreikiams patenkinti, t. y. leidžiant A. L. kiekvieną mėnesį panaudoti jos asmeninėse sąskaitose finansinėse įstaigose esančias pinigines lėšas, kurių suma neviršija Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesinės algos (MMA). Civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui nurodoma, kad dėl šios nutarties vykdymo, nustatant finansines įstaigas, kuriose nuteistoji A. L. turi sąskaitas ir gali turėti piniginių lėšų, bei laikinai apribojant nuosavybės teisę į jas, jis per įstatymo nustatytą terminą turi kreiptis į antstolį (CPK 147 straipsnio 6 dalis).

7. Pažymėtina, kad baudžiamojoje byloje priimtas teismo nuosprendis neįsiteisėjęs, padavus apeliacinius skundus, pagal kuriuos baudžiamoji byla nagrinėjama apeliacinės instancijos teisme ir dar nėra išnagrinėta, todėl konstatuotina, kad teisėjų kolegija turi teisinį pagrindą spręsti dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo apimties ir termino. Atsižvelgiant į tai, kad skundžiamu teismo nuosprendžiu nuteistajai A. L. procesinės prievartos priemonės taikymas aukščiau minėtam nekilnojamam turtui buvo paliktas galioti iki nuosprendžio dalies, kuria patenkinti civiliniai ieškiniai, įvykdymo, ir į šioje nutartyje aptartas aplinkybes, spręstina, kad A. L. asmeninėse sąskaitose esančioms piniginėms lėšoms tikslinga taikyti BPK 151 straipsnyje numatytą procesinę prievartos priemonę – laikiną nuosavybės teisės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams. Šioje proceso stadijoje netaikant procesinės prievartos priemonės – laikino nuosavybės teisės apribojimo – gali būti apsunkintas arba tapti neįmanomas galimas nuosprendžio dalies dėl civilinio ieškinio įvykdymas.

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ atstovo vadovo J. K. (J. K.) prašymą dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo taikymo tenkinti iš dalies.

Paskirti laikiną nuosavybės teisės apribojimą į nuteistajai A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) priklausančias pinigines lėšas, esančias finansinėse įstaigose, neviršijant civilinei ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ priteisto ieškinio sumos, nustatant, kad A. L. gali per mėnesį disponuoti finansinėse įstaigose sąskaitose esančiomis jos piniginėmis lėšomis, neviršijant Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos (MMA) sumos.

Apribojimą paskirti 6 (šešių) mėnesių terminui, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. sausio 30 d.

Areštuojamas pinigines lėšas surasti ir aprašyti pavesti civilinės ieškovės atstovo pasirinktam antstoliui.

Civilinės ieškovės atstovui išaiškintina, kad jis dėl šioje nutartyje nurodyto nuteistosios A. L. turto, kuriam taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, suradimo ir aprašymo turi per 14 dienų kreiptis į pasirinktą antstolį.

Nutartį dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo taikymo vykdyti skubiai.

Nutarties kopiją siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims, Turto arešto aktų registrui.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.