Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei Vitalijai Lukošiūtei,

Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorei Jūratei Arošienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. J..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius (toliau ir Probacijos tarnyba) teikime nurodė, kad R. J. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2023 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2023 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu, pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir nuteistas areštu 30 parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 5 ir 10 punktais, R. J. paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą (buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis), tai yra įpareigojant jį visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., išskyrus atvejus, kai iš gyvenamosios vietos būtina išvykti dėl darbo ar į gydymo įstaigą; bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskirtos pareigos: 1) tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 2) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Probuojamojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023-11-21, probacijos termino pabaiga 2024-05-08.

Probuojamasis R. J. 2023 m. lapkričio 28 d. buvo išsamiai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, jo teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. 2023 m. lapkričio 28 d. R. J. sumontuotas elektroninio stebėjimo įrenginys. 2023 m. lapkričio 29 d. nuteistasis įregistruotas Užimtumo tarnyboje, o nuo 2023 m. gruodžio 14 d. pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini). Siekiant spręsti alkokoholio vartojimo problemą R. J. 1 kartą dalyvavo priklausomybių centro konsultanto konsultacijoje VšĮ “Via Animus”, tačiau vėliau į susitikimą nebeatvykdavo.

Probuojamo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką, priskiriama vidutinei pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos grupei (iš galimų 99 balų, surinko 40 balų), didelės žalos rizika nenustatyta.

2023 m. gruodžio 7 d. R. J. nustatytas 0,340 prom. neblaivumas, probuojamasis iki 2023 m. gruodžio 15 d. buvo įpareigotas nuvykti pas priklausomybių konsultantą, tačiau nustatytu laiku nenuvyko. Paaiškinime nurodė, kad ieškojo darbo ir neturėjo laiko nuvykti. Pasižadėjo tai padaryti iki 2024 m. sausio mėnesio galo. Terminas nuvykimui pratęstas iki 2024 m. sausio 31 d.

2024 m. sausio 3 d. Probacijos tarnyba kreipėsi į Telšių apylinkės teismo Telšių rūmus su teikimu dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau teismas 2024 m. sausio 15 d. nutartimi teikimą atmetė.

2024 m. vasario 2 d. patikrinimo metu R. J. nustatytas 0,13 promilių neblaivumas. 2024 m. vasario 5 d. paaiškinime probuojamasis nurodė, jog į dantį buvo įsidėjęs vatą su spiritu.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 3 dalimi, Probacijos tarnyba siūlo nuteistajam R. J. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti atlikti 30 parų arešto bausmę.

Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis R. J. prašė nesiųsti atlikti arešto bausmės. Paaiškino, kad nuo 2024 m. vasario 5 d. yra nedarbingas jam nustatytas ausies uždegimas. Jau iki to jam skaudėjo ausį, o nuo ausies pradėjo skaudėti dantį, todėl 2024 m. vasario 2 d. jis įsikišo vatą, pamirkytą spirite, į dantį, o tuo metu kaip tik atvyko policijos pareigūnai patikrinti jo blaivumą. Jis aiškino pareigūnams, kad nevartojo alkoholio, bet niekas nekreipė dėmesio. Jis tikrai po mamos laidotuvių, alkoholio daugiau nėra vartojęs, laikosi paskirtų pareigų, dirba.

Prokurorė prašė atmesti teikimą. Nurodė, jog padarytas paskutinis teismo įpareigojimo pažeidimas nėra piktybinis, siūlo leisti pasitaisyti nuteistajam laisvėje.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

R. J. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2023 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2023 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu, pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir pritaikius BK 64¹ straipsnį, jam paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 5 ir 10 punktais, R. J. paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą (buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis), tai yra įpareigojant jį visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., išskyrus atvejus, kai iš gyvenamosios vietos būtina išvykti dėl darbo ar į gydymo įstaigą; bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskirtos pareigos: 1) tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 2) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Iš teismui pateiktos nuteistojo R. J. asmens bylos Nr. 177/23/75 matyti, kad probuojamojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. lapkričio 21 d. 2023 m. lapkričio 28 d. R. J. sumontuotas elektroninio stebėjimo įrenginys. 2023 m. lapkričio 29 d. nuteistasis įregistruotas Užimtumo tarnyboje, o nuo 2023 m. gruodžio 14 d. pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini). Siekiant spręsti alkokoholio vartojimo problemą R. J. 1 kartą dalyvavo priklausomybių centro konsultanto konsultacijoje VšĮ “Via Animus”. Probuojamo nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodiką OASys, priskiriama vidutinei pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos grupei, tačiau didelės žalos rizika nenustatyta.

R. J. netinkamai vykdė teismo paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų - 2023 m. gruodžio 7 d. jam nustatytas 0,340 prom. neblaivumas; 2024 m. vasario 2 d. patikrinimo metu nustatytas 0,13 promilių neblaivumas. Nuteistasis tvirtino, jog alkoholio nevartojo, o tik buvo įsikišęs į danties ertmę vatą, suvilgytą spiritu, tačiau nuteistasis psichiką veikiančių medžiagų net ir medicininiais tikslais, be gydytojo paskyrimo, vartoti negali. Taip pat nuteistasis 2024 m. sausio 2 d. pažeidė įpareigojimą būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val.

Toks nuteistojo elgesys nėra pateisinamas, tačiau sprendimas bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti turi būti priimamas tik tada, kada akivaizdžiai nustatyta, jog nuteistasis nesiekia pasitaisyti laisvėje, ir grubiai bei sistemingai ignoruoja paskirtas pareigas, dėl ko nebeįmanoma užtikrinti probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros. Nustatyta R. J. pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė, didelės žalos rizika nenustatyta, jis stebimas elektroninio stebėjimo įrenginiu. R. J. vykdo paskirtą pareigą tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, t. y. pradėjo dirbti, šiuo metu yra nedarbingas dėl ausies uždegimo, teismo posėdžio metu apgailestavo dėl savo elgesio, kas leidžia manyti, kad nuteistasis padarė tinkamas išvadas, ir toliau laikysis paskirtų pareigų.

Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, pasiuntimas atlikti paskirtos arešto bausmės būtų skubota ir neproporcinga priemonė, todėl teikimas atmestinas.

Nuteistajam išaiškintina, kad jeigu jis toliau nevykdys teismo paskirtų įpareigojimų arba darys naujus pažeidimus, bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.