Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Šablevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB Legal Balance ieškinį atsakovei V. N. dėl skolos ir palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai 2016-12-12 CPK 130 straipsnyje numatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu. Per teismo nustatytą 14 dienų nuo pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad 2012-02-28 atsakovė V. N. išdavė (pasirašė) keturis paprastuosius neprotestuotinus vekselius kreditoriaus I. Z. naudai. Pagal kiekvieną iš šių vekselių atsakovė įsipareigojo sumokėti kreditoriui po 700,00 Lt (202,73 Eur). Vekselių apmokėjimo terminai buvo atitinkamai iki 2012-06-28, iki 2012-08-28, iki 2012-10-28 ir iki 2012-12-28 (e. b. l. 6, 7, 13, 16). Ieškovo teigimu, atsakovė iki šios dienos neapmokėjo nurodytų keturių vekselių, tačiau dėl to, kad suėjus vekseliuose nurodytiems jų apmokėjimo terminams vekseliai Lietuvos Respublikos įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo (toliau – ĮPVĮ) nustatytu terminu nebuvo pateikti apmokėti, dabar nėra galimybės ne ginčo tvarka gauti vykdomųjų įrašų. Iš byloje esančių duomenų: 2016-10-14 reikalavimo perleidimo sutarties Nr. RP-2016-10/01 (e. b. l. 10-12) ir šios sutarties priedo - Priėmimo-perdavimo akto Nr. 1 kopijų matyti, kad kreditorius I. Z. reikalavimo teises į atsakovę, kylančias iš atsakovės 2012-02-28 išduotų keturių paprastųjų neprotestuotinų vekselių, bendros 810,94 Eur (2800,00 Lt) sumos, perdavė ieškovui UAB Legal Balance. 2016-10-17 pranešimu, išsiųstu paskutiniu žinomu atsakovės gyvenamosios vietos adresu, naujasis kreditorius (ieškovas) informavo atsakovę apie reikalavimo teisės perleidimą ir pareikalavo sumokėti 810,94 Eur skolą (e. b. l. 18).

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieškovo reikalavimus tenkinantį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Vekselis yra piniginis vertybinis popierius, patvirtinantis vekselio davėjo įsipareigojimą be išlygų sumokėti tam tikrą pinigų sumą šiame dokumente nurodytam asmeniui (vekselio turėtojui), turinčiam teisę gauti vekselyje nurodytą pinigų sumą (CK 1.101 straipsnio 1, 6 dalys, 1.105 straipsnis). ĮPVĮ 2 straipsnio 4 dalyje pateikta paprastojo vekselio sąvoka – tai vekselis, kurio davėjas be sąlygų įsipareigoja vekselio turėtojui sumokėti vekselyje įrašytą sumą. ĮPVĮ 40 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad vekselio, kuris mokėtinas nustatytą dieną arba per tam tikrą laiką po jo išrašymo ar pateikimo, turėtojas vekselį apmokėti privalo pateikti paskutinę mokėjimo termino dieną arba per dvi po jos einančias darbo dienas. ĮPVĮ 47 straipsnio 1, 6 dalyse nustatyta, kad vekselio turėtojas privalo pranešti vekselio davėjui apie tai, kad vekselis neapmokėtas, neprotestuotino vekselio atveju – per keturias dienas nuo jo pateikimo apmokėti; šiame straipsnyje nurodytu laiku nepranešęs asmuo savo teisių nepraranda; jis atsako už žalą, padarytą dėl savo kaltės, tačiau žalos atlyginamoji suma negali viršyti vekselio sumos. Vekselio turėtojui ĮPVĮ 40 straipsnyje nustatytais terminais nepateikusiam apmokėti paprastojo neprotestuotino vekselio išlieka reikalavimo teisė vekselio davėjui (ĮPVĮ 55 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 79 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktai, 80 straipsnio 1 dalis; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2011-07-15 nutartis, priimta civilinėje byloje R. T. v. UAB „Mineraliniai vandenys“, notarė R. J., bylos Nr. 3K-7-278/2011). Lietuvos Aukščiausiasis teismas savo praktikoje yra išaiškinęs, kad tais atvejais, kai įstatymo reikalavimus atitinkantis vekselis įstatyme nustatytais terminais nepateiktas apmokėti ir dėl jo nėra išduoto notaro vykdomojo įrašo, nereiškia, jog atsiradusi prievolė pagal tokį vekselį savaime pasibaigė ar jis netenka teisinės galios, nes tokių teisinių pasekmių nenustatyta ĮPVĮ. Tokiais atvejais vekselio turėtojas praranda teisę reikalavimui, atsiradusiam pagal vekselį, patenkinti kreiptis ne ginčo tvarka į notarą dėl vykdomojo įrašo išdavimo, bet jam išlieka teisė kreiptis dėl skolos priteisimo teismine tvarka. Neapmokėtas vekselis patvirtina mokėjimo prievolę, kol ji nepasibaigia arba kol vekselis nepripažįstamas negaliojančiu įstatymų nustatytais pagrindais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2016-01-13 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-70-706/2016). Įstatymas numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str.). Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (CK 6.101 str. 1 d.).

Remiantis nurodytomis įstatymų nuostatomis bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo pateiktais išaiškinimais, atsižvelgiant į tai, kad atsakovės 2012-02-28 išduotų paprastųjų neprotestuotinų vekselių apmokėjimo terminai yra pasibaigę, byloje nesant įrodymų, kad atsakovė įvykdė mokėjimo prievoles pagal šiuos vekselius ar, kad mokėjimo prievolės pasibaigė kitais įstatymo numatytais pagrindais, ir iš pateiktų rašytinių įrodymų nustačius, jog pradinis kreditorius I. Z. reikalavimo teises į atsakovę, kylančias iš 2012-02-28 paprastųjų neprotestuotinų vekselių, perdavė ieškovui UAB Legal Balance, ieškovui iš atsakovės priteistina 810,94 Eur skola (CK 6.2 str., 6.38, 6.101 str., 6.213 str. 1 d.). Konstatavus, kad atsakovė praleido mokėjimo prievolių įvykdymo terminus, remiantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.261 straipsniu, CK 6.101 straipsnio 2 dalimi, ĮPVĮ 50 straipsnio 1 dalies 2 punktu, ieškovui iš atsakovės priteistinos ieškovo paskaičiuotos 182,82 Eur palūkanos. Be to, remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, numatančia, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovui iš atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos (CK 6.210 str. 1 d.) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-12-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, ieškovui iš atsakovės priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 22,00 Eur žyminio mokesčio ir 121,00 Eur išlaidų už advokato teisinę pagalbą, iš viso 143,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 str. 1 d., 98 str.).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ /aktuali redakcija/).

Kadangi atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos, sprendimas už akių atsakovei papildomai įteiktinas ir viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279 str., 285-287 str., 307 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės V. N., a. k. (duomenys neskelbtini), 810,94 Eur (aštuonių šimtų dešimt eurų 94 ct) skolą, 182,82 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt dviejų eurų 82 ct) palūkanas, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-12-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 143,00 Eur (vieno šimto keturiasdešimt trijų eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovui UAB Legal Balance, į. k. 302528679.

Apie priimtą sprendimą už akių atsakovei papildomai pranešti ir viešo paskelbimo būdu, paskelbiant tokio turinio pranešimą:

„Kėdainių rajono apylinkės teismas 2017-01-03 civilinėje byloje Nr. e2-131-673/2017 priėmė sprendimą už akių, kuriuo ieškovo UAB Legal Balance (kreditoriaus I. Z. reikalavimo teisių į atsakovės V. N. skolą pagal keturis paprastuosius neprotestuotinus vekselius perėmėjo) ieškinį tenkino visiškai ir priteisė iš atsakovės V. N., gim. (duomenys neskelbtini), 810,94 Eur skolą, 182,82 Eur palūkanas, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-12-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 143,00 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovui UAB Legal Balance, į. k. 302528679. Kadangi atsakovės V. N. gyvenamoji ir/ar darbo vietos nežinomos, sprendimas už akių atsakovei įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovė informuojama, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu šio pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Atsakovė negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Su visa bylos medžiaga galima susipažinti Kėdainių rajono apylinkės teisme (Didžioji g. 64-2, Kėdainiai, 204 kab.). Informacijos teirautis tel. Nr. 8 347 61292.“

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.