Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis V. K. suklastojo tikrą dokumentą ir panaudojo, turėdamas tikslą Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kėdainių skyriui pateikti žinomai melagingus duomenis apie apdraustųjų asmenų valstybinio socialinio draudimo pradžią bei pabaigą, žinodamas, kad M. B., V. C., G. K., R. K., E. Z., R. K., G. G., L. K., V. G., V. K., D. L., R. K., G. K., R. P., E. K., R. J., T. B. nedirba asociacijoje „(duomenys neskelbtini)“, t.y. neužima jokių pareigų ir už tai nėra mokamas joks atlyginimas, laikotarpyje nuo 2008-12-29 iki 2009-08-03 ikiteisminio tyrimo metu nenustatyt laiku ir vietoje suklastojo dokumentus, o būtent:

žinomai melagingai, asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ vadovo vardu, į tikrą pranešimo apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pradžią blanką, kurį pažymėjo Nr. 1 ir kurio užpildymo data 2008 12 29, surašė žinomai melagingą jo turinį, t.y. melagingus duomenis apie tai, kad V. C., G. K., R. K., E. Z., R. K., G. G. pradėjo dirbti asociacijoje „(duomenys neskelbtini)“, darbo pradžią skaičiuojant nuo 2009 01 05 bei dviejuose pranešimo lapuose žinomai melagingai pasirašė kaip asociacijos vadovas, juo nebūdamas, t.y. šį dokumentą suklastojo ir panaudojo, pateikdamas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kėdainių skyriui, (duomenys neskelbtini),

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, žinomai melagingai, asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ vadovo vardu į tikrą pranešimo apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pradžią blanką, kurį pažymėjo Nr. 2 ir kurio užpildymo data 2008 12 30, surašė žinomai melagingą jo turinį, t.y. melagingus duomenis apie tai, kad M. B., L. K., V. G., V. K. pradėjo dirbti asociacijoje „(duomenys neskelbtini)“, darbo pradžią skaičiuojant nuo 2009 01 05 bei dviejuose pranešimo lapuose žinomai melagingai pasirašė kaip asociacijos vadovas, juo nebūdamas, t.y. šį dokumentą suklastojo ir panaudojo, pateikdamas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kėdainių skyriui, (duomenys neskelbtini),

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, žinomai melagingai, asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ vadovo vardu į tikrą pranešimo apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą blanką, kurį pažymėjo Nr. 3 ir kurio užpildymo data 2009 01 05, surašė žinomai melagingą jo turinį, t.y. melagingus duomenis apie tai, kad V. G. pabaigė dirbti asociacijoje „(duomenys neskelbtini)“, darbo pabaigą skaičiuojant nuo 2009 01 08 bei pranešimo lape žinomai melagingai pasirašė kaip asociacijos vadovas, juo nebūdamas, t.y. šį dokumentą suklastojo ir panaudojo, pateikdamas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kėdainių skyriui, (duomenys neskelbtini),

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, žinomai melagingai, asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ vadovo vardu į tikrą pranešimo apie apdraustųjų nedraudiminius laikotarpius blanką, kurį pažymėjo Nr. 4 ir kurio užpildymo data 2009 01 08, surašė žinomai melagingą jo turinį, t.y. melagingus duomenis apie tai, kad nuo 2009-01-08 iki 2009-01-25 buvo apdraustųjų asmenų M. B., L. K., V. K., V. C., G. K., R. K., R. K., G. G. nedraudiminis laikotarpis, bei dviejuose šio pranešimo lapuose žinomai melagingai pasirašė kaip asociacijos vadovas, juo nebūdamas, t.y. šį dokumentą suklastojo ir panaudojo, pateikdamas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kėdainių skyriui, (duomenys neskelbtini),

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, žinomai melagingai, asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ vadovo vardu į tikrą pranešimo apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pradžią blanką, kurį pažymėjo Nr. 6 ir kurio užpildymo data 2009 01 22, surašė žinomai melagingą jo turinį, t.y. melagingus duomenis apie tai, kad R. J. pradėjo dirbti asociacijoje „(duomenys neskelbtini)“, darbo pradžią skaičiuojant nuo 2009 01 23, bei pranešimo lape žinomai melagingai pasirašė kaip asociacijos vadovas, juo nebūdamas, t.y. šį dokumentą suklastojo ir panaudojo, pateikdamas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kėdainių skyriui, (duomenys neskelbtini),

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, žinomai melagingai, asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ vadovo vardu į tikrą pranešimo apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pradžią blanką, kurį pažymėjo Nr. 7 ir kurio užpildymo data 2009 01 22, surašė žinomai melagingą jo turinį, t.y. melagingus duomenis apie tai, kad T. B. pradėjo dirbti asociacijoje „(duomenys neskelbtini)“, darbo pradžią skaičiuojant nuo 2009 01 23, bei pranešimo lape žinomai melagingai pasirašė kaip asociacijos vadovas, juo nebūdamas, t.y. šį dokumentą suklastojo ir panaudojo, pateikdamas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kėdainių skyriui, (duomenys neskelbtini),

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, žinomai melagingai, asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ vadovo vardu į tikrą pranešimo apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pradžią blanką, kurį pažymėjo Nr. 5 ir kurio užpildymo data 2009 01 26, surašė žinomai melagingą jo turinį, t.y. melagingus duomenis apie tai, kad E. K. pradėjo dirbti asociacijoje „(duomenys neskelbtini)“, darbo pradžią skaičiuojant nuo 2009 01 27, bei pranešimo lape žinomai melagingai pasirašė kaip asociacijos vadovas, juo nebūdamas, t.y. šį dokumentą suklastojo ir panaudojo, pateikdamas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kėdainių skyriui, (duomenys neskelbtini),

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, žinomai melagingai, asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ vadovo vardu į tikrą pranešimo apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pradžią blanką kurį pažymėjo Nr. 8 ir kurio užpildymo data 2009 02 03, surašė žinomai melagingą jo turinį, t.y. melagingus duomenis apie tai, kad R. P. pradėjo dirbti asociacijoje „(duomenys neskelbtini)“, darbo pradžią skaičiuojant nuo 2009 02 09, bei pranešimo lape žinomai melagingai pasirašė kaip asociacijos vadovas, juo nebūdamas, t.y. šį dokumentą suklastojo ir panaudojo, pateikdamas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kėdainių skyriui, (duomenys neskelbtini),

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, žinomai melagingai, asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ vadovo vardu į tikrą pranešimo apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pradžią blanką, kurį pažymėjo Nr. 9 ir kurio užpildymo data 2009 02 03, surašė žinomai melagingą jo turinį, t.y. melagingus duomenis apie tai, kad G. K., pradėjo dirbti asociacijoje „(duomenys neskelbtini)“, darbo pradžią skaičiuojant nuo 2009 02 09, bei pranešimo lape žinomai melagingai pasirašė kaip asociacijos vadovas, juo nebūdamas, t.y. šį dokumentą suklastojo ir panaudojo, pateikdamas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kėdainių skyriui, (duomenys neskelbtini),

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, žinomai melagingai, asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ vadovo vardu į tikrą pranešimo apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pradžią blanką, kurį pažymėjo Nr. 10 ir kurio užpildymo data 2009 02 03, surašė žinomai melagingą jo turinį, t.y. melagingus duomenis apie tai, kad R. K. pradėjo dirbti asociacijoje „(duomenys neskelbtini)“, darbo pradžią skaičiuojant nuo 2009 02 09, bei pranešimo lape žinomai melagingai pasirašė kaip asociacijos vadovas, juo nebūdamas, t.y. šį dokumentą suklastojo ir panaudojo, pateikdamas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kėdainių skyriui, (duomenys neskelbtini),

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, žinomai melagingai, asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ vadovo vardu į tikrą pranešimo apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą blanką, kurį pažymėjo Nr. 11 ir kurio užpildymo data 2009 02 05, surašė žinomai melagingą jo turinį, t.y. melagingus duomenis apie tai, kad V. C., T. B., R. J., G. K., R. P., G. K. pabaigė dirbti asociacijoje „(duomenys neskelbtini)“, darbo pabaigą skaičiuojant nuo 2009 02 14, bei dviejuose šio pranešimo lapuose žinomai melagingai pasirašė kaip asociacijos vadovas, juo nebūdamas, t.y. šį dokumentą suklastojo ir panaudojo, pateikdamas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kėdainių skyriui, (duomenys neskelbtini),

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, žinomai melagingai, asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ vadovo vardu į tikrą pranešimo apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pradžią blanką, kurį pažymėjo Nr. 12 ir kurio užpildymo data 2009 02 09, surašė žinomai melagingą jo turinį, t.y. melagingus duomenis apie tai, kad D. L. pradėjo dirbti asociacijoje „(duomenys neskelbtini)“, darbo pradžią skaičiuojant nuo 2009 02 10, bei pranešimo lape žinomai melagingai pasirašė kaip asociacijos vadovas, juo nebūdamas, t.y. šį dokumentą suklastojo ir panaudojo, pateikdamas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kėdainių skyriui, (duomenys neskelbtini),

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, žinomai melagingai, asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ vadovo vardu į tikrą pranešimo apie apdraustuosius už ataskaitinį ketvirtį blanką, kurį pažymėjo Nr. 1 ir kurio užpildymo data 2009-04-28, surašė žinomai melagingą jo turinį, t. y. melagingus duomenis apie tai, kad asociacijoje „(duomenys neskelbtini)“ apdraustiesiems asmenims už 2009 m. I ketvirtį buvo išmokėta: M. B. - 2400 Lt, V. K. - 1200 Lt, L. K. - 2400 Lt, G. G. - 2400 Lt, R. K. - 21000 Lt, R. K. - 2400 Lt, E. Z. - 1200 Lt, D. L. - 680 Lt, R. K. - 660Lt, viso apdraustiesiems asmenims išmokėta 34340,00 Lt pajamų, nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma 13729,13 Lt, bei dvejuose šio pranešimo lapuose žinomai melagingai pasirašė kaip asociacijos vadovas R. K., t.y. šį dokumentą suklastojo ir panaudojo, pateikdamas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kėdainių skyriui, (duomenys neskelbtini),

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, žinomai melagingai, asociacijos „(duomenys neskelbtini)i“ vadovo V. K. vardu, nebūdamas asociacijos vadovu, į tikrą pranešimo apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą blanką kurį pažymėjo Nr. 11 ir kurio užpildymo data 2009 07 30, surašė žinomai melagingą jo turinį, t.y. melagingus duomenis apie tai, kad R. K., V. K., L. K., E. Z., D. L. ir R. K. pabaigė dirbti asociacijoje „(duomenys neskelbtini)“, darbo pabaigą skaičiuojant nuo 2009 07 31, t.y. šį dokumentą suklastojo ir panaudojo, pateikdamas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kėdainių skyriui, (duomenys neskelbtini),

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, žinomai melagingai, asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ vadovo V. K. vardu, nebūdamas asociacijos vadovu, į tikrą pranešimo apie apdraustuosius už ataskaitinį ketvirtį blanką, kurį pažymėjo Nr.2 ir kurio užpildymo data 2009 08 03, surašė žinomai melagingą jo turinį, t. y. melagingus duomenis apie tai, kad asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ apdraustiesiems asmenims už 2009 m. II ketvirtį buvo išmokėta 33000,00 Lt, t. y. 2009 08 03 užpildytame apdraustųjų /be atleistųjų/ valstybinio socialinio draudimo įmokos blanke nurodė išmokėtas sumas: M. B. - 2400 Lt, V. K. - 16200 Lt, L. K. - 2400 Lt, G. G. - 2400 Lt, R. K. - 2400 Lt, R. K. - 2400 Lt, E. Z. - 1200 Lt, D. L. - 2400 Lt, R. K. - 1200 Lt, kad viso už 2009 m. II ketvirtį asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ gautos 33000,00 Lt pajamos, nuo kurių skaičiuojamos įmokos suma 13548,57Lt, šį dokumentą suklastojo ir panaudojo, pateikdamas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kėdainių skyriui, (duomenys neskelbtini).

Be to, kaltinamasis V. K. pagamino netikrą dokumentą ir jį panaudojo, o būtent: 2009 metais, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje jis suklastojo G. I. parašą ir pasinaudodamas asociacijos „M. M.“ antspaudo spaudu, pagamino netikrą dokumentą - asociacijos „M. M.“ 2009-04-05 garantinį raštą bei pateikė šį suklastotą dokumentą UAB „(duomenys neskelbtini)“ viešbučio, esančio Laisvės al. 26 Panevėžyje, registratorei kaip garantinį dokumentą atsiskaityti už gyvenimą viešbutyje.

Be to, kaltinamasis V. K. apgaule vengė atsiskaityti už suteiktas paslaugas, o būtent: 2009-04-05 apie 21.30 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ viešbutyje, esančiame (duomenys neskelbtini), veikdamas kaip asociacijos „M. M.“ valdybos pirmininkas, jis pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ viešbučio registratorei L. S. suklastotą 2009-04-05 asociacijos „M. M.“ garantinį raštą, kuriuo įsipareigojo atsiskaityti už gyvenimą viešbutyje, tačiau savo įsipareigojimų neįvykdė ir vengdamas atsiskaityti už teiktas paslaugas padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 720,03 Lt turtinę žalą.

Be to, kaltinamasis V. K. pagamino netikrą dokumentą ir jį panaudojo, o būtent: ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje pasirašė asociacijos „M. M.“ valdybos pirmininko vardu, pasinaudojo asociacijos „M. M.“ antspaudo spaudu, pagamino netikrą dokumentą - asociacijos „M. M.“ 2009-04-12 garantinį raštą bei 2009-04-12 šį suklastotą dokumentą pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ kavinės „(duomenys neskelbtini)“, esančios Vasario 16-osios g. 3 Panevėžyje, barmenei J. M. kaip garantinį dokumentą atsiskaityti už suteiktas maitinimo paslaugas.

Be to, kaltinamasis V. K. pagamino netikrą dokumentą ir jį panaudojo, o būtent: ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje pasirašė asociacijos „M. M.“ generalinio direktoriaus vardu, pasinaudojo asociacijos „M. M.“ antspaudo spaudu, pagamino netikrą dokumentą - asociacijos „M. M.“ 2009-05-04 garantinį raštą ir pateikė šį suklastotą dokumentą UAB „(duomenys neskelbtini)“ kavinės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), direktorei V. S. kaip garantinį dokumentą atsiskaityti už suteiktas maitinimo paslaugas.

Be to, kaltinamasis V. K. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: 2009-05-04 apie 14.00 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), veikdamas kaip asociacijos „M. M.“ generalinis direktorius, sudarė su UAB „(duomenys neskelbtini)“ sutartį dėl maitinimo paslaugų, pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorei V. S. 2009-05-04 asociacijos „M. M.“ garantinį raštą, kuriuo įsipareigojo atsiskaityti už įgytą maistą 4800 Lt sumai, tačiau savo įsipareigojimų neįvykdė, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 4800 Lt turtą.

Be to, kaltinamasis V. K. pagamino netikrą dokumentą ir jį panaudojo, o būtent: ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje pasirašė asociacijos „M. M.“ generalinio direktoriaus vardu, pasinaudojo asociacijos „M. M.“ antspaudo spaudu, pagamino netikrą dokumentą - asociacijos „M. M.“ 2009-05-22 garantinį raštą ir pateikė šį suklastotą dokumentą UAB „(duomenys neskelbtini)“ kavinės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), direktoriui V. R. kaip garantinį dokumentą atsiskaityti už suteiktas maitinimo paslaugas.

Be to, kaltinamasis V. K. apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: 2009-05-23 apie 15 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), veikdamas kaip asociacijos „M. M.“ generalinis direktorius, pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui V. R. asociacijos „M. M.“ garantinį raštą, kuriuo įsipareigojo atsiskaityti už įgytus alkoholinius gėrimus ir maistą 450 Lt sumai, tačiau savo įsipareigojimų neįvykdė, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 450 Lt turtą.

Dokumentų suklastojimas ir panaudojimas

Kaltinamasis V. K. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad pagal pirmąjį kaltinimo epizodą dauguma jo įrašytų piliečių nežinojo, kad jie yra asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ sąrašuose. K., K. nebuvo ir Kredito unijos pajininkai. Šių žmonių duomenys buvo pateikti bankui, taip jis atsako į klausimą, iš kur gavo kaltinime nurodytų asmenų duomenis. Šie žmonės jam davė duomenis dėl Kredito unijos steigimo. 2008 m. jis buvo susitikęs su R. T.. 2008 m. rudenį jis atsisakė būti asociacijos vadovu. Jo nuomone, pranešimai Sodrai nėra tikri dokumentai, be to, jie greitai buvo atšaukti, žala niekam nebuvo padaryta, nei tiems asmenims, nei Sodrai, nei valstybei. Pranešimai buvo anuliuoti, jis kaip vadovas juos anuliavo. Įsakymu 2008 m. lapkričio mėn. vadovu laikinai eiti „(duomenys neskelbtini)“ pirmininko pareigas jį paskyrė R. T.. Tapęs pirmininku „(duomenys neskelbtini)“ bei „(duomenys neskelbtini)“, jis įkūrė (duomenys neskelbtini) federaciją. Jis priėmė visus kaltinime išvardintus asmenis į darbą, bet jie nerašė pareiškimų. Verslo partneriai Maskvoje turėjo pervesti pinigus į „(duomenys neskelbtini)“. Jis norėjo normaliai įdarbinti žmones, be jų prašymų. R. K., R. K., D. L. davė sutikimą juos įdarbinti, kitus jis įtraukė be jų sutikimo. Pripažįsta, kad jis Sodrai pildė ir pateikė duomenis. Dėl V. C. jis taip pat pildė pranešimą, visi dokumentai jo ranka užpildyti. Bylos t. 2 b.l. 79, 85 nuo Nr. 1 iki Nr. 12 yra jo parašai, nors prašymas užpildytas K. vardu, bet parašas yra ne K., o jo. Kai T. paprašė jį atleisti, tai jis ir vykdė pirmininko pareigas. Nebuvo jokio susirinkimo dėl asociacijos „(duomenys neskelbtini)“, 2008 m. lapkričio mėn. buvo susitikęs su R. T. kavinėje, ten ir įvyko šis įforminimas. Susirinkimų ir vėliau nebuvo, nors E. Z. ir G. K. buvo valdybos nariai. Ar buvo 2009-01-21 susirinkimas, negali nieko pasakyti. Toks susirinkimas vyko tik telefonu, apklausos būdu, pats susirinkimas nevyko. R. T. nežinojo, kad jis priima žmones į darbą. Pripažįsta, kad tai jo parašai t. 2 b.l. 79, 85, blankuose yra užrašyta, kas paruošė dokumentus. Jis buvo neoficialus vadovas nuo pat pradžios, pasakydavo jiems, ką reikia daryti. Jis buvo iniciatorius ir viską finansavo, nors pagal dokumentus pirmininku buvo R. T.. Taip buvo todėl, kad jis pats vadovu visur būti negalėjo. Jis paruošdavo projektą, paskui surinkdavo reikiamus parašus. Bet tuomet jis dar negalėjo įsteigti (duomenys neskelbtini) centro. Iš tiesų pokalbis su visais žmonėmis vyko, bet jie gal pamiršo. Dėl Kredito unijos steigimo Lietuvos bankui reikėjo pateikti šių žmonių sąrašą. Tikslas buvo vykdyti bankinę veiklą. Žmonės iš karto sutiko, kiekvienas sumokėjo mokesčius. R. T., R. K., D. L. įteikė pinigus jam asmeniškai į rankas, kiti įnešė pinigus į banką. Supranta, kad dalinai įvykdė nusikaltimą, kai Sodrai perdavė nurodytus duomenis, nes nė vienas nedirbo „(duomenys neskelbtini)“ asociacijoje ir vėliau nepradėjo dirbti. Patvirtina, kad jis užpildė šiuos blankus, nors jie ir nepradėjo dirbti. T. B., E, K., R. P., R. K. – nepradėjo dirbti. Nr. 12 dėl 2009-02-09 – nepradėjo dirbti, Nr. 1 – nebuvo išmokėjęs pinigų, tai neteisingi duomenys buvo pateikti Sodrai. 2009-07-30 jis užpildė ir pateikė pranešimus, nors jie nedirbo, nebuvo jiems išmokėta 33000 Lt. Paskui jis anuliavo tai. Jo įkurtos organizacijos buvo skirtingo pavaldumo, dėl to jis pats negalėjo visoms vadovauti.

Liudytojas R. T. parodė, kad V. K. pažįsta apie 30 metų. Anksčiau jie buvo draugai, kartu sportavo ir dirbo. 2006 metais gegužės mėn. V. K. prašymu jis kartu su E. Z. ir V. K. sūnumi G. K. įkūrė asociaciją „(duomenys neskelbtini)“, kurio vadovu - pirmininku įregistravo jį. Šios asociacijos registracija vyko Šiauliuose. Registruojant asociaciją dalyvavo jis, E. Z. ir G. K.. Asociaciją įregistravo adresu (duomenys neskelbtini). V. K. planavo ir kalbėjo, jis šiuo adresu įkurs Kredito unijos banką. Tuo tikslu iš banko buvo paimta 15000 Lt paskola minėtų patalpų remontui. Paskola buvo paimta jo vardu. Vėliau V. K. pasakojo ir rodė fotonuotraukas, kad už šiuos 15000 Lt jis patalpas Didžioji g. 8 Kėdainiuose suremontavo. Kaip toliau sekėsi V. K., jis nežino. Jis niekada asociacijoje „(duomenys neskelbtini)“ nedirbo, visą jos veiklą vykdė V. K., kurio prašymu jis tik sutiko įregistruoti šią asociaciją, tačiau niekada jos tikru vadovu nebuvo. Asociacijoje jokie susirinkimai nevykdavo, nei viename asociacijos susirinkime jis nedalyvavo. Paskutinį kartą V. K. jis matė 2008 m. pabaigoje, tuomet abu kalbėjosi apie jo vardu paimtą paskolą, kuri iki šiol dar nėra grąžinta. V. K. jam pažadėjo grąžinti, liepė nesijaudinti, sakė, kad jis važinėja į Maskvą, kad prekiauja įvairiomis prekėmis. Minėjo, kad buvo sulaikytas, todėl prašė palaukti, nes neturi pinigų. O paklaustas dėl asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ jis pažadėjo, kad jį išregistruos ir viską perrašys E. Z. vardu. Asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ antspaudo jis neturėjo ir neturi, po asociacijos įkūrimo jį pasiėmė V. K.. Jokių darbo sutarčių su asmenimis jis nebuvo sudaręs, į asociaciją jis nepriėmė dirbti nė vieno darbuotojo, jokių asociacijos dokumentų nepasirašinėjo. Kaip asociacijos pirmininkas jis nebuvo užpildęs nė vieno dokumento, nė ant vieno dokumento nepasirašė, išskyrus asociacijos įkūrimo dokumentus. Pranešimų blankų apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pradžią, pabaigą bei nedraudiminius laikotarpius savo parašais jis netvirtino. 2008-12-29 - 2009-02-09 pranešimų blankai apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pradžią, pabaigą bei apie apdraustųjų nedraudiminius laikotarpius yra užpildyti ne jo ranka, o blankų apačioje, prie jo vardo ir pavardės yra ne jo parašas, tai parašė ir pasirašė buvęs jo draugas V. K.. Tai yra jo raštas ir jo parašas prie pavardės. Jis jokių asmenų į asociaciją „(duomenys neskelbtini)“ nepriėmė, iki šiol nežino, ar dar egzistuoja asociacija „(duomenys neskelbtini)“, kurioje, kiek jam žinoma, jokia veikla nebuvo vykdoma. Jokios buhalterinės apskaitos asociacijoje jis nedarė, jokių dokumentų nepildė ir nei vieno asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ dokumento bei antspaudo neturi. Jis tik įregistravo šią asociaciją ir paėmė savo vardu paskolą, kurios dar nėra išmokėjęs. Tuomet buvo V. K., G. K., jis ir E. Z., kai paruošė dokumentus ir jie pasirašė. Jis nežino pavardės asmens, kuris paruošė dokumentus. V. K. tik pradžioje, kai buvo iškelta byla, duodavo jam pinigų paskolos grąžinimui. Prieš pasirašant asociacijos įkūrimo dokumentų jam niekas neperskaitė.

Liudytojas V. G. parodė, kad V. K. pažįsta nuo 2007 metų, tai jo svotas, V. K. sūnus yra jo žentas. Jis apie asociaciją „(duomenys neskelbtini)“ nieko nežino, ten nedirbo. 2008 m. jis buvo Darbo biržos įskaitoje. Neatsimena, ar buvo perdavęs V. K. savo asmens duomenis. Jis nebebendrauja su V. K., nes tai yra aferistas, prieš 7 metus paėmęs iš jo pinigus, kurių negrąžino iki šiol. Apie asociaciją jis nėra nieko girdėjęs, nežino nieko ir apie ekonominį tyrimą.

Liudytojas G. G. parodė, kad su V. K. susipažino 2008 m. Tuomet K. žadėjo surasti jam darbą apsaugoje. Jo parodymai t. 1 b.l. 148 (2009-05-12), kad sutarties su asociacija „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo sudaręs, šioje asociacijoje nedirbo ir jokių dokumentų nepasirašinėjo, kad su V. K. jį supažindino draugas V. C., o V. K. žadėjo jam darbo vietą, teisingi. Su V. K. buvo nuvažiavęs į Sodrą ir jis ten užpildė dokumentus, kad priima jį dirbti į „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos viršininko pareigas, tačiau jokio darbo jis ten nedirbo. Kaip atsirado jo anketiniai duomenys asociacijoje „(duomenys neskelbtini)“, nežino. Asociacijoje „(duomenys neskelbtini)“ jis nedirbo, R. T. nepažįsta, G. K. irgi nepažįsta. Buvo kažkokie V. K. planai, kalbėjo apie kažkokią Kredito uniją.

Liudytojas G. K. parodė, kad pažįsta V. K., buvo draugiški santykiai, bet apie įdarbinimą asociacijoje „(duomenys neskelbtini)“ jis nieko nežino, jis ten nebuvo ir nedirbo. Su V. K. susipažino lošimų automatų salone. V. K. paprašytas jis paėmė 14000 Lt paskolą, bet V. K. ne viską gražino. V. K. žadėjo jį įdarbinti, todėl jis ir paėmė tą paskolą jam. Nuostolis jam apie 10000 Lt. V. K. įformino jį į Regbio federaciją vairuotoju, jis dirbo apie du mėnesius, bet atlyginimo jokio negavo, nors su nuosavu automobiliu vežiojo V. K., gal kokius 5 reisus padarė. Nežino, dėl ko nebuvo jam grąžinti paskolos pinigai. Sutarties su asociacija „(duomenys neskelbtini)“ jis niekada nebuvo sudaręs ir šioje asociacijoje nedirbo. Kaip atsirado jo anketiniai duomenys asociacijoje „(duomenys neskelbtini)“, nežino.

Liudytojas R. J. parodė, kad V. K. pažįsta, bet nuo 2008 m. vasaros V. K. dingo. Asociacijoje „(duomenys neskelbtini)“ jis niekada nedirbo, nerašė jokio prašymo priimti į darbą. 2009 m. pradžioje jis dirbo įmonėje „Šiaulių tauro televizoriai“, gyveno Pakruojyje. G. K. gerai pažįsta, jis šiaulietis, su juo bendrauja, abu Regbio federacijoje yra dirbę. Jis buvo pateikęs savo asmens duomenis, kai dirbo (duomenys neskelbtini) centre. Nežino, ar ten vyko kokia veikla, bet jeigu prašydavo paruošti kokį dokumentą, tai jis paruošdavo. Iš pradžių jis dirbo Vilniaus m. ir apskrities regbio centre, ten vadovavo V. K., o paskui jis dirbo (duomenys neskelbtini) centre su G. K. 2007-2008 metais, bet atlyginimo jam neišmokėjo. (duomenys neskelbtini) centre jis negavo atlyginimo, nors pagal Sodros duomenis dirbo nuo 2007-11-23 iki 2008-03-21. Apie asociaciją „(duomenys neskelbtini)“ sužinojo iš Sodros. Apie Kredito uniją neprisimena nieko. Jis teisininku buvo įdarbintas (duomenys neskelbtini) centre ir Vilniaus m. ir apskrities regbio centre.

Liudytojas R. K. parodė, kad nepažinojo kaltinamojo tol, kai praskolino dėl jo du butus. Patyrė nuostolį, neteko savo butų. Apie asociaciją „(duomenys neskelbtini)“ nieko nežino, niekada ten nedirbo. Jis dėl kaltinamojo patyrė 320000 Lt nuostolį. 1t. b.l. 164-165 jo parodymai surašyti teisingai, palaiko juos, kad apie tariamą jo įdarbinimą asociacijoje „(duomenys neskelbtini)“ sužinojo tik gavęs iš Sodros laišką. V. K. nesakė jam, kad jį įdarbino ir atleido. Kaltinamasis nesakė konkrečiai, kur žadėjo įdarbinti jį, bet buvo kalba, kad įdarbins. Jis Kauno ekonominei policijai pareiškimą parašė dėl V. K. padarytos žalos.

Liudytojas D. L. parodė, kad V. K. pažįsta, jis yra jam ir dabar skolingas. Kai jis kaltinamajam skolino pinigus, jis sakė, kad perka konservus, prašė paskolinti, sakė, kad atiduos pinigus su procentais. Iš pradžių jis paskolino 2500 Lt, paskui po truputį dar skolino, kol pasiekė 17000 Lt sumą. Kaltinamasis žadėjo, kad įdarbins jį vos ne direktoriumi, todėl ir paskolino jam pinigus. Asociacijoje „(duomenys neskelbtini)“, buvo įforminti dokumentai, bet jis negavo nei vieno lito, nedirbo nei vienos dienos. Pareiškimą jis rašė, popierius pasirašė ir įmokėjo 102 Lt nario mokestį. Laiko atžvilgiu pirmiau paskolino kaltinamajam pinigus, o paskui sumokėjo nario mokestį, tačiau viskas greitai įvyko, nepraėjo nė mėnesio. Savo parodymus, užfiksuotus t. 1, b. l. 166-167 palaiko, kad 2009 m. vasario mėn. 9 d. R. K. supažindino jį su V. K.. V. K. pasakė, kad jis turi daug pažįstamų, kurie dirba asociacijoje M. M. ir gali pakalbėti, kad įdarbintų. V. K. iš karto pasakė, kad įdarbins direktoriaus pavaduotoju komercijos reikalais, bet iš pradžių gaus atlyginimo minimumą. Jis aiškino, kad važinėja į Rygą ir Maskvą, iš kur veža žuvų konservus ir iš to neblogai uždirba. Taip kalbėdamas, V. K. įtikino, kad jo įmonė yra gerai veikianti, tačiau šiuo metu trūksta 3500 Lt ir paklausė, ar jis turi pinigų. V. K. surašė pakvitavimą ir jį pasirašė kaip asociacijos pirmininkas sakydamas, kad iš to reikalo jis gaus 50 procentų, tai yra skolintus 3500 Lt ir dar 2500 Lt, o įdarbinti jį ir vėliau galės. Po to V. K. sakė, kad išvyko į Rygą šio verslo reikalais. Jis su V. K. nuėjo į Kauno „Akropolį“, buvo dviese, kai V. K. išsitraukė dokumentus ir pasakė, kad dabar įdarbins jį į asociaciją „(duomenys neskelbtini)“. Užpildė kažkokį blanką ir ant balto popieriaus lapo užrašė sąskaitos M. M. numerį, bei pasakė, kad reikia pervesti nario įstojimo 102 Lt mokestį. Taip pat ant balto popieriaus lapo jis parašė prašymą, kad jį priimtų į darbą asociacijoje „(duomenys neskelbtini)“. V. K., jam sakydamas, kad jis yra asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ pirmininkas, jį įdarbindamas ir paimdamas pinigus verslo pradėjimui, jį apgavo, nes paaiškėjo, kad jis šioje asociacijoje niekada nedirbo. Su V. K. susipažino dėl verslo, jis žadėjo jam darbą, todėl jam paskolino pinigų, bet paskui V. K. dingo, todėl jis parašė pareiškimą policijai, po to buvo apklaustas dėl jo atpažinimo.

Liudytojas E. Z. parodė, kad V. K. buvęs jo bendradarbis. Apie jo įdarbinimą asociacijoje „(duomenys neskelbtini)“ nieko nežino, niekada ten nedirbo. 2008-2009 m. jis dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, ir dabar ten dirba. Niekam savo asmens kodo jis nedavė. Iki 1993 m. jis dirbo kartu su V. K., paskui jų keliai išsiskyrė. Jis sportininkas, buvo pasiūlymas jam dirbti Vilniuje (duomenys neskelbtini) centre, bet tik pasiūlymas buvo, neturėjo jokios sutarties pasirašęs su V. K.. Pažįsta V. K. sūnų G. ir R. T.. Būdavo, kad atvažiuodavo V. K., bet jis neprisimena, kad ką nors jam pasirašytų. Vieną kartą jis buvo Kėdainiuose su V. K. kažkokiam kabinete, kalbėjosi apie asociaciją “ (duomenys neskelbtini)“, bet jo sūnaus tada nebuvo kartu. Dėl Kredito Unijos kažką atsimena, dėl jos ten gal ir davė duomenis. Kėdainiuose jis buvo, matė ten du kabinetus, kuriems reikėjo remonto.

Liudytojas G. K. parodė, kad kaltinamasis yra jo tėvas. Su tėvu nebendrauja apie 6-7 metus. Tėvas daug visko steigė. Ikiteisminio tyrimo metu jo parodymai t. 1 b.l. 186 (2009 06 25) surašyti teisingai. R. T. pažįsta, bet K. ir kitų išvardintų asmenų nepažįsta, jis neprisimena, kad būtų buvęs įdarbintas asociacijoje „(duomenys neskelbtini)“. Pareiškimo dėl įdarbinimo jis nerašė. Asociacija galėjo būti įsteigta 2006 metais, galėjo būti Z. ir T. asociacijos steigėjais, bet tai jo tėvui reikėjo ir steigimą organizavo jo tėvas. Ar antspaudas buvo ir pas ką, nežino. Tėvo paprašytas jis buvo įrašytas steigėju, bet niekada ten nedirbo ir nepasirašinėjo dokumentų. Susirinkimuose jis nedalyvavo, nes jų nebuvo. „M. M.“ irgi tėvo iniciatyva buvo įsteigta, kas ten dirbo, jis nežino, susirinkimų taip pat nebuvo. Tėvas jo prašydavo steigti „M. M.“. Ikiteisminio tyrimo metu jo parodymai t. 3, b. l. 66 (2009 10 15), t.4, b.l. 100,101 surašyti teisingai, palaiko juos, dabar jis daug ko nebeatsimena. Visus jo duomenis turėjo tėvas V. K.. Jis buvo Regbio asociacijos prezidentu, bet nuo 2014 gegužės jis nebėra (duomenys neskelbtini) prezidentas. „M. M.“ vadovavo tėvo pažįstamas Borisas, o jis „M. M.“ veikloje nedalyvavo. „M. M.“ steigėjai buvo jis, R. T. ir B. K.. „M. M.“ nebevykdė veiklos nuo 2008 m. Nežino, kas buvo direktorius, bet jo tėvas buvo organizatorius.

Liudytojas R. P. parodė, kad jis nedirbo asociacijoje „(duomenys neskelbtini)“. Ikiteisminio tyrimo metu jo parodymai, kad su asociacija „(duomenys neskelbtini)“ darbo sutarties nebuvo sudaręs, joje nedirbo, V. K. pažįsta, nes dirbo (duomenys neskelbtini) federacijoje, kad V. K. galėjo jo anketinius duomenis gauti iš regbio centro (t. 1 b.l. 88-89 (2009-06-29), surašyti teisingai, palaiko juos. 2008 m jis buvo Vilniaus m. ir apskrities regbio federacijoje, po to jis V. K. nebematė. Kažką girdėjo apie Kredito Uniją, bet konkrečiai neatsimena. Neatsimena, ar pildė kokius nors dokumentus, išvardintų asmenų nepažįsta.

Liudytoja S. J. parodė, kad kaltinamąjį pažįsta. Jos parodymai t. 1 b.l. 180-182 (2009-07-08) surašyti teisingai, palaiko juos, kad VSDF Kėdainių skyriuje dirbo vyr. specialiste, tvarkė įmonių apskaitą. Nuo 2006 metų gegužės 12 d., tai yra nuo asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ įsikūrimo, jai buvo priskirta tvarkyti asociacijos apskaitą. Pirmą kartą iš asociacijos 2008 m. gruodžio mėn. 30 d. buvo gauti pranešimai apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pradžią. Pranešimo blanke, kurių yra VSDF Kėdainių skyriaus priimamajame, buvo surašytos keturios asmenų pavardės, kurie įdarbinti asociacijoje. Kitą dieną iš VSDF Kėdainių skyriaus priimamojo gavo dar vieną pranešimą apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pradžią 6 asmenims asociacijoje. Nuo 2009-01-22 iki 2009-02-09 VSDF Kėdainių skyriuje buvo gauti dar 7 pranešimai apie apdraustųjų VSP pradžią 7 asmenims asociacijoje. Viso asociacijoje „(duomenys neskelbtini)“ įdarbinta nuo 2008-12-30 iki 2009-02-09 17 asmenų. Prisimena, kad 2009-02-09 kaltinamasis, kaip asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ atstovas, priimamajame surašęs prašymą dėl pažymos apie apdraustųjų turėjimą (neturėjimą), reikalavo išduoti pažymą apie tai, kiek dirba asmenų asociacijoje, neva jam šios pažymos reikia bendrovei „Tele 2“. Pažymą turėjo išduoti priimamojo darbuotojai. 2009-02-02 ji gavo asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ prašymo blanką, kuris kaip ir ankstesni pasirašyti asociacijos pirmininko R. T. vardu. Todėl R. T., kaip pirmininkui, buvo rašomi pranešimai apie tai, kad nebuvo mokamos VSD įmokos. 2009 m. kovo mėn. į Kėdainių skyrių atvyko R. T., kuris paaiškino, kad jokių asmenų į asociaciją nepriėmė dirbti, todėl buvo surašytas pranešimas anuliuoti visų priimtų asmenų į asociaciją prašymus, nedraudiminius laikotarpius. Šio prašymo pagrindu buvo panaikintos priimtų darbuotojų darbo pradžios, pabaigos, nedraudiminiai laikotarpiai. Iš VSDF jokios įmokos asociacijai „(duomenys neskelbtini)“ išmokėtos nebuvo, nuostolių nepatyrė laiku paaiškėjus fiktyviems įdarbinimams. Tačiau 2009-05-04 paštu Kėdainių skyrius gavo iš Vilniaus VSDF pranešimo blankus apie apdraustuosius už ataskaitinį ketvirtį 9 asmenims, dirbantiems asociacijoje „(duomenys neskelbtini)“. Ši gauta pranešimo ataskaita, kurią pasirašė jau asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ pirmininkas R. K., yra negaliojanti. Nurodytos ataskaitoje įmokų sumos VSDF pervesto nebuvo. Iki penktos dienos turėjo sumokėti už darbuotojus, kiek būtų priskaityta, tiek būtų padaryta žala. Atšaukė R. T., nes išsiaiškino, kad čia ne tas pats žmogus, kuris pas juos reikalavo pažymos. Jiems skambindavo žmonės ir sakydavo, kad jie niekur nedirba, o Darbo birža neduoda pažymos, nes jie neva įdarbinti asociacijoje „(duomenys neskelbtini)“. Pranešimai Sodrai 12 lapų, kurių originalai Priede Nr. 1, ir buvo kaltinamojo pateikti. Ji pirmą kartą visai netikėtai atėjusi į priėmimą pamatė žmogų, kuris triukšmavo ir reikalavo jam tuoj pat išduoti pažymą apie dirbančius asociacijoje „(duomenys neskelbtini)“, tai buvo kaltinamasis V. K.. Negali pasakyti, ar jis prisistatė, bet jis turėjo kažkokį raštą, pagal kurį reikalavo išduoti pažymą apie dirbančius. Jis priėmime sukėlė skandalą, todėl jio atsimena, kad tas žmogus buvo kaltinamasis. Negali atsakyti, dėl kokios priežasties jam nebuvo išduota pažyma, gal jis nepateikė asmens dokumento. Gali būti tikslinami duomenys, bet kada galima tikslinti duomenis aptikus, kad buvo klaidingai surašyti duomenys. Apdraudimas asmenų prasideda, kai įtraukiama į bazę.

Kaltinamasis V. K. savo kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad jis buvo asociacijos M. M. pavaduotojas komercijai, vykdė pareigas visuomeniniais pagrindais, tai patvirtina 2014-03-11 jo atsiųstas teismui protokolas rusų kalba, esantis t. 13 b.l. 136-140. Asociacijos M. M. generaliniu direktoriumi buvo G. I., pavaduotoju buvo jis ir turėjo teisę sudarinėti sutartis su visomis įstaigomis, direktoriumi buvo B. K.. Jam buvo suteikti įgaliojimai priimti ir atleisti darbuotojus ir net atstovauti visus vadovus, tačiau jis nežino, kur dabar yra tai patvirtinantys dokumentai. Jis buvo asociacijos M. M. steigėjas. B. K. turėtų būti Lietuvoje, pas jį turi būti 2 M. M. anspaudai. G. I. turėtų būti Maskvoje. Dokumentus ruošė juristas, bet pripažįsta, kad garantinį raštą G. I. vardu paruošė ir pasirašė jis. Telefonu jis kalbėjosi su G. I. ir I. jam leido pačiam spręsti. T. 3 b.l. 7 esantį 2009-05-05 garantinį raštą dėl UAB “ (duomenys neskelbtini)“ jis paruošė G. I. vardu ir pats pasirašė, šiame viešbutyje nuo 3 ar 4 dienos gyveno apie savaitę laiko. 2009-04-05 už šį gyvenimą viešbutyje buvo paskaičiuota 720 Lt. Patvirtina t. 3 b.l. 6, kad pateikė šį garantinį raštą ir gyveno viešbutyje už 720 Lt sumą. Šios sumos jis neapmokėjo, nes buvo uždrausta disponuoti asociacijos M. M. lėšomis sąskaitoje, nors su viešbučio administracija buvo susitaręs, kad apmokės per savaitę laiko. Dar 2009 m. pradžioje Sodra uždėjo areštą asociacijos M. M. sąskaitai banke. Maitinosi jis ryte ir vakare, po pietų 2 dienas. Jis ir kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ pateikė garantinį raštą, bet neapmokėjo kaip ir viešbučiui. T. 3 b.l. 43 garantinį raštą ir b.l. 44 sąskaitą-faktūrą patvirtina, asociacija M. M. įvykdys šituos įsipareigojimus. Registrų centre jis turėjo būti įformintas, kodėl nepriduotas paskutinis protokolas, jis nežino. Tvirtina, kad egzistuoja toks G. I.. Jis su B. K. nesusisiekė telefonu, todėl jam buvo paprasčiau pasirašyti už G. I.. Tvirtina, kad buvo organizuotas Regbio veteranų suvažiavimas prie pirtelės 2009 m. gegužės mėnesį. Buvo atidaryta papildoma asociacijos M. M. sąskaita, kuri veikė 3 mėnesius normaliai, o paskui buvo areštuota. Patvirtina, kad nevykdė įsipareigojimų, todėl pripažįsta civilinį ieškinį 720, 03 Lt sumai.

Liudytoja G. J. B. parodė, kad dirbo viešbutyje UAB “ (duomenys neskelbtini)“ direktorės pareigose. Darbuotojai jai pasakė, kad apsigyveno žmogus, pateikęs garantinį raštą, jog vyks varžybos, gyvens sportininkai ir apmokės, tai kaltinamasis V. K.. Tačiau vėliau iš interneto duomenų sužinojo, kad jis gali neapmokėti. Kai nusprendė pareikalauti apmokėjimo, kaltinamasis, palikęs savo asmens dokumentą, išvyko neapmokėjęs sąskaitos, paskui jis dar elektroniniu paštu rašė laiškus, kad atvyks ir apmokės, tačiau nesulaukė apmokėjimo iki šiol. Ikiteisminio tyrimo metu jos parodymai t. 3 b.l. 28 surašyti teisingai, palaiko savo parodymus. Kaltinamasis aiškino, kad apsigyvens daugiau sportininkų, tačiau konkrečios datos dėl daugiau sportininkų apgyvendinimo nepateikė. Kaltinamasis telefonu ir faksu rašė, kad ji niekur nesikreiptų, kad jis viską apmokės. Jis skambindavo į viešbutį iš svetimų telefonų, nes kartą jam atskambinus tuo telefonu atsiliepė moteris, kuri pasakė, kad buvo užėjęs pas ją iš matymo pažįstamas vyras, bet nedirbantis pas juos ir paprašė leisti jam paskambinti ir išsiųsti faksą. Viešbučio darbuotoja pasakė, kad kaltinamasis išvyko naktį. Prieš tai, kad įgytų viešbučio darbuotojų pasitikėjimą, kaltinamasis kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ paėmė šampano bei pyrago, tačiau už tai kavinėje irgi neapmokėjo, o paprašė įrašyti į sąskaitą, bei atnešė šį pyragą ir šampaną jos darbuotojoms, bet jos paskui viską sugražino kavinei.

Liudytoja J. M. parodė, kad t.3 b.l. 45 2010-06-10 ikiteisminio tyrimo metu jos apklausos protokolas surašytas teisingai, palaiko savo parodymus. Nuo 2005 m. iki 2012 m. su pertrauka ji dirbo kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, ten ir sutiko kaltinamąjį V. K.. Pirmą kartą atvažiavęs jis prisistatė treneriu, sakė, kad atvažiuos su vaikais, gyvens viešbutyje „(duomenys neskelbtini)“. Jis kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ pats pavalgė ir paėmė šampano, paskui atėjo vakare, vėl pavalgė, atnešė garantinį raštą ir pasakė viską užrašyti į sąskaitą. Daugiau jis neatvyko, todėl iškvietė policiją. Garantinis raštas, esantis t. 3 b.l. 44, buvo jiems pateiktas, jį atpažįsta. Kodėl kaltinamasis neatsiskaitė, jai nežinoma. Daugiau jis nebuvo su jų kavinės darbuotojais susisiekęs. Be to, ji negirdėjo ir apie jokias varžybas Panevėžyje tuo metu.

Civilinio ieškovo BUAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto administratoriaus atstovė I. S. parodė, kad patikrinus dokumentus nerado domenų, jog sumokėta, todėl palaiko civilinį ieškinį dėl 720,03 Lt išieškojimo

Kaltinamasis V. K. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad neneigia, jog 2009-05-04 “ (duomenys neskelbtini)“ pateikė garantinį raštą dėl užsakymo 4800 Lt sumai, pripažįsta civilinį ieškinį šiai sumai. Buvo įplaukę pinigų į sąskaitą, bet Sodra nuėmė visus pinigus, todėl negalėjo apmokėti, nes sąskaitos buvo areštuotos. Tuo metu G. I. atostogavo, tai jis vykdė l.e. direktoriaus pareigas. Ant garantinio rašto blanko neparašyta „laikinai einantis pareigas“. B. K. nepaliko pavaduoti, nes jo pareigos buvo aukštesnės, nes generalinio direktoriaus pavaduotojas komercijos klausimais buvo jis. Jis nekreipė dėmesio, kad neparašyta „laikinai einantis“, nes jis turėjo teisę pasirašyti. Kai tik nuims areštą nuo asociacijos sąskaitų, visiems apmokės. Turėtų byloje būti, kad visiems išsiųsti pranešimai, nes jis visus įspėjo registruotais laiškais. G. I. buvo išvykęs į Prancūziją filmuoti ir atostogų pasiėmė, kokiam laikotarpiui, neprisimena.

Civilinio ieškovo atstovė V. S. parodė, kad yra UAB “(duomenys neskelbtini)“ kavinės „(duomenys neskelbtini)“ vedėja. Kaltinamąjį pažįsta ir dėka jo įgijo didelę praktiką, nes jų kavinė buvo ką tik pradėjusi darbą ir dar neturėjo klientų, norėjo, kad pas juos užsakytų maitinimą. 2009-05-04 apie 14 val. į kavinę „(duomenys neskelbtini)“ atėjo kaltinamasis V. K. ir paaiškino, kad 2009 m. gegužės mėn. 4-12 dienomis jo vadovaujantiems sportininkams (regbio komandai) reikalingas maitinimas. Ji su V. K. sudarė maitinimo paslaugų sutartį. V. K. nurodė, kad už suteiktas paslaugas į kavinės sąskaitą perves 4800 Lt. Be to, V. K. pasakė, kad paruoštą maistą išsiveš, nes sportininkai valgys pirtyje. Pirmą kartą jis išsivežė maisto už 2000 Lt sumą ir pasakė dar kartą suruošti jam maisto išsinešimui. Kitą kartą V. K. išsikvietė taksi ir vėl išsivežė maistą. Dar kitą dieną V. K. paskambino padėkoti už maistą, tačiau už maitinimą nesusimokėjo iki šiol. Sutartį V. K. atsinešė pasirašytą, prie jos nepasirašinėjo. Palaiko savo civilinį ieškinį 4800 Lt sumai ir prašo jį tenkinti.

Liudytojas G. K. parodė, kad 2006 m. buvo įsteigta asociacija „M. M.“, steigėjai buvo jis, R. T. ir B. K.. Pirmininku buvo išrinktas B. K.. V. K. valdybos nariu nebuvo, tėvas tik buvo šios asociacijos įsteigimo iniciatorius. Nors jis pats buvo asociacijos narys, tačiau realiai asociacijos veikla ir susirinkimai nevyko. Tik B. K., kaip asociacijos pirmininkas, turėjo parašo teisę. Ir paskutiniu metu asociacija nevykdo jokios veiklos. B. K. buvimo vietos nežino. 4 t., 100-101 b.l. jo parodymai surašyti teisingai.

Kaltinamasis V. K. savo kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad 2009 m. gegužės mėn. kreipėsi į UAB „(duomenys neskelbtini)“. T.4 b.l. 104 garantinis raštas pasirašytas jo. Kai visas sąskaitas surinkęs jis ėjo atsiskaityti, tik tada sužinojo, kad sąskaita uždaryta. Registruotus laiškus jis buvo išsiuntęs visiems žmonėms. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 450 Lt sąskaita pagrįsta, pripažįsta ieškinį. Visas sąskaitas gavęs, jis gali atsiskaityti savo pinigais. Jis fiziškai dirbo, atstovavo. Iš „(duomenys neskelbtini)“ viešbučio jis išvyko be dokumento ir kalbėjo su direktore G. J. B. dėl savo asmens dokumento, tai vyko 2009 m. gegužės pabaigoje - birželio pradžioje. Asociacija „M. M.“ prekiavo automobiliais, drabužiais.

Civilinio ieškovo atstovas V. R. parodė, kad yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ kavinės „(duomenys neskelbtini)“, esančioje Vilniuje, direktorius. 2009-05-23 į kavinę atėjo kaltinamasis ir užsisakė pavalgyti bei alaus, po to pasakė, kad skanu ir dar ateis. Po savaitės jis vėl atėjo ir pasakė, kad nori bendradarbiauti, nori, kad pamaitintų sportininkus-regbininkus, jis sutiko maitinti. Tada kaltinamasis, veikdamas kaip asociacijos M. M. generalinis direktorius, pateikė garantinį raštą, kuriuo įsipareigojo atsiskaityti už įgytus alkoholinius gėrimus ir maistą sumoje 450 Lt, tačiau paėmęs užsakymą, kaltinamasis savo įsipareigojimų neįvykdė. Palaiko civilinį ieškinį 450 Lt sumai. Ikiteisminio tyrimo metu jo parodymus t. 4 b.l. 107 surašyti teisingai, palaiko savo parodymus. Kaltinamasis buvo palikęs vizitinę kortelę, bet tais telefonais niekas neatsiliepė.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį 450 Lt sumai (t.4, b.l. 113).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį 4800 Lt sumai (t. 4, b.l. 12).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį 720,03 Lt sumai (t. 3, b.l. 36).

2010-01-11 Kėdainių rajono apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 222 str. 1 d., 182 str. 2 d. dėl galimai nusikalstamos V. K. veiklos apgaulingai tvarkant asociacijos M. M. buhalterinę apskaitą bei sukčiavimo prieš R. K. ir D. L., šį ikiteisminį tyrimą atskirti iš baudžiamosios bylos Nr. 66-1-0332-09 į atskirą tyrimą (t. 2, b.l. 179-180).

2010-11-09 Specialisto išvadoje Nr. 20-4-ISI-2171 nurodyta, kad parašus, esančius tirti pateiktuose dokumentuose, t.y. 2008-12-29 pranešime Nr. 1 apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pradžią (2 lapai), 2008-12-30 pranešime Nr. 2 apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pradžią (2 lapai), 2009-01-05 pranešime Nr. 3 apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą, 2009-01-08 pranešime Nr. 4 apie apdraustųjų nedraudiminius laikotarpius (2 lapai), 2009-01-22 pranešime Nr. 6 apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pradžią, 2009-01-22 pranešime Nr. 7 apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pradžią, 2009-01-26 pranešime Nr. 5 apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pradžią, 2009-02-03 pranešime Nr. 8 apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pradžią, 2009-02-03 pranešime Nr. 9 apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pradžią, 2009-02-03 pranešime Nr. 10 apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pradžią, 2009-02-05 pranešime Nr. 11 apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą (2 lapai), 2009-02-09 pranešime Nr. 12 apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pradžią, 2009-04-28 pranešime Nr. 1 apie apdraustuosius už ataskaitinį ketvirtį, 2009-04-28 apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokoje Nr. 1, 2009-07-30 pranešime Nr. 11 apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pabaigą (2 lapai), 2009-08-03 pranešime Nr. 2 apie apdraustuosius už ataskaitinį ketvirtį, 2009-08-03 apdraustųjų (be atleistųjų) valstybinio socialinio draudimo įmokoje Nr. 2, skiltyje „12 (vadovo ar įgalioto asmens parašas)‘, tirti pateiktame 2009-04-27 asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ prašyme, pasirašė V. K. (t. 2, b.l. 172-177 bei priedas Nr. 1).

Kaltinamojo V. K. kaltę taip pat patvirtina: VĮ Registrų centro juridinių asmenų registro išrašas, kad asociacija „(duomenys neskelbtini)“ įregistruota 2006-05-12, jos vadovas – pirmininkas R. T., tačiau nėra duomenų apie šio juridinio asmens veiklas (t. 1, b.l. 77-78); priede prie bylos Nr 1 saugomi asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ 2008-2009 metų pranešimų nuo Nr. 1 iki Nr. 12 apie apdraustųjų valstybinio socialinio draudimo pradžią bei pabaigą, 2009-04-28 bei 2009-08-03 pranešimų apie apdraustuosius už ataskaitinį ketvirtį ir pranešimų apie įmokas, prašymo pirmininko R. K. vardu originalai bei jų kopijos (t. 1, b.l. 32-48, 50-52, t. 15, b.l. 45-67); asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ turto ir asmens neradimo aktas (t. 1, b.l. 60); R. T. 2009-03-17 prašymo VSDFV Kėdainių skyriui patvirtinta kopija (t. 1, b.l. 62); viešbučiui „(duomenys neskelbtini)“ adresuotas 2009-04-05 asociacijos M. M. garantinis raštas generalinio direktoriaus G. I. vardu dėl V. K. apgyvendinimo, viešbučio gyventojo anketa ir PVM sąskaita faktūra 720 Lt sumai (t. 3, b.l. 6-9); kavinei „(duomenys neskelbtini)“ adresuotas 2009-04-12 asociacijos M. M. garantinis raštas valdybos pirmininko V. K. vardu dėl tarptautinio seminaro dalyvių maitinimo ir sąskaita 106,46 Lt sumai (t.3, b.l. 42-44); VĮ Registrų centro Vilniaus filialo pranešimas, jog dokumentai ir duomenys, kad V. K. būtų išrinktas (duomenys neskelbtini) asociacijos vadovu, juridinių asmenų registro tvarkytojui nepateikti (t. 3, b.l. 162); Lietuvos regbio federacijos pranešimas, kad V. K. nėra Lietuvos regbio federacijos narys, darbuotojas ar atstovas ir jokie Lietuvos regbio federacijos įgaliojimai V. K. nėra suteikti, o 2009 m. balandžio mėnesį Lietuvos regbio federacija nevykdė regbio specialistų seminaro Panevėžyje (t. 3, b.l. 100); UAB „(duomenys neskelbtini)“ kavinei „Kišenėlė“ adresuotas 2009-05-04 asociacijos M. M. garantinis raštas generalinio direktoriaus V. K. vardu dėl tarptautinio regbio turnyro 20 seminaro dalyvių maitinimo, sutartis bei sąskaita faktūra 4800 Lt sumai (t. 4, b.l. 7-10); kavinei-barui „Mistika“ adresuotas 2009-05-22 asociacijos M. M. garantinis raštas generalinio direktoriaus V. K. vardu dėl tarptautinio regbio turnyro 18 seminaro dalyvių maitinimo ir sąskaita faktūra 450 Lt sumai (t. 4, b.l. 104-105).

Kaltinamasis parodė, kad pranešimai Sodrai nėra tikri dokumentai, be to, šie pranešimai greitai buvo jo atšaukti ir žala niekam nebuvo padaryta. LR BK 300 straipsnio 1 dalis nustato baudžiamąją atsakomybę už netikro dokumento pagaminimą, tikro dokumento suklastojimą arba žinomai netikro ar žinomai suklastoto tikro dokumento laikymą, gabenimą, siuntimą, panaudojimą ar realizavimą. Kadangi šie BK 300 straipsnio 1 dalies dispozicijoje nurodyti požymiai suformuluoti kaip alternatyvūs, tai baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad būtų padaryta bent viena iš šiame BK straipsnyje nurodytų veikų. BK 300 straipsnis saugo tokią vertybę kaip dokumentų ir juose esančių įrašų tikrumas, informacijos dokumente patikimumas ir taip užtikrina normalią, teisingą dokumentų apyvartą, jų pagrindu sudaromų teisiškai reikšmingų sandorių ar rengiamų kitų dokumentų tikrumą. Tikro dokumento suklastojimas – tai tokie veiksmai, kuriais pakeičiamas dokumento turinio teisingumas, t. y. įrašoma tikrovės neatitinkanti informacija, o žinomai suklastoto tikro dokumento panaudojimas – tai dokumento pateikimas įmonei, įstaigai, organizacijai, pareigūnui ar kitam asmeniui. Įstatymas nenustato reikalavimų dokumento formai. Dokumentu gali būti pripažįstamas bet kokia forma ant popieriaus, elektroninėje erdvėje ar kompiuterinėje laikmenoje padarytas įrašas, tačiau keliami reikalavimai dokumento turiniui, nes jis turi suteikti informacijos apie įvykį, veiksmą ar asmenį. Dokumentas – tai tam tikra forma padarytas įrašas, kuris nustato, pakeičia ar panaikina teisiškai reikšmingą faktą (juridinį faktą). Tai įrašas, kurio panaudojimas gali sukelti fiziniam ar juridiniam asmeniui ar valstybei teisiškai reikšmingus padarinius (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-662/2000, 2K-775/2007, 2K-263/2010, 2K-57/2014). Dokumentas – tai kiekvienas bet kokia forma sudarytas rašytinis aktas, įtvirtinantis juridinę reikšmę turinčią informaciją, kuri pagal savo pobūdį ir reikšmę yra teisės, pareigos, teisinio santykio atsiradimo, pasikeitimo ar pasibaigimo įrodymas, taip pat juridinių faktų ar juridinę reikšmę turinčių aplinkybių įrodymas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-16/2010, 2K-19/2014, 2K-210/2014). Dokumento suklastojimas – tai veiksmai, kuriais sukuriamas dokumento netikrumas arba jo turinio neteisingumas. Dokumentas yra suklastotas, kai kaltininkas pakeičia kito asmens surašyto, atspausdinto ar kitaip pagaminto dokumento turinį arba savo vardu surašo, atspausdina ar kitaip pagamina, arba tik patvirtina kito asmens surašytą dokumentą, taip dokumento turinyje įtvirtindamas tikrovės neatitinkančius duomenis. Dokumentai klastojami įrašant melagingą informaciją, padirbant parašą ar antspaudą, pašalinant tikro dokumento teksto dalį, perklijuojant nuotrauką ir pan. (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-35/2011). Vienas iš dokumentų suklastojimo būdų yra tyčinis įrašymas į tikrą dokumentą melagingų žinių, t. y. žinių, neatitinkančių tikrovės (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-328/2014).

Kaltinamojo V. K. surašyti ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kėdainių skyriui pateikti pranešimai yra melagingi duomenys apie apdraustųjų asmenų valstybinio socialinio draudimo pradžią bei pabaigą, jų nedraudiminius laikotarpius bei apie apdraustiesiems asmenims už ataskaitinius ketvirčius išmokėtas sumas, kuriuos jis melagingai surašė ir pasirašė R. T. vardu kaip asociacijos vadovas, juo nebūdamas. Byloje apklausti liudytojai bei pats kaltinamasis teisiamajame posėdyje patvirtino, kad kaltinime išvardinti asmenys niekada nedirbo asociacijoje „(duomenys neskelbtini)“. Taip pat byloje nustatyta, kad kaltinamasis niekada nebuvo asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotas darbuotojas ar vadovas. Byloje nustatyta, kad kaltinamojo V. K. tikslas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kėdainių skyriui pateikiant žinomai melagingus duomenis apie apdraustųjų asmenų valstybinio socialinio draudimo pradžią bei pabaigą, nedraudiminius laikotarpius ir išmokėtas sumas buvo gauti Sodros pažymą apie dirbančiuosius, kuri kaltinamajam V. K. buvo reikalinga siekiant įregistruoti teisę disponuoti piniginėmis lėšomis turinčią Kredito uniją. Šią aplinkybę teisiamajame posėdyje patvirtino liudytojai R. T., G. G., E. Z. ir R. P. bei pripažino pats kaltinamasis V. K.. VĮ Registrų centro juridinių asmenų registro duomenimis, asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ pirmininku buvo įregistruotas R. T., byloje nėra duomenų apie šio juridinio asmens vadovų pasikeitimus (t. 1, b.l. 77-78). Kaltinamojo V. K. VSDFV Kėdainių skyriui 2009-08-06 pateiktas asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ visuotinio narių susirinkimo protokolas (t. 2 , b.l. 83-84) pasirašytas tik paties V. K., nepasirašytas kitų jame išvardintų asmenų, neįregistruotas VĮ Registrų centro juridinių asmenų registre. Kaltinamasis V. K. teisiamajame posėdyje parodė, kad pranešimai Sodrai buvo anuliuoti, nes jis, V. K., kaip vadovas juos anuliavo, kad įsakymu 2008 m. lapkričio mėn. vadovu laikinai eiti „(duomenys neskelbtini)“ pirmininko pareigas jį paskyrė R. T.. Tačiau šiuos kaltinamojo parodymus paneigė liudytojai G. K. bei R. T., parodę, kad jokie asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ susirinkimai iš tiesų nevyko, kaltinamasis V. K. niekada nebuvo nei asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ narys, nei pirmininkas. Liudytojai R. T. ir S. J. parodė, kad R. T., kaip asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ pirmininkui, buvo parašyti VSDFV Kėdainių skyriaus pranešimai apie tai, kad nemokamos VSD įmokos, todėl 2009 m. kovo mėn. R. T. atvyko į VSDFV Kėdainių skyrių ir paaiškino, kad jokių asmenų dirbti į asociaciją nepriėmė, kad R. T. prašymo pagrindu buvo panaikintos darbuotojų darbo pradžios, pabaigos, nedraudiminiai laikotarpiai, kad iš VSDF nebuvo išmokėtos lėšos ir nepatirta nuostolių tik todėl, kad laiku paaiškėjo fiktyvūs įdarbinimai. Teismas daro išvadą, jog byloje pakanka įrodymų, kad kaltinamasis 2008 12 29 - 2009 08 03 suklastojo tikrus dokumentus ir panaudojo pateikdamas juos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kėdainių skyriui.