Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Robertai Idzelytei-Baniulienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. Z., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 ir 130² straipsnius, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas I. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Z. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2013 m. gruodžio 18 d., 14 val. 45 min., Neringos m. sav., Smiltynė-Nida-Pervalkos sankryžoje, vairavo automobilį Mercedes Benz 200, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (0,96 prom,), kai teisė vairuoti transporto priemones atimta, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 18 punktus, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 129 straipsnyje ir 130² straipsnyje.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 31 d. nutarimu I. Z. pagal LR ATPK 128 straipsnio 2 dalį paskirta 2000 Lt dydžio baudą, pagal LR ATPK 130² straipsnį paskirta administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas ketveriems metams su transporto priemonės konfiskavimu. Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu, paskirtos nuobaudos subendrintos ir paskirta galutinė nuobauda – 2000 Lt dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu ketveriems metams su transporto priemonės konfiskavimu. Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. balandžio 15 d. nutartimi Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 31 d. nutarimas panaikintas ir byla grąžinta iš naujo nagrinėti Klaipėdos miesto apylinkės teisme.

I. Z. į teismo posėdį atvyko. Pripažino padarytą pažeidimą, gailisi. Nurodė, kad 2013 m. gruodžio 17 d. vyko automobiliu į Kaliningrado m. Automobilį vairavo teises vairuoti transporto priemones turintis asmuo. Grįžtant į Lietuvą muitinėje buvo paprašyta nuvažiuoti apžiūrai į specialią patalpą, kurioje įrengta apžiūrai skirta duobė. Jo automobilį vairavusi moteris bijojo pati tai padaryti, todėl automobilį vairavo jis, I. Z.. Jis buvo neblaivus, pasakė apie tai muitinės pareigūnams, bet jie leido jam vairuoti automobilį. Po patikrinimo išvažiuojant iš tam skirtų patalpų jį sustabdė policijos pareigūnai. Jo vairuojamas automobilis Mercedes Benz 200, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam, I. Z., jo vertė tik apie 1000 Lt. Jam buvo nustatytas 60 proc. neįgalumas, darbingas 40procentų. Šiuo metu sveikata dar blogesnė, jis nespėjo paruošti dokumentų darbingumo nustatymo tarnybai. Prašo transporto priemonės nekonfiskuoti, nurodė, kad augina dukrą, jokių pajamų negauna, nedirba, moka kreditą.

I. Z. kaltė dėl transporto priemonės vairavimo, esant neblaiviam, kai teisė vairuoti transporto priemones atimta, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens pasiaiškinimu posėdžio metu bei esančiu administracinio teisės pažeidimo protokole ( b.l.4-5), policijos pareigūno R. A. tarnybiniu pranešimu ( b.l.16), alkotesterio parodymais, iš kurių matyti, kad 2013-12-18 14.50 val. I. Z. nustatytas neblaivumas 0,96 promilės, 2013-12-18 15.21val. -0,80 promilės ( b.l. 7-8), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo ( b.l. 6), patikros sertifikatu ( b.l. 17) .

Motyvuojamoji dalis

LR ATPK 129 straipsnyje nustatyta, kad transporto priemonių vairavimas neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių, arba neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vengimas, taip pat alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo – užtraukia baudą nuo keturių tūkstančių iki penkių tūkstančių litų arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų (straipsnio redakcija, galiojusi pažeidimo padarymo metu iki 2014-01-01).

LR ATPK 130² straipsnyje (straipsnio redakcija, galiojusi pažeidimo padarymo metu iki 2014-01-01) nustatyta, jog transporto priemonių vairavimas neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki ketverių metų su transporto priemonės konfiskavimu, teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims – administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu, o teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims, kuriems administracinis areštas negali būti skiriamas, – baudą nuo keturių tūkstančių iki penkių tūkstančių penkių šimtų litų su transporto priemonės konfiskavimu. Šiuo metu galiojanti šio straipsnio sankcija numato teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims – baudą nuo 4000 iki 5000 litų su transporto priemonės konfiskavimu arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu, tai yra daugiau alternatyvių nuobaudų, ji yra palengvinanti I. Z. teisinę padėtį, todėl ji taikytina kvalifikuojant I. Z. veiką ir skiriant nuobaudą.

Byloje nustatyta, kad I. Z. 2013 m. gruodžio 18 d., 14 val. 45 min., Neringos m. sav., Smiltynė-Nida-Pervalkos sankryžoje, vairavo automobilį Mercedes Benz 200, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, vidutinio neblaivumo (girtumo) laipsnio. Iš pažymos apie asmens baustumą (b.l. 10-12) matyti, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013 m. lapkričio 15 d. nutarimu pripažino I. Z. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam skyrė 1500 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių. Duomenų apie baudos sumokėjimą nėra. Nustatytos aplinkybės atitinka pažeidimo numatyto LR ATPK 130² straipsnyje sąlygas. Pažeidimas, kurio padarymu kaltinamas I. Z., padarytas 2013 m. gruodžio 18 d., tai yra tuo metu, kai I. Z. neturėjo teisės vairuoti transporto priemonių, todėl jam, įrodžius jo kaltę, sankcija skirtina kaip teisės vairuoti transporto priemones neturinčiam asmeniui. Pozicijos, kad asmuo, kuriam teisė vairuoti transporto priemones yra atimta, pagal LR ATPK 130² str. yra laikomas teisės vairuoti transporto priemones neturinčiu asmeniu, laikomasi ir teismų praktikoje (LVAT administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. N444-749/2010, N63-4788/2010 ir kt.). Administracinėn atsakomybėn traukiamas I. Z. atitinka LR ATPK 130² str. numatyto specialaus teisės pažeidimo subjekto požymį – transporto priemonę jis vairavo neturėdamas teisės ją vairuoti, todėl jo veikos kvalifikavimas ir pagal LR ATPK 129 straipsnį yra perteklinis. Atsižvelgiant į tai, I. Z. veika kvalifikuojama tik pagal LR ATPK 130² straipsnį. I. Z. skirtina administracinė nuobauda.

Remiantis LR ATPK 29 straipsnio 2 dalimi, administracinis areštas negali būti skiriamas nėščioms moterims, moterims, turinčioms vaikų iki dvylikos metų amžiaus, asmenims, kuriems nesukako aštuoniolika metų, pirmos ir antros grupių invalidams. Iš byloje esančios Darbingumo lygio pažymos Nr. 0655319 (b.l. 41) matyti, kad I. Z. iki 2014-03-11 nustatytas 40 proc. darbingumas, kas prilyginama II invalidumo grupei (b.l. 61). Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas I. Z. nepateikė teismui naujos Darbingumo lygio pažymos, jis nesikreipė dėl pakartotinio darbingumo lygio vertinimo, nurodė, kad nespėjo paruošti visų medicininių dokumentų, preziumuojama, kad I. Z. darbingumo lygis nepasikeitė arba pasikeitė nežymiai, todėl dėl sveikatos būklės areštas jam negali būti skiriamas. I. Z. skirtina administracinė nuobauda – bauda.

I. Z. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis prisipažino dėl padaryto pažeidimo ir nuoširdžiai gailisi, pažeidimą padarė neįgalus asmuo ( II grupės invalidas) (ATPK 31 str. 1 d. 1, 10 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pažymėtina, kad transporto priemonės konfiskavimas, padarius LR ATPK 130² straipsnyje numatytą teisės pažeidimą, yra privaloma skirti administracinė nuobauda nepriklausomai nuo to, ar transporto priemonė nuosavybės teise priklauso pažeidimą padariusiam ar trečiajam asmeniui. Vis dėlto pažymėtina, kad pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotą teismų praktiką transporto priemonės konfiskavimas už LR ATPK 130² str. pažeidimą gali būti netaikomas, o LR ATPK 30¹ str. 1 d. nuostatų taikymas yra galimas, kai nustatoma išskirtinė situacija, leidžianti daryti išvadą, jog automobilio savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą pažeidimo padarymo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N575-3213/2010, N575-2114/2011). Automobilis Mercedes Benz 200, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso administracinėn atsakomybėn traukiamam I. Z., sąlygų taikyti LR ATPK 30¹ str. 1 d. nėra, todėl automobilis Mercedes Benz 200, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) paimtas Neringos PK vyr. postinio L. S. ir saugomas automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu Minijos g. 152, Klaipėdos m.( b.l. 18), konfiskuotinas.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į tai kad baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad I. Z. materialinė padėtis sunki, nedirba, turi nepilnametį vaiką, atsižvelgiama į jo sveikatos būklę. Teismas daro išvadą, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti I. Z. skiriant LR ATPK 130² straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą – minimalią baudą su transporto priemonės konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 130² straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu, teismas

nutaria:

I. Z. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje, padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 4000,00 Lt (keturių tūkstančių litų) dydžio baudą su transporto priemonės Mercedes Benz 200, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą priėmimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.