- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2023-10-20
- Bylos Nr.
- 1-937-729/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-34783-2023-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jurgita Grigonienė
- Kaltinamasis
- S. G.
- Advokatai
- Zigmas Pocius
- Kategorijos
viešame teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, vykdo individualią veiklą, neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
S. G. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas:
2023 m. rugsėjo 10 d., apie 16.25 val., (duomenys neskelbtini), vairavo O. B. priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,57 promilių neblaivumas.
Kaltinamasis S. G. pagal jam pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino ir parodė, kad alkoholį vartojo iš ryto, iki 8 valandos, žvejyboje. Išgėrė apie 2 litrus degtinės. Vakare, kai sėdo vairuoti, jautėsi gerai, todėl nusprendė važiuoti iš žvejybos į namus. Važiuojantį jį sustabdė policijos pareigūnai ir nustatė 1,73 promilių – 1,57 promilių apsvaigimas. Savo veiksmus vertina blogai, pripažįsta, kad negalėjo vairuoti apsvaigęs. Automobilis priklausė pažįstamam O. B., kuris davė jam šį automobilį pasibandyti, nes norėjo jį nusipirkti. Gyvena su sugyventine, turi tris nepilnamečius vaikus (10, 8, ir 5 metų amžiaus). Verčiasi individualia veikla, uždirba apie 1 000 Eur, turi skolų antstoliams, jo materialinė padėtis yra kukli. Ateityje taisysis, nebegers, nebevairuos. Vairavimo teisė atimta 2022 m. rugsėjo pradžioje, tuomet vairavo neblaivus. Po to, kurį laiką nebegėrė. Priklausomybės alkoholiui neturi.
Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį ir įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus buvo nutrauktas, nes nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis:
Liudytojas O. B. parodė, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) priklauso jam. S. G. norėjo pirkti jo šį automobilį, todėl jam penktadienį (2023-09-07) perdavė šį savo automobilį pasibandyti. Neklausė, ar S. G. turi vairuotojo pažymėjimą, nežinojo, kad jis jo neturi, niekada jam apie tai nebuvo sakęs. Tik po šio įvykio jis jam pasakė, kad jau nebe pirmą kartą vairuoja neblaivus ir kad senokai yra praradęs teisę vairuoti. 2023-09-11 ryte jam S. G. pranešė, kad vairavo neblaivus jo automobilį ir jį sustabdė policijos pareigūnai, dėl ko jo automobilis buvo paimtas saugoti. Niekada nėra matęs, kad S. G. vairuotų neblaivus, nors yra su juo seniau kartu ir dirbęs. Prašo grąžinti jam automobilį (1t., 41-43).
Iš Klaipėdos apskrities AVPK specialisto A. B. tarnybinio pranešimo dėl KET pažeidimų matyti, kad 2023-09-10 dirbant AP ,,L1808’’kartu su Klaipėdos AVPK Kelių policijos skyriaus vyr. patrule G. D., (duomenys neskelbtini), buvo vykdoma policinė priemonė dėl neblaivių ir apsvaigusių vairuotojų kontrolės, kurios metu apie 16.27 val., buvo sustabdytas automobilis (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas buvo akivaizdžiai neblaivus, sklido stiprus alkoholio kvapas. Iš pateikto vairuotojo pažymėjimo nustatyta, kad automobilį vairavo S. G.. Patikrinus vairuotojo blaivumą alkotesteriu ,,ALCOTEST 7510 Nr. ARDJ-0010” patikros sertifikato Nr. 1937023, pirmojo tikrinimo metu 16.30 val. nustatytas 1,73 promilių neblaivumas, antrojo tikrinimo metu 16.47 val. nustatytas 1,57 promilių neblaivumas. S. G. su padarytu pažeidimu sutiko, teigė, kad šiandien vartojo alkoholį. Patikrinus per ,,POLISII“ naršyklę, nustatyta, kad S. G. atimta teisė vairuoti transporto priemones, asmeniui įteiktas šaukimas atvykti į Klaipėdos AVPK Klaipėdos r. PK apklausai. Automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę (duomenys neskelbtini). Bendraujant su asmeniu buvo filmuojama kūno kamera. Surinkta medžiaga perduota Klaipėdos AVPK Klaipėdos r. PK pareigūnams (1t., b.l. 1-4).
Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelės Nr. 1 matyti, kad apžiūra pradėta 2023-09-10, 17.00 val., apžiūrimas automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris stovi adresu (duomenys neskelbtini) ties 2 namu, esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, priekiu link Klaipėdos miesto. Automobilis apžiūros metu nufotografuotas, automobilio kėbulas purvinas, nesimato smulkių defektų, automobilio salone ant galinės sėdinės matosi palikti įvairūs rūbai, rankšluosčiai, žvejybos įrankiai ir įvairios šiukšlės (1 t., 18-19, 20-25).
Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas prie ROIK pranešimo dokumento priedų pridėtas vaizdo įrašas pavadinimu darytas „PSS-20230910-161953UTC+0300“ darytas 2023-09-10 17.27 val. Atidarius vaizdo įrašą matyti, kai policijos pareigūnai vykdo reidą, staiga įsėda į automobilį ir vyksta įjungus garso signalą sustabdo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Policijos pareigūnas prieina prie automobilio, iš vairuotojo pusės, bendrauja su vairuotoju. Pateikia nuotolinį alkotesterį ir nurodo pūsti. Pareigūnas vairuotojo paklausė, prieš kiek laiko vartojo alkoholį, vairuotojas atsakė, kažką nesuprantamai. Pareigūnas pakartoja ką sakė, nurodė, kad ryte, žvejyboje gėrė. Policijos pareigūnas vairuotojui davė pūsti į alkotesterį, pirmu pūtimu buvo nustatytas 1,73 promilių girtumas. Kitame vaizdo įraše pavadinimu PSS-20230910-163554UTC+0300 matyti, kaip policijos pareigūnai duoda pūsti vairuotojui į alkotesterį, 16.47 val. nustatytas 1,57 promilių girtumas. Vairuotojas su alkotesterio parodymais sutiko. (1t., 26-28)
Iš neblaivumo nustatymo akto ir alkoholio kiekio patikros žurnalo matyti, kad 2023-09-10 16.48 val. S. G. patikrinus blaivumą alkotesteriu ,,ALCOTEST 7510 Nr. ARDJ-0010” patikros sertifikato Nr. 1937023, pirmojo tikrinimo metu 16.30 val. nustatytas 1,73 prom. neblaivumas, antrojo tikrinimo metu 16.47 val. nustatytas 1,57 prom. neblaivumas. Vairuotojas su rodmenimis sutinka (1 t., b.l. 14, 16).
Įvertinęs aptartų byloje surinktų duomenų visumą, teismas pripažįsta esant įrodyta, kad kaltinamasis S. G., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką ir ji kvalifikuotina pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.
Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, jos veikos motyvus, tikslus ir stadiją, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
Kaltinamasis S. G. padarė tyčinį nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis), nukreiptą į transporto eismo saugumą. Jis vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas vidutinis girtumas. jam nustatytas neblaivumo laipsnis nežymiai viršijo 1,5 promilių ribą, nusikalstama veika žala nebuvo padaryta. Kaltinamasis anksčiau neteistas, tačiau 2022 m. rugsėjo 29 d. ir 2023 m. sausio 27 d. baustas administracine tvarka už vairavimą būnant neblaiviam, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis. Kaltinamasis yra darbingo amžiaus, vykdo individualią veiklą, augina tris nepilnamečius vaikus, jo turtinė padėtis kukli.
Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti S. G. už padarytą nusikaltimą paskyrus BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, jo dydį nustatant mažesnį nei sankcijos vidurkis, proporcingą padaryto nusikaltimo pavojingumui (BK 49 straipsnis). Taikytinas BK 64¹ str. 1 d., 2 d., ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina 1/3.
Atsižvelgiant į tai, kad S. G. nuteisiamas arešto bausme pirmą kartą, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatomis, arešto bausmės vykdymas atidedamas 6 mėnesiams, viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu taikant jam intensyvią priežiūrą ir įpareigojimus, numatytus BK 75 straipsnio 5 dalies 5 ir 10 punktuose.
Siekdamas sulaikyti kaltinamąjį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo bei paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų, atsižvelgdamas į tai, kad S. G. nusikalto vairuodamas transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jas nustatytas 1,57 promilių neblaivumas, teismas sprendžia, kad kaltinamajam paskirtos bausmės paskirtį įgyvendinti padės baudžiamojo poveikio priemonė, reglamentuota BK 68 straipsnyje, – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 1 metus 6 mėnesius (BK 68 straipsnio 2 dalis), šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos, t. y. nuo 2023 m. rugsėjo 12 d.
Pagal BK 72 straipsnio nuostatas, turi būti sprendžiamas šios nusikalstamos veikos padarymo priemonės – automobilio konfiskavimo klausimas. Byloje nustatyta, kad S. G., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. automobilį tiesiogiai panaudojo darydamas nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje. Iš byloje esančio VĮ „Regitra“ išrašo matyti, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso O. B.. BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Kadangi panaudota transporto priemonė S. G. nepriklauso, todėl iš jo konfiskuotina transporto priemonės vertę atitinkanti piniginė suma, kuri nustatoma pagal VšĮ „Emprekis“ vidutinę rinkos kainą Lietuvoje. Automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 2002 m. vertė pagal VšĮ „Emprekis“ vidutinę rinkos kainą Lietuvoje yra 1 230,00 Eur su PVM. Duomenų, kad ši vertė būtų kitokia, byloje nepateikta, todėl iš kaltinamojo kaip išieškotino turto rinkos vertę atitinkanti pinigų suma konfiskuotina būtent ši suma.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
S. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę – 45 parų areštą.
Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 iki 30 parų arešto bausmės.
Taikyti BK 75 straipsnio 1 dalį ir S. G. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams, viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskiriant intensyvią priežiūrą, įpareigojant (pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 5 punktą, 10 punktą) S. G. šiuo laikotarpiu dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą ir laikytis nustatytos dienotvarkės: nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje pagal Probacijos tarnybai nurodytą faktinį gyvenamosios vietos adresą, išskyrus tuos atvejus, kai tai nesuderinama su darbu ar gydymusi, visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti, o netekus darbo – aktyviai jo ieškoti, registruojantis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalimi, 68 straipsniu, S. G. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, įskaitant teisę tokią teisę įgyti, vienus metus šešis mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos, t. y. nuo 2023 m. rugsėjo 12 d.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, iš S. G. išieškoti konfiskuotino turto – darant nusikalstamą veiką panaudoto daikto - automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 1 230,00 Eur.
S. G. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą – palikti galioti iki teismo nuosprendžio vykdymo pradžios, o tada panaikinti.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.