Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2024 m. balandžio 23 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo S. G.. Teikime nurodyta, kad S. G. po teismo jam parodyto pasitikėjimo, pakartotinai ir toliau nevykdo teismo jam skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, padarė administracinį nusižengimą, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, siūloma S. G. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2023 m. spalio 20 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Teismo posėdžio metu S. G. nurodė, kad neturi problemą su alkoholiu, netyčia, nežinodamas, kad jame yra alkoholio, išgėrė energetinį gėrimą. Vykdo individualią veiklą, kloja plyteles, administracinis nusižengimas padaryta ryšium su jo darbine veikla, paskirta 250 Eur bauda. Pasižada vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus. Prašo teikimo netenkinti.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovė Aurelija Narvilienė palaikė teikimą.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimo netenkinti, nes pažeidimai negrubūs, bausmės pabaiga 2024-05-09.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Bylos medžiaga nustatyta, kad S. G. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius kontroliuoja nuo 2023 m. lapkričio 13 d. Bausmės pradžia – 2023 m. lapkričio 10 d., o pabaiga 2024 m. gegužės 9 d. Probacijos laikotarpiu 2023 m. lapkričio 14 d. buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka bei sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už vengimą vykdyti probacijos sąlygas. 2023 m. lapkričio 14 d. sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Nuo 2024 m. kovo 14 d. vykdo individualią veiklą. 2024 m. vasario 14 d. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius teikimu kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo S. G., kadangi jis nevykdė teismo jam skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio, tačiau Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. vasario 27 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas netenkintas. Po teikimo išnagrinėjimo S. G. padarė administracinį nusižengimą: 2024-03-14 12.50 val., (duomenys neskelbtini) buvo nubaustas pagal ANK 362¹ straipsnio 1 dalį. Jam buvo dar kartą išaiškinta tvarka ir sąlygos, pasekmės už administracinius nusižengimus bei teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. 2024 m. balandžio 17 d. 00.11 val., nuvykus i S. G. gyvenamą vietą jam buvo nustatytas 0,71% prom. girtumas, taip jis nevykdė teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio. 2024 m. balandžio 19 d. atliktas pakartotinis keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojantis OASys metodika. Probuojamasis priežiūros laikotarpiu priklausė vidutinei rizikos grupei, iš esamų 56 balų pakilo į 61 balą iš 168 galimų. Labiausiai išreikšti kriminogeniniai veiksniai srityse „piktnaudžiavimo alkoholiu", ,,mąstyme ir elgesyje", „nuostatose“. Taip pat nustatyta didelės žalos vidutinė rizika visuomenei išliko nepakitusi. 2024 m. balandžio 23 d. duomenimis naujų administracinių nusižengimų nėra padaręs. 2024 m. balandžio 23 d. informatikos ir ryšių departamento duomenimis per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nėra įtariamas padaręs naują nusikalstamą veiką.

Teismas, įvertinęs pateiktų duomenų visumą, sprendžia, kad bausmės tikslai S. G. atžvilgiu bus pasiekti ir be realaus arešto bausmės atlikimo. Kaip patvirtina teismo ištirta asmens bylos medžiaga bei probuojamojo, probacijos tarnybos atstovės paaiškinimai, Probacijos skyrius dėl S. G. paskirtos bausmės netinkamo vykdymo teikimu į teismą kreipiasi antrą kartą. 2024 m. vasario 27 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimi netenkinus Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo, S. G. 2024 m. kovo 14 d. 12.50 val., (duomenys neskelbtini), pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatyme nustatytų statybvietėje esančių asmenų identifikavimo reikalavimus ir dėl to patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 362¹ straipsnio 1 dalį. 2024 m. balandžio 17 d. 00.11 val. S. G. buvo nustatytas 0,71% prom girtumas. 2024 m. balandžio 23 d. S. G. pateikė paaiškinimą, jog išgėrė energetinį gėrimą, kuris turėjo 5% alkoholio. Labai gailisi (b. l. 39). Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2024 m. gegužės 9 d. Teismas pažymi, kad nors toks S. G. elgesys yra neatsakingas ir parodo gana atsainų jo požiūrį į paskirtos bausmės vykdymo sąlygas ir tikslus, bendrųjų probuojamojo pareigų vykdymą, vis tik, teismo vertinimu, nėra pakankamas pagrindas išvadai, kad probuojamojo veiksmai buvo tyčiniai, piktybiški, kad jis visiškai ignoruoja ir sistemingai, įžūliai nevykdo paskirtų įpareigojimų, probacijos sąlygų, dėl ko taikytinos griežčiausios baudžiamosios priemonės. Sutiktina, kad probuojamojo neatsakingas, netinkamas elgesys, negali būti toleruojamas, tačiau kitos, teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje yra skatintinų poslinkių, jis keičiasi, probacija nuteistajam daro deramą teigiamą poveikio, jis stengiasi siekti gyvenimo tikslų teisėtais būdais – S. G. vykdo individualią veiklą, naujų nusikalstamų veikų nepadarė, pripažino, jog nesilaikė teismo skirto įpareigojimo bei padarė administracinį nusižengimą, gailisi dėl jo padarymo, jo nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, jis tinkamai vykdo kitus įpareigojimus ir probacijos sąlygas, individualiame probuojamojo priežiūros plane numatytas priemones.S. G. nevykdė teismo įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio, tačiau teismas, išklausęs S. G. parodymus teismo posėdžio metu, mano, kad jis nori pasikeisti ir vykdyti teismo jam paskirtus įpareigojimus tinkamai. Teismo posėdžio metu probuojamasis nurodė, kad neturi problemą su alkoholiu, netyčia, nežinodamas, kad jame yra alkoholio, išgėrė energetinį gėrimą, nurodė, kad vykdo individualią veiklą, kloja plyteles, administracinis nusižengimas padarytas ryšium su jo darbine veikla, paskirta 250 Eur bauda. Pasižada vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, kaip nurodė probacijos tarnybos atstovė, turi 3 vaikus. Teismas konstatuoja, kad šiuo atveju S. G. deda pastangas integruotis visuomenėje, todėl jam turi būti suteikta galimybė savo elgesiu įrodyti, jog jis pasitaisys, o panaikinus bausmės vykdymo atidėjimą, teismo manymu, bus užkirstas kelias tolesnei jo resocializacijai ir integracijai į visuomenę.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas netenkintinas.

Kartu teismas dar kartą atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad likusiu bausmės atlikimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti skirtus įpareigojimus bei bendrąsias pareigas ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia probacijos tarnyba.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 355 straipsniu, 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2023 m. spalio 20 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-937-729/2023 S. G. paskirtos 30 parų arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.