Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo N. A. gynėjo advokato D. V. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2021 m. rugpjūčio 9 d. nutarimo Nr. 93-227 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atlieka N. A., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2018 m. balandžio 19 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 294 straipsnio 2 dalį, paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymą atidedant 2 metams.

Bausmės pradžia – 2021 m. sausio 14 d., pabaiga – 2022 m. liepos 14 d.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2021 m. rugpjūčio 9 d. priėmė nutarimą Nr. 93-227 netaikyti nuteistajam N. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, jog nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė, jis bausmės atlikimo metu rodė minimalias pastangas keisti savo nusikalstamą elgesį, nes nuteistojo darbinė motyvacija – žema, stebimas finansinio stabilumo trūkumas. Nutarime taip pat nurodyta, jog nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių. Komisija padarė išvadą, jog nuteistojo teigiami taisymosi procesai dar turi būti tęsiami pataisos namuose, įtvirtinant teigiamus elgesio modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtą jo elgesį.

Nuteistojo N. A. gynėjas advokatas D. V. skundžia Komisijos nutarimą ir prašo jį panaikinti bei taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skundas motyvuotas tuo, jog nuteistasis dalyvavo įvairiose užimtumo veiklose, seminaruose, lygtinai paleistas būtų įdarbintas. Skunde akcentuota, jog nuteistajam pataisos įstaigoje nebuvo siūlomas tinkamas darbas, o išreiškus norą dirbti, gautas neigiamas atsakymas, jog nėra laisvų darbo vietų, todėl Komisijos nutarimo motyvai dėl nuteistojo nenoro dirbti yra nepagrįsti. Skunde taip pat nurodyta, jog lygtinai paleidus nuteistąjį, jis turės gyvenamąją vietą. Nuteistojo gynėjas prašo įvertinti teigiamai nuteistąjį charakterizuojančius duomenis ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta medžiaga: Komisijos 2021 m. rugpjūčio 9 d. nutarimu Nr. 93-227 netaikyti nuteistajam N. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos susirinkimo, kuriame buvo svarstytas klausimas dėl lygtinio paleidimo taikymo, protokolu, socialinio tyrimo išvada, išvada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus bei pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, darytina išvada, jog Komisijos 2021 m. rugpjūčio 9 d. nutarimas Nr. 93-227 netaikyti nuteistajam N. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas.

Teismas vertina, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už apysunkio nusikaltimo padarymą, jam buvo taikytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau nuteistasis nevykdė teismo jam skirtų įpareigojimų, todėl buvo pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę. Vertintina ir tai, kad nuteistasis, kuriam buvo atidėtas laisvės atėmimo bausmės vykdymas, išvyko į užsienio valstybę, kur padarė nusikalstamas veikas ir buvo nuteistas, atliko laisvės atėmimo bausmę, kas, teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia antivisuomenines nuteistojo nuostatas, nihilistinį požiūrį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalsta ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos, kas neabejotinai didina tiek nuteistojo padaryto nusikaltimo, tiek ir jo paties pavojingumą visuomenei ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistojo požiūris į darbą pataisos įstaigoje yra neigiamas, jis reiškia abejones dėl darbų pobūdžio ir gaunamo atlyginimo. Nuteistasis bausmės atlikimo metu dėl įdarbinimo nei raštu, nei žodžiu nesikreipė. Nors nuteistojo gynėjas skunde nurodė, jog nuteistasis kreipėsi dėl įdarbinimo, pridėjo tai įrodančius dokumentus, tačiau pažymėtina, jog nuteistasis dėl įdarbinimo į pataisos įstaigos administraciją kreipėsi tik pradėjus ruošti jo dokumentus lygtinio paleidimo svarstymui, todėl minėtas kreipimasis nepaneigia socialinio tyrimo išvadoje nurodytų duomenų. Socialinio tyrimo išvadoje taip pat nurodyta, jog nuteistasis laisvėje stokojo gebėjimų bei motyvacijos užsitikrinti stabilią finansinę padėtį, dažnai buvo išlaikomas artimųjų, šiuo metu turi finansinių įsipareigojimų, susijusių su priteistų žalų dengimu, kuriuos šiuo metu sprendžia minimaliomis pastangomis (pagal vykdomuosius dokumentus nuteistasis privalo išmokėti 3265,87 Eur, minėta suma nėra dengiama). Nuteistasis laisvėje stokojo atsakingumo, nuoseklaus savęs realizavimo priimtinais būdais pozityviose veiklose, negebėdamas susikurti struktūros savo gyvenime. Vertinimo metu nuteistasis nesureikšmino savo nusikalstamos veikos, kuri nebuvo atsitiktinė, o jo pasirinkto gyvenimo būdo pasekmė. Nuteistojo savivaizdis neatitinka realios situacijos, o požiūris į save ne visuomet remiasi socialiai priimtinomis vertybėmis. Jam trūksta moralinės brandos, gilesnių savianalizės įgūdžių, jo vertybinė sistema – nepakankamai susiformavusi. Nuteistasis, kalbėdamas apie įvykdytas nusikalstamas veikas, jas analizuoja gana paviršutiniškai, ieško save pateisinančių aplinkybių. Jis nenumato probleminių sričių, galėjusių prisidėti prie nusikalstamo elgesio. Socialinio tyrimo išvadoje konstatuota, jog su nuteistojo nusikalstamu elgesiu dažniausiai yra susiję nepakankami problemų identifikavimo, sprendimo įgūdžiai, impuslyvumas, tų pačių klaidų kartojimas, agresyvus, kontroliuojantis elgesys, kategoriškumas, gebėjimo suprasti kitų jausmus stoka bei savo elgesio pasekmių neįvertinimas. Taip pat nurodyta, jog nuteistasis iš dalies palaiko kriminalinį elgesį, jam iš dalies svarbios nuteistųjų neformaliosios taisyklės. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, šią riziką ne tik gali, bet ir privalo mažinti. Taip pat išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai: kriminalinė istorija; neturi arba turi mažą/ nestabilią darbo patirtį; pasižymi maža motyvacija darbui; lėšų valdymo sunkumai; būdingas rizikingas/ pavojingas elgesys; būdingas pernelyg geras, nepagrįstas savęs vertinimas; negeba atpažinti problemų; turi nerealistinius arba labai nekonkrečius tikslus; būdingas konkretus/ nelankstus mąstymas; būdingas nusikalstamo elgesio pateisinimas, neutralizavimas. Pažyma apie nuteistojo paskatinimus ir pažeidimus nustatyta, jog nors nuteistasis ir nebaustas drausmine tvarka, tačiau ir neskatintas.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimą, neatliktos bausmės dalis taip pat negali būti visiškai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik ją atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į šias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, N. A. neatliktos bausmės dalis (11 mėnesių 9 dienos), įvertinus tai, kad nuteistasis už apysunkio nusikaltimo padarymą nubaustas 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurią privalo vykdyti, nes nesilaikė teismo skirtų įpareigojimų, dėl ko buvo panaikintas taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, taip pat, jog jo nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė, neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, taip pat, kad bus pasiekti paskirtos bausmės tikslai, todėl nuteistojo gynėjo skundas dėl Komisijos 2021 m. rugpjūčio 9 d. nutarimo Nr. 93-227 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 164 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas

nutaria:

nuteistojo N. A. gynėjo advokato D. V. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2021 m. rugpjūčio 9 d. nutarimo Nr. 93-227 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.