Šiaulių apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo N. A. gynėjo advokato Daliaus Vaičiulio prašymą dėl bausmių nuteistajam N. A. subendrinimo ir suėmimo laiko pagal Europos arešto orderį įskaitymo į bausmės laiką,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. A. Šiaulių apygardos teismo 2018 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu, pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 294 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant N. A. neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Vadovaujantis BK 71 straipsniu, N. A. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 10 MGL (380 (trijų šimtų aštuoniasdešimties eurų)) dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, ją sumokant per 1 (vienerius) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. birželio 16 d. nutartimi N. A. panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti Šiaulių apygardos teismo 2018 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu paskirtą 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Bausmės atlikimo pradžią nustatyta skaičiuoti nuo N. A. faktinio sulaikymo vykdant šią nutartį dienos (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys).

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2021 m. balandžio 7 d. buvo gautas nuteistojo N. A. gynėjo advokato D. Vaičiulio prašymas dėl N. A. paskirtų bausmių subendrinimo. Šis prašymas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. balandžio 7 d. nutartimi pagal teismingumą perduotas nagrinėti Šiaulių apygardos teismui.

Prašyme nurodoma, kad N. A. Šiaulių apygardos teismo 2018 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu, paskirtos 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo laikotarpiu, pažeidęs įpareigojimą be probacijos tarnybos leidimo neišvykti iš gyvenamosios vietos, išvyko į užsienį. Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. birželio 16 d. nutartimi N. A. panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti Šiaulių apygardos teismo 2018 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu paskirtą 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Šios nutarties įsiteisėjimo data nurodyta 2020 m. rugpjūčio 3 d., motyvuojant tuo, kad išsiųstą nutarties nuorašą asmeniškai patvirtinti savo parašu N. A. atsisakė. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 2020 m. rugsėjo 4 d. raštu ir Europolo 2020 m. gruodžio 28 d. raštu Šiaulių apygardos teismui buvo pranešta, kad N. A. atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime. N. A. atžvilgiu 2020 m. rugsėjo 22 d. buvo išduotas Europos arešto orderis, kurio pagrindu jis, bausmės vykdymo vietoje priėmus 2021 m. sausio 14 d. įsakymą, buvo suimtas. Pažymi, kad arešto orderiui buvo prilyginta Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. birželio 16 d. nutartis byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurios 6 punkte nurodyta, kad N. A. bausmė vykdoma Prancūzijoje.

Pasak nuteistojo gynėjo, nors Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso bausmių skyrimo taisyklės bendrinimo su užsienio valstybės teismo nuosprendžiu expressis verbis nenumato, tačiau BK 97 straipsnio 1 dalis iš esmės prilygina užsienio valstybės teismo nuosprendį nacionaliniam, o į teistumą teismas, be kita ko, atsižvelgia skirdamas bausmę už naujos nusikalstamos veikos padarymą. Dėl to BK 63 ir 64 straipsnio nuostatų taikymas visiškai įvykdytiems užsienio valstybės teismų nuosprendžiams, kai Lietuvos Respublikoje skiriant bausmę už nusikalstamos veikos padarymą bausmė bendrindama su kitu nuosprendžiu (šiuo atveju užsienio valstybės teismo) paskirta bausme, yra galimas. Mano, kad atsižvelgiant į tai, jog 2020 m. birželio 16 d. Šiaulių apylinkės teisme sprendžiant klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo N. A. panaikinimo buvo žinoma apie pastarojo nuteisimą ir bausmės vykdymą pagal 2019 m. gruodžio 13 d. (duomenys neskelbtini) pataisos teismo, esančio Prancūzijoje, priimtą nuosprendį, yra pagrindas spręsti klausimą dėl N. A. šiuo nuosprendžiu ir Šiaulių apygardos teismo 2018 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu paskirtų bausmių subendrinimo. Pasak nuteistojo gynėjo, abiem minėtais nuosprendžiais N. A. paskirtos bausmės turi būti subendrintos apėmimo ar dalinio sudėjimo būdu, nustatant galutinę bausmę – 2 metus laisvės atėmimo, bausmės atlikimo terminą skaičiuojant nuo faktinio bausmės vykdymo Prancūzijoje momento – 2019 m. gruodžio 13 d.

Prašyme taip pat nurodoma, kad N. A., dar jam atliekant bausmę Prancūzijoje, 2021 m. sausio 14 d. buvo suimtas Europos arešto orderio pagrindu, turint tikslą jį perduoti į Lietuvos Respubliką, todėl pastarojo atliekamos laisvės atėmimo bausmės terminas turi būti skaičiuojamas vėliausiai nuo šios datos. Kartu pažymima, kad, pagal BK 66 straipsnį, teismas, skirdamas bausmę asmeniui, kuriam buvo taikytas kardomasis kalinimas, privalo jį įskaityti į paskirtą bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas iš dalies.

Kaip minėta, nuteistojo N. A. gynėjas prašo subendrinti N. A. Prancūzijos (duomenys neskelbtini) teismo 2019 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu paskirtą 2 metų laisvės atėmimo bausmę su Šiaulių apygardos teismo 2018 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu, paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, o jei šis prašymas nebūtų tenkinamas, prašo į bausmės laiką N. A. įskaityti jo faktinio suėmimo pagal Europos arešto orderį laiką nuo 2021 m. sausio 14 d. Mano, kad šiuo atveju BK 63 ir 64 straipsnio nuostatų taikymas yra galimas.

Pažymima, kad BK 63 ir 64 straipsnių nuostatos reglamentuoja bausmės skyrimą už kelias nusikalstamas veikas arba kai neatlikus bausmės padaroma nauja nusikalstama veika. Šių nuostatų pagrindu teismai skiria subendrintas bausmes asmenims, nuteistiems pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį įstatymą. BK 63 ir 64 straipsniuose nenurodyta, kad bausmė, paskirta užsienio valstybės teismo nuosprendžiu, turi būti bendrinama su bausmėmis, paskirtomis Lietuvos Respublikos teismo nuosprendžiu.

Pagal galiojantį teisinį reglamentavimą, pagrindas subendrinti kitos Europos Sąjungos valstybės narės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę su Lietuvos Respublikos teismo įsiteisėjusiu apkaltinamuoju nuosprendžiu už kitą nusikalstamą veiką paskirta bausme gali kilti tuomet, jeigu nuosprendį priėmusios kitos Europos Sąjungos valstybės kompetentinga institucija kreiptųsi į Lietuvą dėl nuosprendžio pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, ir šis nuosprendis pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ (2014 m. lapkričio 13 d. įstatymas Nr. XII-1322) bei BPK VII dalies nuostatas būtų pripažintas ir suderintas su Lietuvos Respublikos baudžiamuoju įstatymu (Lietuvos apeliacinio teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-132-1072/2018, 1S-287-518/2019). Šioje byloje tokių duomenų nėra, jų nepateikė nei pats nuteistasis N. A., nei jo gynėjas advokatas D. Vaičiulis, prašyme nurodytas Prancūzijos (duomenys neskelbtini) miesto baudžiamojo teismo 2019 m. gruodžio 13 d. nuosprendis nėra pripažintas ir suderintas su Lietuvos Respublikos baudžiamuoju įstatymu, taigi tenkinti nuteistojo gynėjo prašymą ir bendrinti N. A. minėtais Prancūzijos Respublikos ir Lietuvos Respublikos teismų nuosprendžiais paskirtas laisvės atėmimo bausmes nėra teisinio pagrindo.

Atsakant į nuteistojo gynėjo argumentą, kad BK 97 straipsnio 1 dalies nuostatos iš esmės prilygina užsienio valstybės teismo nuosprendį nacionaliniam, atkreipiamas dėmesys, kad įgyvendinant 2008 m. liepos 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2008/675/TVR dėl atsižvelgimo į apkaltinamuosius nuosprendžius Europos Sąjungos valstybėse narėse naujose baudžiamosiose bylose nuostatas Lietuvos Respublikoje, buvo padaryti BK 27 straipsnio (Nusikaltimų recidyvas), 97 straipsnio (Teistumas) pakeitimai, tačiau Lietuvos Respublikos baudžiamajame įstatyme nebuvo nustatyta, kad bausmės, paskirtos užsienio valstybės teismo nuosprendžiais, turi būti bendrinamos su bausmėmis, paskirtomis Lietuvos Respublikos teismų nuosprendžiais.

Nesant pagrindo bendrinti N. A. Lietuvos Respublikos teismo ir užsienio valstybės teismo nuosprendžiais paskirtų bausmių, nėra ir pagrindo tenkinti nuteistojo gynėjo prašymo bausmės atlikimo terminą N. A. skaičiuoti nuo faktinio bausmės vykdymo Prancūzijoje momento – 2019 m. gruodžio 13 d.

Kaip minėta, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. birželio 16 d. nutartimi N. A. panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti Šiaulių apygardos teismo 2018 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu paskirtą 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Bausmės atlikimo pradžią nustatyta skaičiuoti nuo N. A. faktinio sulaikymo vykdant šią nutartį dienos. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys patvirtina, kad 2020 m. rugsėjo 22 d. Šiaulių apygardos teismas N. A. atžvilgiu išdavė Europos arešto orderį. Paryžiaus apeliacinio teismo generalinės prokuratūros pateiktais duomenimis, vykdant 2020 m. rugsėjo 22 d. Europos arešto orderį, N. A. buvo sulaikytas 2021 m. sausio 14 d. Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos Šiaulių apygardos teismui pateiktame 2021 m. vasario 5 d. rašte „Dėl N. A., gim. (duomenys neskelbtini), paieškos“ Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad N. A., kuriam Šiaulių apygardos teisme buvo išduotas Europos arešto orderis, 2021 m. vasario 4 d. konvojuotas iš (duomenys neskelbtini) (Prancūzijos Respublika) į Lietuvos Respubliką. Esant nurodytoms aplinkybėms, į nuteistajam N. A. Šiaulių apygardos teismo 2018 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės laiką įskaitytinas vykdant šį nuosprendį pagal 2020 m. rugsėjo 22 d. Europos arešto orderį N. A. suėmime išbūtas laikas nuo 2021 m. sausio 14 d.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu,

nutaria:

Nuteistojo N. A. gynėjo advokato Daliaus Vaičiulio prašymą tenkinti iš dalies.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į nuteistajam N. A. Šiaulių apygardos teismo 2018 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės laiką įskaityti vykdant šį nuosprendį pagal 2020 m. rugsėjo 22 d. Europos arešto orderį N. A. suėmime išbūtą laiką nuo 2021 m. sausio 14 d.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos, o suimto nuteistojo per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.